高考古诗鉴赏题命制的一次成功尝试

摘 要 文章分三部分。第一部分分析该题的选项为什么是C，此部分主要从兼类词“同”字的词性辨析、“蜉蝣”“斥鷃”的本体为何、《逍遥游》设喻的目的所在三个方面展开。第二部分充分肯定2024年高考全国甲卷诗歌鉴赏第14题是今年高考命题的一个亮点，是高考古诗鉴赏题命题的一次成功尝试。一是形式新颖，高考以往从来没有在判断缺字的立场上设题；二是考查的落脚点紧扣学生必备能力，本题并非考查整理文献的能力，仍是重点考查学生联系语境理解诗句的能力；三是一题多考，兼顾考查了考生对重点课文的掌握情况和古诗词修养的功底。第三部分为一线老师提供了一些建议，诸如尝试让学生读繁体排版未经断句的原始刻本，让学生寻找课文或课文注释中的某些错误，补充经典名篇中不易发现的省略等，以此应对高考题命制方式可能出现的新的变化。

关键词 古诗鉴赏 全国甲卷 考查落脚点 纠错 《两宋名贤小集》

文字缺漏或漫漶不清，是阅读古代文献常常会遇到的一种情况。对脱文或模糊字词作出校订，是整理文献的一项基本工作，需要整理者具备精湛的功力。当然，对于非专业的普通读者而言，这种能力并非必需。因为普通读者阅读的多是经由文献整理者整理过的文本，那些缺漏和漫漶处，多已由文献整理者校订出来了。如果仍然用" 符号做标注，说明这个字词在通常情况下较难确定。一般读者就没有必要去深究，直接跳过即可，这样对全文的阅读理解影响并不大。

既然这种能力并非普通人都应具备，自然也就不是高中毕业生所必备的能力。那么，高考题可否引入文献整理的元素来命题呢？笔者认为不可笼统地说行还是不行，而是要看命制者考查的落脚点在哪里。笔者觉得2024年全国甲卷诗歌鉴赏的第14题的命制就是一次成功的尝试。该试题如下。

阅读下面这首宋诗，完成第14题。

次韵①钱逊叔泛舟虹桥

吕本中

半篙春涨绿平溪，二月江城草色齐。

舟比蜉蝣千顷外，□同斥鷃一枝栖②。

野桥柳线斜风软，曲槛花光夕照低。

却讶探骊③人不至，清樽画舫倩分题④。

[注 ]①次韵：依次用所和诗中的韵作诗。②本句首字原缺。③探骊：这里指精通写诗作文。④分题：诗人聚会，分题目而赋诗。

14.下列对这首诗的理解和赏析，不正确的一项是（ ）（3分）

A.诗歌开篇写春水、草色，围绕色彩落笔，营造出一种愉悦的情感氛围。

B.春水新涨，水面辽阔宽广，在波间漂浮的船只显得如同蜉蝣一样细小。

C.斥鷃见于《庄子·逍遥游》，用来与鹏做对比，因此诗中缺字应是“鹏”。

D.诗歌的尾联写到了“分题”，以此收束，与题目中的“次韵”形成照应。

此题的答案为C。缺字的这一句，句中的“同”字是个兼类词，既可作连词，又可作介词。因此，如果孤立地看，这句话既有可能是说缺字所表示的事物与斥鷃一起栖息在树枝上，又有可能是说该事物像斥鷃一样卑微地栖息在树枝上。如果考生没有联系上下文阅读的习惯，不知道将上句与此句连成整体来思考，就可能感到无所适从，难以判断C项的对错。如果考生有联系文本语境的意识，又有较好的古典诗歌素养，就不难明白，既然上句陈述的对象只有一个，即句首的“舟”，那与之对应的下一句，其陈述对象也应该只有一个，即句首所缺之字所代表的事物。也就是说，“同”字在句中只能作介词，句意只能是上述第二种。审题至此，考生就可以基本认定C项为错项。

如果考生发现上句中的“蜉蝣”和下句的“斥鷃”都只是一个喻体，并且都是极言渺小，前者比喻舟在千顷碧波中的渺小，那后者则是比喻某物如同栖息在一树枝上的小鸟般孤独而渺小，绝对不可能是体型巨大的“鹏”。

此题的高妙之处在于，在考查考生诗歌鉴赏能力的同时，还考查了考生对课文的掌握程度。因为庄子的《逍遥游》不仅是课文，而且是必背篇目，学生理应掌握。“鹏”与“斥鷃”是《逍遥游》用来论述“小大之辩”的两个例子，“斥鷃”是一种小鸟，可以栖息在树枝之上；而“鹏”则庞大得不可思议，它“背若泰山，翼若垂天之云”，如此庞然大物显然是无法在一树枝上栖息的。

此题值得称道之处还在于，命题者只要求考生判断缺字为“鹏”是否正确，而不是打破砂锅问到底，要求考生推断所缺之字为何字。如果真要求考生准确推断出缺字，那就有为难考生的嫌疑了，考点就变成对学术功底的考查了，就落脚在考查考生是否具备文献整理能力，而非考查考生的诗歌鉴赏能力，那就实属超纲了。

此诗最早见于宋代陈思编、元朝陈世隆补的《两宋名贤小集》，原刻中并无缺字，试题中空缺的那个字是“身”，指“舟”中之人。上下两句是一个整体，写景叙事的背后是舟中之人的自我感叹，感叹自身在茫茫天地中的孤独和渺小，有点杜甫“天地一沙鸥”的韵味。

话说回来，此题不排除真出自一位文献整理的学者之手。今年高考如此尝试之后，以后的高考题是否还有类似创新呢？笔者以为这种可能性还是有的。考查形式的多元化、知识迁移运用的灵活化已经成为新高考的必然趋势。因此，教师适当给学生讲讲与文献整理工作等相关的知识未尝不可，这对提高学生阅读古诗文的能力不无裨益。例如，我们可以尝试让学生读读繁体排版未经断句的原始刻本，也可以让学生找找某段文言文中的某些错误等。笔者在讲授荀子的《劝学》时，就曾要求学生讨论“骐骥一跃，不能十步；驽马十驾，功在不舍”，学生有说“亦能致远”的，有说“而能千里”的，这些说法都不无道理。经常性地做这种训练，学生解答类似上述高考诗歌鉴赏的题目肯定就会轻松得多。此外，我们的教材，不要说注释，即使是正文都有一些错误，因此，教师不妨组织学生讨论、研读一番。这些错误说不定某一天也会成为高考命题者的命题材料。

最后就一点作出说明，《两宋名贤小集》原诗并不作“斥鷃”，而作“鷃”（见图1）。试卷作“斥鷃”，估计除了这两词词义相同，还有一个原因就是方便将其同庄子的《逍遥游》联系起来，因为《逍遥游》中用的是“斥鷃”，而不是“鷃”。

[作者通联：成都市大邑县鸿鹄高级中学]