大剂量输血患者去白细胞输血和常规输血的效果观察

王丽　杨晓伟

【摘要】 目的：探討大剂量输血患者去白细胞输血和常规输血的效果。方法：选取2016年7月-2019年7月在佳木斯市中心医院需大剂量输血患者76例，按随机数字表法分为研究组和对照组，每组38例。研究组进行去白细胞输血，对照组进行常规输血。比较两组细胞免疫、体液免疫情况及不良反应发生情况。结果：输血后，研究组CD4+与CD4+/CD8+水平均高于对照组（P<0.05）;输血后，两组CD8+水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）。研究组输血前后CD4+、CD8+及CD4+/CD8+水平，差异均无统计学意义（P>0.05）。对照组输血后CD4+与CD4+/CD8+水平均低于输血前（P<0.05）。对照组输血前后CD8+水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）。输血后，研究组IgA、IgE、IgG与IgM水平均高于对照组（P<0.05）。研究组输血前后IgA、IgE、IgG及IgM水平比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。对照组输血后IgA、IgE、IgG及IgM水平均低于输血前（P<0.05）。研究组不良反应发生率低于对照组（P<0.05）。结论：对大剂量输血患者采用去白细胞输血，可使患者细胞与体液免疫情况更加稳定，降低不良反应，值得临床应用。

【关键词】 大剂量输血 去除白细胞 免疫功能

[Abstract] Objective： To investigate the effects of leukocyte removal and routine blood transfusion in patients with high-dose transfusion. Method： A total of 76 patients requiring high-dose transfusion in Jiamusi Central Hospital from July 2016 to July 2019 were selected. They were divided into study group and control group according to the random number table method， with 38 cases in each group. The study group treated with leukocyte removal transfusion， while the control group treated with routine transfusion. Cellular immunity， humoral immunity and adverse reactions were compared between the two groups. Result： After transfusion， CD4+ and CD4+/CD8+ levels in the study group were higher than those in the control group （P<0.05）. After transfusion， there was no significant difference in CD8+ between the two groups （P>0.05）. There were no significant differences in CD4+， CD8+ and CD4+/CD8+ levels before and after transfusion in the study group （P>0.05）. The levels of CD4+ and CD4+/CD8+ in the control group after transfusion were lower than those before transfusion （P<0.05）. There was no significant difference in CD8+ level of the control group before and after transfusion （P>0.05）. After transfusion， the levels of IgA， IgE， IgG and IgM in the study group were higher than those in the control group （P<0.05）. There were no significant differences in the levels of IgA， IgE， IgG and IgM before and after transfusion in the study group （P>0.05）. The levels of IgA， IgE， IgG and IgM in the control group after transfusion were lower than those before transfusion （P<0.05）. The incidence of adverse reactions in the study group was lower than that in the control group （P<0.05）. Conclusion： The use of leukocyte removal transfusion in patients with high-doses transfusion can make the cellular and humoral immunity of patients more stable and reduce adverse reactions， which is worthy of clinical application.

[Key words] High-dose transfusion Leukocyte removal Immune function

First-authors address： Jiamusi Central Blood Station， Jiamusi 154007， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2020.17.037

白细胞是人体血液中非常重要的成分，它们通过吞噬、消化的途径发挥着重要的免疫功效，可以保护机体免受微生物与细菌的危害[1]。但是，血液制品中的白细胞容易在同种异体输液的期间对人体产生危害[2]。因此，临床输血中通常需要将该种白细胞去除再进行输血，该方法与常规输血存在较大的区别，这在很大程度上可以保证临床血液制品的安全性，更有利于减少不良反应的发生[3]。本院在大剂量输血患者中采用去白细胞输血，患者不良反应明显减少，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2016年7月-2019年7月本院需大剂量输血患者76例。纳入标准：急需大剂量输血者;具有一定沟通和理解能力;符合临床输血标准者;近期没有进行输血者。排除标准：存在严重的重大器官疾病者;临床资料不完整;中途退出研究者。按随机数字表法分为对照组与研究组，每组38例。所有患者及家属均知情同意并签署知情同意书，本研究已经医院伦理委员会批准。

1.2 方法 对照组进行常规输血。输血期间以及输血后对患者的各项生命体征、全身皮肤颜色、面色情况进行观察，对存在严重不良反应的患者要立即停止输血，及时更换输血方式。研究组进行去白细胞输血，使用白细胞过滤器（FTS-RC-201/201型，）参照相关操作规程对血库、血型进行确定，操作期间适当地对浓缩红细胞悬浮液过滤，尽最大的可能将白细胞去除，保证去除率大于99.5%，残余白细胞数量保证小于5×108 U，红细胞回收率为85%～96%。

1.3 观察指标与判定标准 （1）比较两组细胞免疫情况。输血前后使用流式细胞仪对两组CD4+、CD8+及CD4+/CD8+进行检测。（2）比较两组体液免疫情况。输血前后使用流式细胞仪对两组IgA、IgE、IgG及IgM进行检测。（3）比较两组不良反应发生情况。包括急性肺损伤、蛋白尿、发热、急性溶血反应及过敏反应。不良反应发生率越低，安全性越高。

1.4 统计学处理 采用SPSS 17.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般資料比较 研究组男20例，女18例;年龄20～68岁，平均（42.1±1.2）岁;输血量2 500～3 000 mL，平均（2 750.0±100.2）mL;疾病类型：消化系统疾病6例、肾病14例、血液病12例、其他疾病6例。对照组男19例，女19例，年龄20～67岁，平均（41.8±1.3）岁，输血量2 450～3 000 mL，平均（2 725.0±100.5）mL;疾病类型：消化系统疾病7例、肾病13例、血液病13例、其他疾病5例。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组细胞免疫情况比较 输血前，两组CD4+、CD8+及CD4+/CD8+水平比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。输血后，研究组CD4+与CD4+/CD8+水平均高于对照组（P<0.05）。输血后，两组CD8+水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）。研究组输血前后CD4+、CD8+与CD4+/CD8+水平比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。对照组输血后CD4+与CD4+/CD8+水平均低于输血前（P<0.05），对照组输血前后CD8+水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2.3 两组体液免疫情况比较 输血前，两组IgA、IgE、IgG及IgM水平比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。输血后，研究组IgA、IgE、IgG及IgM水平均高于对照组（P<0.05）。研究组输血前后IgA、IgE、IgG及IgM水平比较，差异均无统计学意义（P>0.05），对照组输血后IgA、IgE、IgG及IgM水平均低于输血前，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.4 两组不良反应发生情况比较 研究组不良反应发生率低对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表3。

3 讨论

随着社会的发展与进步，各种事故发生率明显升高，且剖宫产的概率显著升高，临床输血率明显增高[4]。输血的作用不仅为补给血量、维持血容量，而且还能提高血压，抗出血性休克的发生，能对急性缺氧症状进行改善;另外，输血可以补充各种凝血因子，纠正患者凝血功能障碍[5]。因此，临床上要根据患者输血治疗的目的采取有效地输血方式，比如血压下降、急性失血应输全血;严重贫血是因为缺少红细胞数量导致的，但是不一定是不健康，临床最好为患者输送浓缩的红细胞悬液;大面积烧伤的患者主要是血浆减少，最好为患者输血浆或血浆代用品;对于出血性疾病患者，则要为其输送含有凝血因子的血浆或者是浓缩的血小板悬液，以便提高患者的凝血功能，加快止血[6-7]。输血可以对贫血快速纠正或者是完全得到纠正，虽然效果比较短暂，但是是对贫血患者进行针对性治疗的有效方法[8-9]。输血并不是有益无害，严重的输血反应会致死，因此，输血时要严格掌握输血适应证，没有明确适应证的患者不可随意进行输血[10-11]。

在临床输血中，如果白细胞太多会导致多种不良反应的发生，尤其大量输血时，会使机体产生多种免疫抗体、血小板抗体，此时如果为患者输全血会引发不良反应[12-13]。有关报道显示，为了降低输血后不良反应的发生，输血前要将血液制品中的白细胞去除[14]。大量的研究结果显示，白细胞是血液中没有治疗功效的成分，其在体外一段时间后就会失去应有的功能，将其去除后可以显著降低输血后不良反应的发生[15]。临床研究发现，白细胞会引发内皮功能损伤，尤其是白细胞化合物、血小板能够显著增强破坏作用，进而引发血管炎症[16]。

本研究结果显示，研究组不良反应发生率低于对照组（P<0.05），这就说明，在大剂量输血中，对患者进行去白细胞输血，不良反应更少，且不会对患者的细胞免疫、体液免疫功能造成影响。研究显示，输血后，研究组CD4+与CD4+/CD8+水平均高于对照组（P<0.05）;输血后，两组CD8+水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）。研究组输血前后CD4+、CD8+及CD4+/CD8+水平，差异均无统计学意义（P>0.05）。对照组输血后CD4+与CD4+/CD8+水平均低于输血前（P<0.05）。对照组输血前后CD8+水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）。输血后，研究组IgA、IgE、IgG与IgM水平均高于对照组（P<0.05）。研究组输血前后IgA、IgE、IgG及IgM水平，差异均无统计学意义（P>0.05）。对照组输血后IgA、IgE、IgG及IgM水平均低于输血前（P<0.05）。说明两组输血后细胞及体液免疫水平均有一定程度的降低，但是研究组的下降幅度相对较小，在大剂量输血中，对患者进行去白细胞输血，患者的免疫功能维持稳定。

但临床在进行去除白细胞输血时，可能会导致红细胞膜蛋白的组成成分受到破坏，进而会使膜微黏度升高，血液的流动性就会明显减缓，血浆内的游离血红蛋白含量明显升高，进而会对红细胞、血小板造成严重的损伤[17]。如果红细胞的损失达到18%，血小板的损失达到22%，就会对血液质量造成影响。大量的研究证实，进行去除白细胞操作后，将血液中的白细胞数量维持在5×108 U左右更有利于降低不良反应的发生[18-20]。因此，可以将其作为去除白细胞的标准。

综上所述，对需大剂量输血的患者采用去白细胞输血，患者的细胞免疫情况、体液免疫情况更加稳定，且不良反应更少，值得临床应用。

参考文献

[1]李其华，易秋艳，陈见红，等.平均血小板体积对经皮冠状动脉介入治疗患者发生主要不良心血管事件的预测价值[J].山东医药，2017，57（1）：56-58.

[2]李文霞，刘丽文，王静，等.2014年欧洲肥厚型心肌病诊断和管理指南心脏性猝死风险评估模型临床应用评估及心血管不良事件危险因素的预测分析[J].中华心血管病杂志，2017，45（12）：1033-1038.

[3]刘璇，陈麟凤，庄健美，等.除输血不良反应外临床用血相关不良事件分析[J].中华医学杂志，2019，99（6）：438-441.

[4] Bux J，Sachs U J.Be alert to leukocyte antibodies when prescribing granulocyte transfusions[J].Transfusion，2019，59（6）：2174-2174.

[5]周秀红，杜新平，王宽，等.失效模式与效应分析在血管再通流程优化中的应用效果评价[J].中华危重病急救医学，2018，30（7）：686-690.

[6]段立伟，张晟，林兆奋.以logistic回归模型构建联合预测因子对脓毒症诊断及预后判断的临床运用[J].中华危重病急救医学，2017，29（2）：139-144.

[7]边红恩，陈团营，单海军.加味五虎汤联合阿奇霉素治疗痰热闭肺型小儿支原体肺炎疗效及对T淋巴细胞亚群的影响[J].中国实验方剂学杂志，2018，24（2）：164-169.

[8]张涛，陈晖，黄家树，等.丹红注射液对冠心病介入治疗后血瘀证患者不良心血管事件的影响[J].中国实验方剂学杂志，2018，24（2）：186-191.

[9]申倩南，王东侠，翟恒博，等.性别和年龄对急性ST段抬高型心肌梗死患者住院期间主要不良心脑血管事件的影响[J].中华心血管病杂志，2017，45（4）：288-293.

[10]王叙德，刘华高，方有智，等.氨甲环酸对肝癌患者肝切除手术出血量及术后凝血功能的影响[J].中国临床药理学杂志，2017，33（23）：2351-2353.

[11] Hugan S L，Cooling L，Larsson V M.An evaluation of storage time for dithiothreitol-treated reagent cells[J].Transfusion，2017，57（10）：2545-2546.

[12]张少云，谢锦伟，黄强，等.全膝关节置换术后多次静脉应用氨甲环酸对纤溶活性及炎症反应的影响[J].中华骨科杂志，2017，37（23）：1483-1489.

[13] M?ller A，Nielsen H B，Wetterslev J，et al.Low vs.high haemoglobin trigger for transfusion in vascular surgery：protocol for a randomised trial[J].Acta Anaesthesiol Scand，2017，61（8）：952-961.

[14]张娟，姚稚明，郭悦，等.门控心肌灌注显像左室舒张功能对不良心脏事件的预测价值[J].中华核医学与分子影像杂志，2017，37（6）：326-330.

[15]高翔宇，陈晖，丁晓松，等.入院即刻N末端B型利钠肽原对不稳定性心绞痛患者左心室射血分数和院内主要不良心脑血管事件的预测价值[J].中华心血管病杂志，2019，47（2）：117-122.

[16] Pruszczyk K，Skwierawska K，Ma?gorzata K，et al.Bone marrow harvest from unrelated donors-up to date methodology[J].Eur J Haematol，2017，99（4）：357-365.

[17]趙妍，王文尧，田间，等.合并低三碘甲状腺原氨酸综合征对急性病毒性心肌炎患者不良心血管事件的影响[J].中华心血管病杂志，2019，47（6）：447-451.

[18]武金娥，霍建华，蒋永荣，等.老年冠心病患者PCI术后不良心脑血管事件的随访研究[J].西安交通大学学报（医学版），2019，40（4）：579-582.

[19] Price T H，Mccullough J，Strauss R G，et al.Response to“Be alert to leukocyte antibodies when prescribing granulocyte transfusions”[J].Transfusion，2019，59（6）：2174-2175.

[20]郑玲.舒适护理对ICU危重症患者不良情绪及护理质量的影响[J].中国医学创新，2017，14（34）：72-75.

（收稿日期：2020-03-13） （本文编辑：田婧）