多节段椎弓根钉置入治疗强直性脊柱炎患者脊柱骨折的临床疗效

2016-04-05任志剑,周凡

实用临床医药杂志 2016年5期

关键词：脊柱骨折强直性脊柱炎

任志剑1, 周凡2

(1. 湖北省十堰市房县人民医院骨科, 湖北十堰, 442100;

2. 湖北省十堰市人民医院肝胆外科, 湖北十堰, 442100)

关键词:强直性脊柱炎; 脊柱骨折; 应力性骨折; 剪力性骨折; 椎弓根钉

强直性脊柱炎(AS)是以骶髂关节和脊柱附着点炎症为主要症状的慢性病，属于风湿病和自身免疫病范畴，在中国的发病率达到0.17%，对患者的脊柱和骶髂关节造成严重损伤，严重者会发生脊柱骨折[1-2]。研究[3-4]表明，多节段椎弓根钉置入法可增加固定节段的稳定性，减少脊髓神经损伤，降低断钉和后凸畸形的发生[4]。本研究对本院收治的100例强直性脊髓炎合并脊柱骨折患者进行多节段椎弓根钉置入治疗，现将结果报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取本院2013年1月—2015年1月收治的强直性脊髓炎合并脊柱骨折患者100例，其中男52例，女48例，平均年龄(39.21±2.75)岁，平均病程(17.25±2.21)月；胸腰椎骨折中，应力骨折73例，剪力骨折27例。诊断标准：强直性脊髓炎合并脊柱骨折患者诊断标准参照2009年中国强直性脊柱炎研讨会制定的强直性脊柱炎诊断标准，包括临床诊断标准、影像以及病理标准[5]。纳入标准: ① 符合强直性脊柱合并炎脊柱骨折症状诊断标准; ② 胸椎骨折患者; ③ 腰椎骨折患者; ④ 胸腰椎脱位患者；签署知情同意书。排除标准: ① 患者不同意手术治疗，单独采用器械行外固定治疗; ② 胸腰椎骨折行前路手术治疗; ③ 胸腰椎脱位行后路节段椎弓根固定配合器械行外固定; ④ 心、肝等重要器官器质性病变患者; ⑤ 药物过敏患者; ⑥ 不签署知情同意书患者。

1.2治疗方法

治疗所使用的椎弓根钉棒系统购于强生(中国)医疗器械公司，包含3种规格，其中椎弓根钉直径为55、60、65 mm，长度为40、45 mm。该系统钛棒以及横联可在复位同时提供稳定性，生物学兼容性良好。所有患者进行全麻后，采取俯卧式于托架上，胸部使用软枕隔开，腹部悬空，全身固定。在骨折锥体的后正中部位切口，使骨折部位显露，逐层剥离至小关节突的外源和横突。对于胸椎骨折患者采用Roy-Camille法进钉，而腰椎骨折患者采用人字嵴顶点法进钉。于骨折部位椎体上下用椎弓根钉各固定2～3个椎体。固定后行X光机透视确认螺钉位置和骨折椎体的复位程度。验证后，安装横联杆，在植骨床上冲洗切口后，进行外侧植骨融合，安放引流管后缝合切口。

手术结束后进行抗骨质疏松治疗，所用药物包括抗生素、甘露醇以及甲强龙等。术后48 h即可拔出引流管，完全卧床休息4周后可佩戴胸腰支架性护具下床活动。出院3个月后，进行X线片检查以确定愈合情况，验证后可去除护具。

1.3影像学检测

患者术后及回访阶段均进行正向和侧位的X线和CT检查，对于特殊情况患者行MRI检查。通过X线片结果评估手术前后骨折椎体形态变化，评估椎体康复情况。通过CT检测术后椎体以及椎弓根的完整情况，观察椎弓根钉的位置和骨折部位的康复程度。

1.4评价标准

① 术后根据患者双下肢的运动情况评估脊髓神经功能。与手术前相比，若出现麻木、运动障碍或原有神经功能损失的情况要采取措施处理。采用Frankel分级标准对患者术后脊髓神经功能康复情况进行评估：1级：无感觉、无运动能力，大小便失禁；2级：感觉功能部分丧失，丧失部分运动能力；3级：感觉功能正常，具有大部分运动能力；4级：感觉正常，运动正常。② 胸腰背部疼痛评价：痊愈：无任何疼痛感，行走正常；缓解：偶发疼痛或频发疼痛，腿部麻木有刺痛感，行走无力，步行距离小于500 m；无效果：持续剧烈疼，腿部刺痛，无法行走。③ 生活质量评估：评估内容包括卧床、直立、行走、洗漱、弯腰、坐姿、举重物、排便、饮食共9个方面，根据康复程度将患者分为可独立生活、受限制以及无法独立3个级别。

治疗过程中详细记录患者各项体征和检测指标，针对出现的不良反应症状进行紧急救治。出院后，每3个月随访1次，持续1年。

1.5统计学处理

采用SPSS 18.0进行统计学处理，计量资料以均数±标准差表示，采用t检验，计数资料采用(%)表示，采用χ2检验。P<0.05为差异具有统计学意义。

2结果

100例患者中，手术成功99例，成功率为99.00%，手术失败1例，失败率为1.00%。失败的1例患者均抢救成功，未出现生命危险。CT检查显示，92例患者椎弓钉位置正确，8例位置略偏，无穿破内壁情况；X线检查显示，椎体康复情况为痊愈者95例，部分治愈者5例，无恢复差的患者。

患者术前脊髓神经损伤症状评级为1级者34例(34.00%)，2级27例(27.00%)，3级39例(39.00%)，4级0例(0%)；患者术后脊髓神经损伤症状评级为1级者0例(0%)，2级1例(1.00%)，3级25例(25.00%)，4级74例(74.00%)。患者治疗前后脊髓神经功能康复情况比较有显著差异(P<0.05或P<0.01)。

患者术前胸腰背部疼痛情况为正常者1例(1.00%)，缓解53例(53.00%)，剧痛46例(46.00%); 术后恢复至正常者98例(98.00%)，缓解2例(2.00%)，剧痛0例(0%)。患者治疗前后胸腰背部疼痛情况比较有显著差异(P<0.01)。

患者术前生活质量为正常者15例(15.00%)，受限33例(33.00%)，无法独立52例(52.00%)；术后为正常者84例(84.00%)，受限11例(11.00%)，无法独立5例(5.00%)。患者治疗前后生活质量比较有显著差异(P<0.01)。所有患者均未出现任何不良反应和并发症。

3讨论

强直性脊柱炎是一种慢性炎症性疾病，主要是脊柱、髋关节等部位发生病变。强直性脊柱炎患者在发病过程中存在骨质疏松，肌肉收缩能力变差，表现为椎体骨小梁稀疏并发生僵硬，出现一定程度的畸变，因此只需要轻微外力作用即可导致骨折，病情严重者甚至发生自发性骨折[6-7]。由于骨折发生部位多涉及前、中、后3柱，因此发生骨折的部位极不稳定，难以治愈。骨折发生后，患者痛感急剧增强，同时出现神经功能障碍。强直性脊柱炎骨折分为应力骨折、剪力骨折和压缩性骨折3种类型，其中应力骨折和剪力骨折主要发生于胸腰椎部位。强直性脊柱炎患者脊柱骨折具有以下的发病特点: ① 表现为前、中、后3柱损失[8]; ② 80%以上应力骨折为受到外部高能量冲击损伤[9]; ③ 剪力骨折往往仅引起骨折脱位，少见神经损失症状[10]; ④ 骨性结构发生节段性断裂，严重破坏稳定性[11]; ⑤ 患者伤后治疗过程中易出现骨折部位进一步移动，引起脊髓神经损伤加剧[12]。

目前，对于应力性骨折和剪切力骨折患者临床主张手术治疗，但手术方式的选择上差异较大。常规的治疗方法主要包括保守治疗和植骨方式。保守治疗主要在胸或腹膜外椎管通过减压、植骨和钉板系统对骨折部位进行内固定，以及脊柱后路椎弓根螺钉内固定和脊柱前路系统跨骨折部位固定，后路多节段椎弓根螺钉固定。植骨方式为应用自体骨骼治疗，在前路利用大块骨支持，在后路横突面和椎板表面进行植骨。由于受治疗方式多样性的影响，所产生的治疗效果也明显不同[13]。

作者认为对于临床表现为假关节形成，无椎间体移位的应力性骨折和骨折脱位为主的剪力性骨折应采用多节段椎弓根钉置入治疗。本研究中，患者采用后路复位结合多节段椎功根钉治疗后，使骨折部位得到内固定，经X光和CT检查显示愈后效果良好，脊髓神经损失水平较术前显著改善(P<0.01)。多节段椎弓根钉可根据伤椎应力进行分布，负荷生物力学作用机制，提高患处稳定性，较术前显著降低患者胸腰背痛感(P<0.01)。经治疗出院后，患者生活质量得到显著改善，大部分患者可独立生活(P<0.01)。该方法治疗脊柱骨折患者安全性高，在治疗过程中和出院随访阶段均未发现任何不良反应和并发症。

综上所述，作者认为采用多节段椎弓根钉置入治疗强直性脊柱炎合并脊柱骨折患者具有一定的临床疗效，值得推广使用。

参考文献

[1]郭昭庆, 党耕町, 陈仲强, 等. 强直性脊柱炎脊柱骨折的治疗[J]. 中华外科杂志, 2004, 42(6): 334.

[2]郭昭庆, 党耕町, 陈仲强, 等. 强直性脊柱炎脊柱骨折的特点及诊断[J]. 中华骨科杂志, 2003, 23(10): 577.

[3]张继东, 董宇启, 韩晓峰, 等. 强直性脊柱炎合并脊柱骨折的治疗[J]. 上海第二医科大学学报, 2004, 24(12): 1061.

[4]武兴国, 黄健, 蒋煜青, 等. 多节段椎弓根钉置入治疗强直性脊柱炎合并胸腰椎骨折: 1年随访[J]. 中国组织工程研究, 2014, (9): 1368.

[5]钱邦平, 邱勇, 王斌, 等. 强直性脊柱炎脊柱骨折的临床特征及治疗策略[J]. 中华医学杂志, 2007, 87(41): 2893.

[6]陈建宇, 杨泽宏, 刘庆余, 等. 强直性脊柱炎脊柱骨折的影像学表现[J]. 中国医学影像技术, 2010, 26(8): 1534.

[7]吴春华. 强直性脊柱炎伴有脊柱骨折患者的临床影像学表现及损伤特征分析[J]. 现代仪器与医疗, 2014, (3): 36.

[8]黄晓明. 强直性脊柱炎合并脊柱骨折的临床治疗方法及效果研究[J]. 大家健康: 中旬版, 2015, (6): 84.

[9]陈伟, 刘玉珂, 张斌青, 等. 强直性脊柱炎脊柱骨折的影像学表现及损伤特点[J]. 中国CT和MRI杂志, 2013, 11(1): 101.

[10]李现林, 王秋生, 王景辉, 等. 强直性脊柱炎胸椎骨折误诊原因探析[J]. 中医学报, 2011, 26(1): 23.