关于高校智库写好咨政建议的思考

〔内容提要〕咨询建议作为政府决策的重要参考依据，在推进公共决策科学化、民主化以及国家治理体系、治理能力现代化进程中发挥着愈来愈重要的作用。高校智库应充分发挥自身学科专业优势，遵循问题导向、调研为先、用户至上、质量为本四大理念，推出更多高质量咨政建议，为提升国家治理体系和治理能力现代化贡献力量。

〔关键词〕高校智库；咨政建议；政府决策

作为政府决策的重要参考依据，咨政建议在我国加速推进公共决策科学化、民主化乃至国家治理体系、治理能力现代化的进程中，发挥着愈来愈重要的基础性支撑作用。我国咨政建议的重要产出单位——高校智库，应立足其雄厚的学科专业及人才等优势，坚持问题导向、调研为先、用户至上以及质量为本等理念，力争推出更多的高质量咨政建议成果，进而为政府的科学、民主决策作出更大的贡献。

一、坚持问题导向，以自身比较优势为视角，聚焦社会问题、凝练咨政主题

聚焦社会问题、凝练咨政主题，就是选好咨政建言的切入点、突破口，对于写好咨政建议、特别是确保完成的咨政建议能够在政府的决策中发挥应有的作用非常关键。

（一）面向宏观管理中的重大战略问题

随着我国开启中国特色社会主义现代化建设新征程，各级政府除需要处理即期大量行政事务外，还面临本辖区内诸多短期内不易解决、需长期跟踪研究解决的重大战略问题。仅依靠有限的政府资源、依托现行的政府工作模式，此类问题的长期专注研究极易成为公共管理的短板弱项，而这方面恰恰是高校智库的长板强项。在现代大学倍加重视拓展科学研究与社会服务功能的大背景下，高校智库凭借其学科专业、人才的独特优势，更具条件、更有必要在此类问题中“物色”具有“牵一发、动全身”效果的重大问题作为开展咨政研究的重要题材，以期获得更好的咨政建言效果。

（二）面向宏观管理中的难点、热点等紧迫问题

在国内现实的宏观管理实践中，各级政府不时需要面对即期出现的难点、热点等紧迫问题带来的严峻挑战，典型如“新冠疫情”对经济社会造成的巨大冲击等。鉴于时代的变迁、社会的进步、特别是信息传播手段的更新，此类问题更具有高度的综合性、敏感性、复杂性，及时、有效予以解决，其重大意义怎么强调都不为过。但这往往需组织跨学科、跨专业“多元”研究人才合力攻关才能做到。对比其他类型智库，高校智库更应将此类问题作为咨政研究的“目标”问题，进而升华为主题，在解国家之急、民众之难方面做出突出贡献。

（三）面向社会重大问题与自身独特优势的“重叠”问题

聚焦问题本身的重要性决定了就此开展咨政研究、撰写咨政建议的必要性；高校智库可调动的独特学科专业优势资源决定了就粗开展咨政研究的可行性，只有把这种必要性和可行性有机结合，才能实现咨政研究的社会价值。经过长期发展，我国高校形成了布局面广、分级分类较细、特色纷呈的学科专业及相应的人才体系。鉴于此，高校智库应凭借这些特色优势，聚焦其专注、擅长领域重大问题，延伸谋划相应的政府决策；审慎就“无学术基础”“无专业研究依托”领域搞“跨界”建言。

二、坚持调研为先，以大数据、典型案例以及主要经验教训为参照系，悟透背景、发现规律、运用规律

缜密的调查研究是写好咨政建议的重要基础。要坚持“不调研、不建议”的原则。这就需要对此类调研精心策划、精心实施，务求形成支撑咨政建议的完整事实链条。

（一）注重主题鲜明的规范性咨政调研

鉴于咨政研究是联系学术研究与政府决策的桥梁和纽带，其咨政建议直接服务政府决策，预期的社会影响效果巨大，攸关其成立与否、质量高低的咨政调研应围绕研究目标、紧扣主题预先制订周详方案，着力增强调研活动的针对性、计划性、有效性，并伴随咨政建议的撰写需要“滚动”实施，真正使咨政调研成为确保咨政建议质量的关键环节。

（二）注重“脚沾泥土”的“沉浸式”咨政调研

得益于信息时代快速到来，透过网络获得信息便利性的迅速提升，加之高校智库本身受可用资源有限的制约，在此类调研中，“闭门造车”利用“二手”资料收集信息占有相当比重，来自社会基层鲜活、生动的“一手”材料愈显珍贵。有关政府部门以及设有智库的高校，应鼓励支持高校智库的咨政调研进企业、进社区、进市场直接倾听百姓呼声、汇聚群众智慧，使此类调研真正反映社情、民意并最终为百姓造福。

（三）注重“不落死角”的“全覆盖式”咨政调研

现代社会交织的广泛、密切的人际、区际乃至国际关系决定了政府决策的高度复杂性。特别是，在我国行政决策的实践中，需要坚定贯彻以人民为中心的发展理念，这就要求为政府决策服务的咨政研究及其咨政建议也需要“全时空”“大背景”，充分反映广大人民群众的意愿。鉴此，一般的咨政研究至少应“纵向”总结、分析特定领域“目标政策”的历史演变；“横向”综合分析各群体“目标政策”反应乃至国内外践行相同或类似“目标政策”的典型案例，以求咨政建议在发现规律、运用规律的同时，最大程度反映全社会的整体意志。

三、坚持服务至上，以转变文风、创新表达方式为手段，提升决策辅助体验、满足决策参考需求

为提高咨政建议为政府决策服务的效率，高校智库需要积极将“学院派”语态转换成政府语态，将学术研究文体转换成政府公文文体，以适应政府职员阅读理解习惯等。

（一）文风体例的“公文化”

与高校一般的科研成果期刊发表、评奖或产业化等去向不同，高校智库咨政建议最终要进入政府，需履行必要的文件受理程序，自然应符合政府公文形式的基本要求。为达成咨政建议高效服务政策制定的最终效果，咨政建议的文本应积极对应公文写作要求，如：格式规范、内容准确、语言简练、表达清晰、目的明确、逻辑严谨、条理分明以及保密要求等，使咨政建议更好地适应在政府内部高效流转、其思想被正确理解的需要。鉴于各级政府的行政工作繁忙，动辄几万字咨政报告极易被搁置甚至忽略，故“言简意赅”成为“研究报告”“公文化”的关键。

（二）框架结构的清晰化

与高校各类研究论著普遍以基础理论综述、研究思路建模等逐层“剥茧”递进结构不同，时下咨政建议体例多采用由“背景或缘由”“存在问题及原因”以及“改进的对策建议”等组成的“三段论”模式，也有在上述模式基础上将其第二部分再分成“存在的问题”和“原因分析”两部分的，进而形成了“四段论”模式。更为简洁的当属人大代表的议案和政协委员的提案模式：一般仅由“案由”和“建议”两部分组成。当然，究竟选择哪种体例，应服从言简意赅、逻辑清晰以及便于受理机关阅读理解等原则。

（三）遣词造句的通俗化

咨政建议直接服务政府决策，咨政建议的语言风格越接近于政策文件的要求，则转化为政策的效率也会更高、效果也会更好。而政策是以广大的人民群众为服务对象的，想要政策切实发挥应有的作用需要使政策易于为群众所理解、所接受、最好是喜闻乐见，这就要求政策文件的语言要尽可能“接地气”、“带露珠”、通俗化，为之服务的咨政建议理所当然也应适应这样的要求，特别在咨政建议中应谨慎使用专业术语或“前沿”概念等，如确有采用必要，应把通俗易懂作为选择标准。

四、坚持质量为本，以关键机制建设为保障，力求使推出的咨政建言达到“高、精、深、实”标准

高质量的咨政研究是高校智库得以生存发展的生命线，并突出体现在咨政建言的最终质量方面。因此，高校智库应把坚持质量为本的理念作为一条主线、切实贯彻到高校智库建设、发展的始终。

（一）构建研究成果质量保证机制

高校智库具有可依托高校业已形成的高等教育质量保证体系的独特优势，将其塑造成智库成果质量保证体系应更加稳妥。不过，考虑到高校智库咨政研究成果与高校传统的教学成果、学术研究成果等有明显不同，构建新时代高校智库研究成果的质量保证体系，每个高校智库均需要在现行高校质量保证体系的基础上因地制宜作出创新探索，具体是：通过制定咨政研究成果的质量标准，促进研究成果的质量提升并为质量保证体系的运作以及研究成果的最终评价提供客观依据；通过建立规范化的研究成果审核机制，明确研究成果分类审核、把关审核的流程、责任人以及完成时限等；通过建立研究成果“闭环”循环修改完善制度，尽可能将研究成果的质量推向极致。

（二）构建研究成果的专家论证机制

由于现代社会管理的高度复杂性，无论是行政决策、还是为其服务的咨政研究均面临严峻挑战。为弥补政府独立决策以及各类智库独立开展咨政研究的理性不足，专家论证作为推进行政决策科学化、民主化的重要手段愈来愈受到重视。在国内各类智库中，高校智库既不像党政机关智库那样掌握“第一手”政策信息、直接服务行政决策，也不像民间智库那样贴近社会、“零距离”接触群众呼声，那么，以多层次、多领域的专家论证弥补经验与信息的不足，就显得更加重要。鉴于此，为确保咨政研究质量，高校智库应考虑立足自身建设实际、针对咨政研究的阶段性成果乃至最终成果建立必要的专家论证制度，以确保研究质量。

（三）构建研究成果的多方征求意见机制

与高校传统科研论文偏重学理研究、更多注重思维逻辑上的“自圆其说”迥异。作为行政决策主要原则之一的民主决策原则要求，要充分听取各方面意见，真正做到集思广益。为提高咨政研究成果的针对性、实用性，高校智库应结合自身实际、围绕贯彻民主决策原则、建立一套行之有效的征求意见机制，具体就明确征求意见对象、确定征求意见方式、制定征求意见流程、选择意见反馈渠道、分析整理意见、成果修订完善等环节加以重点规范。随着该机制的不断修订、持续完善，高校智库的咨政研究成果质量和社会影响力也必将同步得到提升。

（作者单位：东北大学东北振兴研究中心）