迷走神经刺激术治疗难治性癫痫患者的护理干预研究

钱卫南　李成聪　胡兵兵　孙亮亮

摘要：目的 分析迷走神经刺激术治疗难治性癫痫患者的护理干预效果。方法 选取我院2019年3月至2021年3月收治的难治性癫痫患者86例作为研究对象，全部接受迷走神经刺激术治疗，根据随机数字表法分为两组。参照组43例患者运用常规护理干预，研讨组43例患者运用综合性护理干预，分析两组护理干预效果。结果 术前两组患者认知功能评分接近，组间比较无显著差异（P>0.05）;术后3个月、术后半年、术后1年研讨组患者的认知功能评分均高于参照组（P<0.05）;研讨组术后癫痫发作率11.63%低于参照组41.86%，术后癫痫发作持续时间明显短于参照组，治疗总效率86.05%高于参照组51.16%（P<0.05）。结论 迷走神经刺激术治疗难治性癫痫患者的过程中配合综合性护理干预的效果良好，能够大大提升整体治疗效果，促进病情快速转归。

关键词：难治性癫痫;迷走神经刺激术;综合性护理干预

癫痫指的是因大脑神经元突发性异常放电，导致短暂的大脑功能障碍的一种中枢神经系统功能失常性脑部神经系统慢性疾病[1～2]。通常情況下，大部分癫痫患者在用药后可有效控制临床表现，但仍有部分患者在使用2种及以上抗癫痫药物后病情仍未能有效控制，临床称此类患者为难治性癫痫病患者[3～4]。对于难治性癫痫患者而言，迷走神经刺激术为有效治疗方式。迷走神经刺激术主要是通过切除致痫灶，损毁传导通路的方式治疗难治性癫痫，对于致痫灶无须精准定位，仅需刺激迷走神经即可降低癫痫的发作次数，属于可逆的、体外无限程控的一种治疗方式[5～6]。在迷走神经刺激术治疗过程中需配合有针对性的护理干预措施[7]。基于此，本研究对86例难治性癫痫患者接受迷走神经刺激术治疗期间，分别应用常规护理、综合性护理干预措施，探讨两种护理方式的干预效果。现报道如下：

1资料与方法

1.1 临床资料

选取我院2019年3月至2021年3月收治的难治性癫痫患者86例作为研究对象，全部接受迷走神经刺激术治疗，根据随机数字表法分为参照组43例和研讨组43例。纳入标准：已明确诊断为难治性癫痫疾病，患者使用2种及以上的抗癫痫药物未获得良好的疗效，病情控制不佳，存在部分性发作、全身强直阵挛性发作表现;具备手术指征;患者及其家属已了解研究相关事宜，并表示自愿参加本研究，已签署知情同意书。排除标准：具有手术禁忌证;存在精神类疾病表现;合并其他严重器质性疾病。本研究已获得医学伦理委员会批准。参照组：年龄17～56岁，平均（31.41±12.43）岁;男24例，女19例;病程1～12年，平均（6.07±2.26）年。研讨组年龄：18～57岁，平均（31.92±12.28）岁;男25例，女18例;病程1～11年，平均（6.39±2.61）年。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），均衡可比。

1.2 方法

1.2.1 手术方法

两组患者入院后均接受迷走神经刺激术治疗，在完成全身麻醉后，协助患者保持仰卧位，将其头部偏向右侧，于左侧锁骨上一横指半的颈部下侧行一横切口，长度约5 cm。分离皮下将皮肤牵开，于颈阔肌行纵向切口，分离胸锁乳突肌与颈动脉鞘，于颈部静脉与动脉之间，即颈动脉鞘后方找到迷走神经，长约3 cm。于显微镜下游离，左侧腋窝接近胸壁位置行一横切口，长约7 cm，将筋膜上钝性锁骨下方皮下组织分离做成囊袋，在胸部切口采用电极导线经皮下隧道引至颈部切口位置，镜下缠绕迷走神经，连接导线与刺激器后实施刺激操作，观察患者心率无异常反应则明确刺激系统完好，之后固定、缝合、包扎。

1.2.2 护理方法

参照组采用常规护理。为患者提供良好的住院环境，仔细观察其病情变化，进行常规手术配合。

研讨组采用综合性护理方案。（1）术前准备工作。术前详细询问患者既往癫痫发作病史、发作时间、发作表现等，认真评估患者的意识、行为、语言等功能，为患者及其家属讲解疾病的诱发因素与预防要点。因病情具有反复发作的特点，直接影响智力与身体状况，多数患者存在紧张、不安、烦躁等不良情绪，因此加强心理疏导极为必要。运用专业的知识水平，保持和蔼可亲的态度，为患者详细说明迷走神经刺激术的治疗原理、治疗效果，增强患者的信心。（2）术中配合工作。手术过程中，与主治医师良好配合，快速传递手术器械与相关物品。（3）术后护理工作。将患者安全转移到病房，严密观察患者生命体征变化、手术预后情况，特别是伤口是否存在渗血、红肿等感染征象，告知患者应限制左侧上肢的活动，保持创面干燥。术后患者常伴有异物感，这是由于脉冲发生器在调试时可能导致患者暂时性的声音嘶哑、音调变化、咳嗽、咽喉麻木或刺痛，此时可适当降低电流强度来改善其不良反应。告知患者长时间的恢复护理极为必要，让患者积极配合各项医务工作的开展。

1.3 观察指标

（1）术后癫痫发作率与癫痫发作持续时间。术后15 d记录癫痫发作例数及癫痫发作持续时间。（2）评价治疗效果。患者癫痫发作频率降低90%为显效;患者癫痫发作频率降低，但降低幅度在90%以下为有效;患者癫痫发作频率无变化或加重为无效。治疗总有效率为显效率与有效率之和。（3）术前、术后3个月、术后半年、术后1年评价认知功能。采用蒙特利尔认知功能量表评价，内容涵盖执行功能、记忆力、定向力3个维度，量表满分30分，总得分在26分以上为认知功能正常。

1.4 统计学处理

本次研究所采集的数据采用SPSS 19.0统计学软件做进一步的分析与处理，计量资料（癫痫发作持续时间、认知功能评分等）以（±s）表示，经t检验，计数资料（术后癫痫发作率、治疗总有效率等）以%表达，经χ²检验，（P<0.05）为差异有统计学意义。

2结果

2.1 两组术后癫痫发作率与癫痫发作持续时间比较

研讨组术后5例患者癫痫发作，癫痫发作率为11.63%，参照组术后18例患者癫痫发作，癫痫发作率为41.86%，研讨组术后癫痫发作率明显低于参照组（χ²=10.030，P<0.05）。研讨组癫痫发作持续时间（2.02±0.83） min明显短于参照组（3.31±0.92） min（t=6.827，P<0.05）。

2.2 两组认知功能比较

参照组术前、术后3个月、术后半年、术后1年认知功能评分分别为（17.82±1.13）分、（19.58±1.51）分、（21.54±1.43）分、（23.62±2.29）分，研讨组术前、术后3个月、术后半年、术后1年认知功能评分分别为（17.67±1.02）分、（22.16±1.69）分、（23.86±2.25）分、（26.01±2.34）分，两组术前评分比较无显著差异（t=0.646，P>0.05），研讨组术后3个月、术后半年、术后1年评分均高于参照组（t=7.465、5.706、4.786，P<0.05）。

2.3 两组治疗效果比较

研讨组显效、有效、无效例数分别为14例、23例、6例，参照组显效、有效、无效例数分别为10例、12例、21例，研讨组治疗总效率86.05%高于参照组的51.16%（χ²=12.146，P<0.05）。

3讨论

癫痫病属于慢性渐进性疾病，患者的大脑神经元异常放电而产生神经功能异常情况，如患者接受常规治疗后依然每周发作1次及以上通常被称为难治性癫痫[8～9]。普通癫痫病患者多采用药物治疗方式，而难治性癫痫病患者已无法通过药物有效控制神经元的异常行为，此时就需要实施迷走神经刺激术治疗方案[10～11]。但术后患者可能会发生癫痫发作次数增加、癫痫发作持续时间延长的情况[12～13]。常规护理关注的是患者的病情控制，缺乏人文性、预见性与系统性，往往难以获取理想的效果。综合性护理干预是从术前、术中、术后3个阶段给予患者心理、生理全方位的护理服务与照顾，在术前详细为患者讲解手术的意义、优势，可让患者树立治愈疾病的信心，同时进行心理方面疏导，可纠正患者及其家属的错误认知，做到胸有成竹，从容应对[14]。手术过程中加强与主治医师的配合，手术结束后关注患者并发症防控工作，及时发现、规避术后潜在的危险因素，可良好地促进病情的转归，提升手术成功率，确保医疗服务质量与效益的持续改进[15]。

本研究结果证实，术前两组患者认知功能评分接近，组间比较无显著差异（P>0.05）;术后3个月、术后半年、术后1年研讨组患者的认知功能评分均高于参照组;研讨组术后癫痫发作率11.63%低于参照组41.86%，术后癫痫发作持续时间明显短于参照组，治疗总效率86.05%高于参照组51.16%（P<0.05）。综上所述，迷走神经刺激术治疗难治性癫痫患者的过程中配合综合性护理干预的效果良好，能够大大提升整体治疗效果，促进病情快速转归，应用价值高，具有推广意义。

参考文献

[1] 郭艳梅，覃洁，钟秀珍，等.迷走神经刺激术治疗难治性抑郁症的围术期护理[J].中国医药科学，2021，11（4）：98-101.

[2] 潘军红，栾国明，顾晶晶.迷走神经刺激治疗难治性癫痫的围手术期护理[J].护士进修杂志，2016，28（20）：1839-1841.

[3] 张丽霞.顽固性癫痫患者行迷走神经刺激术的围手术期护理体会[J].黑龙江中医药，2020，49（2）：292-293.

[4] 关莹.3例难治性癫痫患者行迷走神经刺激术的护理配合[J].中华护理杂志，2017，48（4）：314-315.

[5] 富晶，孟凡刚.顽固性癫痫患者行迷走神经刺激术的围手术期护理[J].护士进修杂志，2016，31（12）：1106-1108.

[6] 张笑迎，李彩玲.迷走神经刺激术的巡回护理配合[J].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2018，18（45）：264.

[7] 冯小丹.难治性癫痫患儿行迷走神经刺激术的围术期护理[J].全科护理，2019，17（6）：713-714.

[8] 项张平，靳玉萍，钱若兵，等.迷走神经刺激术治疗难治性癫痫的围手术期护理体会[J].安徽卫生职业技术学院学报，2019，18（4）：84-86.

[9] 张艳新，江文柳，陈飞燕.1例迷走神经电刺激治疗难治性癫痫的术后护理[J].黑龙江医药，2015，28（6）：1357-1359.

[10] 李成聪，胡兵兵，陈姗姗.迷走神经刺激术（VNS）治疗8例药物难治性癫痫的护理[J].当代护士（下旬刊），2018，25（1）：87-89.

[11] 吳少珠，李国源，许新科，等.难治性癫痫患儿行迷走神经刺激术的术后护理要点[J].广东职业技术教育与研究，2018，15（1）：177-178.

[12] 王露露.迷走神经刺激术治疗难治性癫痫患者预后的现状调查研究[J].护理实践与研究，2020，17（8）：33-35.

[13] 丰云.1例迷走神经刺激术治疗难治性癫痫患者围手术期护理[J].当代护士（上旬刊），2018，25（7）：151-152.

[14] 陈江杰，张妙芬.不同模式下迷走神经刺激术治疗难治性癫痫的有效性及安全性评价[J].中国保健营养，2021，31（10）：119-120.

[15] 范小宁，程春梅，靳玉萍，等.5例难治性癫痫患者行迷走神经刺激术的护理体会[J].立体定向和功能性神经外科杂志，2014，27（6）：369-371.