老年听力障碍筛查量表在老年人听力筛查中的应用价值

闫思颖，卢伟，陈雪清，傅新星，陈静

(1.郑州大学第一附属医院 耳科，河南 郑州 450052；2.首都医科大学附属北京同仁医院/北京市耳鼻咽喉科研究所/耳鼻咽喉头颈科学教育部重点实验室(首都医科大学)北京 100730)

自然衰老过程中伴随的听力损失是当今重大公共卫生问题，但却未受到足够的关注[1]。在60周岁及以上的老年人群中，存在听力障碍者占30%～50%[2]。老年性聋具有渐进性及隐匿性，随着年龄的增加，听力损失逐渐加重，给老年人的日常交流带来困难，导致老年人逐渐丧失交流兴趣，逐渐与正常社会脱节，产生孤独感，如果长期得不到纠正，甚至会影响老年人的认知能力[3]。尽早对老年人的听力下降进行诊断、及时采取干预措施可显著提高老年人的听力水平并改善他们的社会交流质量。选择一种适合筛查老年性聋的测试方式是大家共同关注的问题。纯音听阈测试是诊断老年性聋的金标准，可以准确反映老年人的听力下降类型以及听力障碍程度，通过连续的多次测试，可以从中对比得知老年人听力下降的幅度，根据纯音听阈测试的结果，也可以进行针对性治疗，如适当口服药物或试配助听器等。但纯音听阈测试并不能反映听力下降给老年人日常社交生活带来的直接影响，而且纯音听阈测试受限于环境、仪器，需要专业的听力技师进行，并不适合用于广泛的听力筛查。老年听力障碍筛查量表(hearing handicap inventory for the elderly-screening version，HHIE-S)可通过问卷形式直接反映听力下降对老年人日常生活的影响，测试相对简单便捷，便于大规模开展听力障碍的筛查。老年听力障碍量表(hearing handicap inventory for the elderly，HHIE)由Ventry等[4]于1982年提出，共有25个问题，在实际应用过程中耗时较长，而HHIE-S量表为HHIE量表的简化版本，共10个问题，分别调查听力下降对老年性聋患者的个人情感和日常社会活动中造成的影响，研究表明该量表内部一致性信度较好[5-6]，且简便易行，在英语及其他语言国家广泛应用，被美国言语听力协会(American Speech Language Hearing Association，ASHA)推荐为成年人听力障碍筛查方法之一。本研究的目的是评价中文版HHIE-S量表在老年人听力筛查中的应用价值，分析HHIE-S量表得分与随机抽样群体老年性聋发病率的关系，从而为中国社会防聋普查提供帮助。

1 资料与方法

1.1 研究对象在北京市海淀区随机抽取7个社区，对社区内的老年人(≥60岁)进行一般情况问卷调查、HHIE-S量表调查、电耳镜检查及纯音听阈测试，入组受试者共346例，年龄60～89岁，其中60～69岁共185例，70～79岁117例，80岁及以上44例。受试者均告知研究方法和目的，签署知情同意书。

1.2 研究方法

1.2.1纯音听阈测试 测试在社区安静室内进行，测试时保持本底噪声≤30 dB A，测试仪器采用丹麦国际听力计AD226型，测试双耳气导纯音听阈(国标GB 16403—1996测试法)，计算听力较好耳言语交流频率(0.5～4 kHz)气导听阈的平均值，得出每位受试者的平均纯音听阈(pure tone audiometry，PTA)[7]。

1.2.2HHIE-S量表调查 HHIE-S量表共10个问题，包括情绪(5项)和情景(5项)问题，回答“不会”得0分，回答“有时会”得2分，回答“会”得4分；总分0～40分，得分越高表示听力障碍对该受试者日常社交生活带来的影响越重。将量表得分高于8分视为有听力障碍。所有问题均由专业人员讲解后提问，受试者逐一回答，最后计算总分。

1.3 统计学方法使用SPSS 26.0进行数据分析。采用χ2检验，分别计算HHIE-S量表在PTA>25 dB HL、PTA>40 dB HL、PTA>60 dB HL 3种不同听力损失分级条件下的敏感性、特异性、阳性预测值[8]；按照美国ASHA听力筛查指南，以HHIE-S得分>8分作为听力筛查的听力损失阳性指标，使用Pearson相关系数分析HHIE-S量表>8分与不同程度听力损失的相关性，r值越远离0，相关性越好。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 纯音听阈测试所有受试者均进行纯音听阈测试，计算每位受试者较好耳的气导平均听阈(0.5～4 kHz)，依据WHO 1997听力损失标准进行分级，其中135例听力正常，123例轻度听力损失，71例为中度听力损失，17例重度听力损失。

2.2 HHIE-S量表与不同程度听力损失的敏感性及特异性346例受试者HHIE-S量表得分及听力分布构成见表1。HHIE-S量表得分>8分对不同程度听力损失的敏感性、特异性、阳性预测值、假阴性率、假阳性率见表2。随着平均听阈升高，HHIE-S量表的敏感性逐渐升高，而特异性和阳性预测值下降。Pearson相关系数分析显示，HHIE-S得分>8分者与听力损失程度相关性好，相关系数分别为0.443、0.513、0.337，与中度听力损失有更好的相关性。见表3。

表1 不同程度听力损失者HHIE-S量表得分分布(n)

表2 不同程度听力损失HHIE-S量表敏感性、特异性、阳性预测值、假阴性率及假阳性率(%)

表3 不同程度听力损失HHIE-S量表>8分相关分析结果

3 讨论

老年性听力损失是老年人的普遍情况，也是人口老龄化社会的新兴社会问题。随着医疗保健和生活水平的提高，人类的预期寿命大大增加，诸如老年性聋之类的慢性疾病会极大地影响老年人的生活质量，从而影响老年人的社会心理功能。如何早期对老年性聋进行筛查式诊断成为社会各界共同关注的问题。标准化的听力测定(纯音听阈测试)是判定听力损失的金标准，然而受限于基层的条件，可能难以进行大规模的筛查测试。选取一个便捷、易操作且准确率较高的测试方法对开展老年人大规模听力筛查来说是最为重要的问题。HHIE-S量表作为对老年性聋的初步筛选性诊断量表，在全世界均有广泛研究应用[9]，该问卷共包含10个问题，涉及听力障碍对受试者情绪和社会适应性的影响，这10个问题还原了日常生活中的不同场合，用分数直观地反映听力下降对老年人社会交流能力的影响。该量表简便易行，适合大规模开展听力障碍筛查，经专职人员简单讲解后即可开始使用，如果受试者有些问题无法自行回答，家人也可辅助进行问卷填写。有研究表明，在大规模的社区听力筛查中，结合纯音听阈测试与HHIE-S量表，筛选听力障碍者的准确度可升至83%[10]。

本研究显示，HHIE-S量表对轻度听力损失人群敏感性为43.6%，特异性为97.04%，假阴性率为56.4%，这说明对于轻度听力损失者此量表漏诊概率较大。对中、重度听力损失者敏感性可达到67.05%、94.12%，提示HHIE-S量表在评估中、重度听力损失时有较好敏感性，与其他研究(敏感性53.00%～85.00%)[11]相近。随着平均听阈升高，HHIE-S量表的敏感性逐渐升高，而特异性和阳性预测值则出现下降。当听力损失大于60 dB HL时，HHIE-S量表的敏感性高达92.9%。

本研究显示，在各个听力损失分组中，均有部分受试者虽然纯音听阈测试显示有不同程度的听力损失(PTA>25 dB)，但HHIE-S量表得分却低于8分；在轻度听力损失老年人中，HHIE-S量表的敏感度为43.6%，低于相关研究[11]。分析可能原因如下：(1)老年性听力损失大多为渐进性，在日常生活中，与老年人交流声强多在45～60 dB HL[12]，家属会不自觉逐渐增大与老年人交流的声强，这样渐进的、缓慢的听力下降对老年人日常交流并未造成可察觉的影响；(2)随着体力的衰退，部分老年人的生活态度以及生活方式也发生变化，生活圈子逐渐缩小、固定，流动性较少，社交环境也越来越小，导致忽略了听力障碍对其的影响[13]；(3)部分老年人不愿正视自身的听力问题，在填写量表的时候选择回避现实，从而导致问卷筛查中出现假阴性结果；(4)在问卷筛查中，由于等候时间过长，填写问题繁复，导致部分受试者产生急躁心理，未慎重填写量表，导致问卷筛查中出现假阴性结果；(5)在短时间内部分老年人未能准确捕捉纯音测听的声音信号，加之测试环境给人带来的紧张感，不能真实反映平时听力下降对平时社交的影响。

本研究显示，在346例受试者中，共有96例HHIE-S量表得分高于8分，其中仅有4例纯音听阈测试结果为无听力损失(PTA≤25 dB)。这提示在受试者HHIE-S得分>8分时，对老年性聋的误诊率较低，就有极大可能已经出现听力下降，此时已有必要到医院进行专业听力检测；当HHIE-S分值>24分时，听力损失已对老年人的听力及社交活动带来严重影响。这也表明对老年人进行纯音听阈测试及HHIE-S问卷筛查对防治老年性聋有积极意义[14]。

因此，HHIE-S量表对中度及中度以上听力损失敏感性高，适合用于大范围筛查老年人的听力损失，可以用来初步评估中、重度老年性聋的发病率，为老年性防聋普查提供帮助。