CE-Chirp听觉稳态反应检测在听阈评估中的价值

单立影 徐景利 赵亚娟 田海芳

(北京中医医院顺义医院耳鼻喉科 北京 101300)

近年来，听觉稳态反应(auditory steady-state response，ASSR)已被广泛应用于临床客观测听，它具有客观性强、双耳同时检测、测试结果自动转换等优点。虽然传统ASSR技术在客观评估患者听阈方面具有较高的临床应用价值，但其具有检测结果反应幅度较低、采集时间长、患者配合度较差等缺点。行为测听是定量诊断的金标准，但只适用于有能力且愿意配合的受试者，对于没有能力配合的极重度听力损失患儿，客观听力测试CE-Chirp ASSR更加适宜。已有文献[1-3]将CE-Chirp ASSR应用于临床，结果证实效果优于传统ASSR技术，提高了检测效率和准确性。我院对100例(187耳)感音神经性耳聋患者进行纯音测听及传统ASSR和CE-Chirp ASSR测试，观察CE-Chirp ASSR检查是否优于传统ASSR检查，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2016年5月～2018年11月我科收治的感音神经性耳聋患者100例(187耳)，其中男性55例、女性45例；年龄21～73岁，平均47.7岁。所有患者均完成了纯音测听、传统ASSR、CE-Chirp ASSR测试和影像学检查。

1.2 方法

1.2.1 纯音测听 患者检查在屏蔽室内，采用听力计(GSI61型)进行测试(本底噪声＜ 30 dB)。按照上升法进行0.25～8 kHz频率处气骨导听阈测试，选用0.5、1、2、4 kHz频率处的阈值进行分析。

1.2.2 CE-Chirp ASSR检测 ASSR检查环境为电磁屏蔽隔声室(背景噪声＜30 dB)，CE-Chirp ASSR检查采用丹麦国际听力(Interacoustics)的Ecplise测试平台，刺激声为CE-Chirp。刺激重复率为90次/s，伪迹剔除水平为±40 μV。刺激声强度≤80 dBnHL，(0.5、1、2、4 kHz)双耳给声。采用降10升5的方法，分别找到每个频率的反应阈值。能够检测到反应的最低水平即为反应阈值。

1.2.3 传统ASSR检测 采用美国智听Smart-ASSR，载波频率0.5、1、2、4 kHz，调制频率左耳分别为77、85、93、101 Hz，右耳分别为79、87、95、103 Hz。

1.3 统计学处理 所有数据收集整理后，采用SPSS 21.0软件进行统计分析，计量资料以(±s)表示，不同刺激声ASSR诱发阈值比较采用独立样本t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

本组感音神经性耳聋患者不同刺激声在各频率下ASSR诱发阈值与纯音测听阈值见表1。从表1中可以看出，本组患者不同刺激声在各频率下ASSR诱发阈值均大于纯音测听阈值。图1及表2总结本组患者不同刺激声ASSR诱发阈值与纯音测听阈值在各频率下的绝对差值。从表中可以看出，在0.5、1、2、4 kHz频率下，CE-Chirp ASSR诱发阈值与纯音测听阈值的绝对差值均小于传统ASSR诱发阈值与纯音测听阈值的绝对差值，差异具有统计学意义。

图1 各频率下传统ASSR、CE-Chirp ASSR诱发阈值与纯音测听阈值的绝对差值

将本组患者各频率下的不同刺激声ASSR诱发阈值与纯音测听阈值进行相关性分析，均呈现明显的直线相关趋势(P＜0.05)。阈值散点图见图2。CEChirp ASSR 诱发阈值与纯音测听阈值的相关系数在0.5、1、2、4 kHz频率下均高于传统ASSR诱发阈值与纯音测听阈值的相关系数(表3)。

表1 传统ASSR、CE-Chirp ASSR与纯音测听阈值在各频率下的诱发阈值 单位：dB

表2 传统ASSR、CE-Chirp ASSR与纯音测听阈值在各频率下绝对差值的诱发阈值 单位：dB

表3 传统ASSR、CE-Chirp ASSR诱发阈值与纯音测听阈值的相关性分析

图2 不同频率下纯音测听阈值、传统ASSR、CE-Chirp ASSR诱发阈值散点图

3 讨论

近年来，以CE-Chirp为刺激声的ASSR检测临床应用越来越多。CE-Chirp ASSR是一项新的客观听力检测技术，具有良好的频率特异性。传统ASSR测试是由一个特定频率的正弦波对一种持续音的振幅进行调制并将这种调幅音作为刺激声，使耳蜗基底膜的兴奋范围扩大获得反应振幅。由于耳蜗特殊的解剖结构，传统ASSR在感音神经性耳聋患者测试时各个频率区的反应时间并不一致，导致诱发反应不能同步。以CE-Chirp为刺激声的ASSR，将输入的刺激声不同频率成分进行时间移位，波形特征是低频声音早发出，高频声音晚发出，使所有频率在同一时间到达耳蜗基底膜相应的位置，克服了各个频率区的响应时间不相同的问题[4]，提高了ASSR检测的效率和准确性。

表1显示不同频率传统ASSR、CE-Chirp ASSR诱发阈值均高于纯音测听阈值。表3和图2提示，不管是传统 ASSR还是CE-Chirp ASSR对于感音神经性耳聋患者的听力评估，与纯音测听阈值均具有显著相关性。传统ASSR、CE-Chirp ASSR诱发阈值分别与纯音测听阈值进行Spearman相关性分析，发现均为明显的线性相关趋势，CE-Chirp ASSR 诱发阈值与纯音测听阈值的相关系数在0.5、1、2、4 kHz频率下均略高于传统ASSR。从图1和表2可以看出，传统ASSR、CE-Chirp ASSR诱发阈值与纯音测听阈值的绝对差值在0.5、1、2、4 kHz频率下，CE-Chirp ASSR诱发阈值较传统ASSR诱发阈值能更好地反映纯音测听阈值，这说明CE-Chirp ASSR 进行感音神经性耳聋患者的听力评估，比传统ASSR更为准确。这一结果和国内外对于儿童感音神经耳聋患者研究的结果基本一致[5-6]。CE-Chirp ASSR 反应阈值同纯音测听阈值有显著相关性，CEChirp ASSR 是一种快速、具有频率特异性的新型听力检测方法，与纯音测听阈值结果具有同样特性。

传统ASSR的判断是与刺激声有严格相位锁定或在频谱图上基础谐波的波峰显著高于本底噪声水平视为有反应，而CE-Chirp ASSR在频谱图上分析多个谐波信息同时包括刺激声的锁相特性。本组患者CE-Chirp ASSR平均测试时间为27 min 19 s，较传统ASSR测试时间明显缩短，提高了ASSR检测的效率[7-8]。Elberling等[9]对听力正常的受试者行不同刺激声ASSR检测，结果证实，与传统ASSR相比，CE-Chirp ASSR所用时间较短。

短声听性脑干反应(auditory brainstem response，ABR)因能评估受试者听力水平和诊断蜗后病变而广泛应用于临床，但由于其反映的是2～4 kHz频率区域的听力水平[10]，已无法满足当前临床听力学的发展。短纯音ABR、ASSR能够部分或接近全部地反映听觉通路的功能状态，具有频率特异性。其优点是客观测试、无须受试者配合且无创，可用于婴幼儿早期听力损失的诊断与评估，能提供0.5～4 kHz具有频率特异性的 波阈值。目前短纯音ABR技术已非常成熟，临床研究表明其与行为测听阈值的相关系数接近1，感音神经性耳聋患者听力损失程度越重，两者测听阈值的差值越小，相关性越好[11-12]。短纯音ABR是无法完成行为测听的婴幼儿测听阈值评估的首选方法，但其测试时间长，多数小儿在有限的镇静睡眠时间内不能完成全部频率的测试。此外，短纯音ABR对于操作人员的要求也很高。这些缺点是导致目前国内医院不能广泛开展此项技术的主要原因。CE-Chirp ASSR具备多频同时测试和可客观判定结果的优点，可能更适合我国临床应用。

综上所述，新型CE-Chirp ASSR克服了耳蜗行波延迟的特性，为感音神经性耳聋听阈评估提供了快捷可靠、具有频率特异性的多频率信息，比传统的ASSR更为准确。新型CE-Chirp ASSR技术具有较高的临床实用价值，但在应用中也存在需要继续探讨的问题，如在新生儿听力筛查和听神经病的检测与诊断，在传导性耳聋、混合性耳聋以及不同听力损失的感音神经性耳聋中对纯音测听阈值评估的准确性仍需要大样本研究。