规范化癌痛护理干预对晚期癌痛患者负面情绪及生活质量的影响

马巧英

(山西省晋中市第三人民医院,山西 晋中032000)

随着肿瘤体积的增长,肿瘤对正常组织浸润程度不断加深,神经干、神经丛受压迫程度不断增加,患者躯体疼痛也不断增加。晚期癌症患者躯体疼痛会促使患者出现焦虑、抑郁等负面情绪,降低患者生活质量[1]。本次研究观察了规范化癌痛护理干预对晚期癌痛患者负面情绪及生活质量的影响,现报道如下。

1 临床资料

1.1 一般资料 选取2017年7月至2018年7月晋中市第三人民医院收治的150例晚期癌痛患者,按照随机数字表法分为对照组和观察组,每组75例。观察组男45例,女30例；年龄34～75岁,平均(63.12±1.12)岁；癌症类型：肺癌35例,乳腺癌8例,结直肠癌30例,其他2例；TNM分期：Ⅲa期35例,Ⅲb期30例,Ⅳ期10例。对照组男40例,女35例；年龄33～78岁,平均(63.15±1.14)岁；癌症类型：肺癌33例,乳腺癌10例,结直肠癌30例,其他2 例；TNM 分 期：Ⅲa 期33 例,Ⅲb 期30 例,Ⅳ期12例。两组一般资料比较,差异均无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。本次研究经医院医学伦理会批准同意。

1.2 纳入标准 入院后均经病理检查,符合相关癌症晚期临床诊断标准[2]；TNM 分期为Ⅲ～Ⅳ期；伴有脑、骨、肝等一处或多处转移。

1.3 排除标准 合并血液系统疾病者；合并认知障碍、精神系统疾病者；合并语言交流障碍及神经系统疾病者。

2 护理方法

2.1 对照组 给予常规护理。①健康教育：护理人员向患者介绍癌痛发生原因及临床处理方法。②营养指导：护理人员应结合患者营养指征变化情况合理补充机体所需各类营养物质,同时嘱患者清淡饮食,增加饮水量,避免便秘。③日常生活指导：嘱患者注意个人卫生,定期洗澡,穿棉质衣物,积极进行体育锻炼,增强免疫力。此外,培养读书、看报、听音乐的爱好,转移注意力。

2.2 观察组 在常规护理基础上给予规范化癌痛护理。①护理人员在掌握患者一般资料的情况下给予健康教育,向患者及患者家属讲解癌痛发生原因。②充分保护患者隐私,护理人员采用一对一谈话方式向患者介绍视觉模拟评分(VAS)的评估方法,每隔8h询问并记录患者癌痛程度。③根据患者自身疼痛程度给予对症护理。VAS 评分在0～10分,患者躯体疼痛程度与其评分成正比。A.对于VAS 评分在3～5分的轻度疼痛患者,护理人员应指导患者全身放松,给予心理护理干预,提升患者战胜疾病的信心,缓解患者精神紧张及肌肉紧张导致的局部疼痛。具体干预措施如下：指导患者进行缓慢腹式呼吸、沐浴或慢步等体育运动,从而达到松弛肌肉和缓解患者疼痛的效果。B.对于评分在5分以上的中重度疼痛患者,护理人员观察并记录患者躯体疼痛发作时间,在疼痛发作前严格遵循医嘱给予非麻醉止痛剂阿司匹林,给药后密切关注患者不良反应发生情况,嘱患者家属24h陪护,若发生不良反应及时通知医护人员。若患者长期给药后出现胃出血症状,可于患者餐后给药,或将非麻醉止痛剂阿司匹林溶于牛奶中服用。C.对于疼痛剧烈,严重影响患者日常生活的患者可给予吗啡等强效镇痛药。

3 疗效观察

3.1 观察指标及疗效评定标准 ①比较两组患者干预前、干预4周后焦虑自评量表(SAS)评分与抑郁自评量表(SDS)评分变化情况。SAS 评分与SDS 评分低于50分表示患者不存在焦虑、抑郁等负面情绪；SAS评分与SDS评分在50～59分表示患者有轻度焦虑、抑郁等负面情绪；SAS评分与SDS评分在60～69分表示患者有中度焦虑、抑郁等负面情绪；SAS评分与SDS评分超过70分表示患者有高度焦虑、抑郁等负面情绪。②比较两组患者干预前、干预6个月后卡氏(KPS)评分变化情况,KPS评分与患者生活质量成正比。

3.2 统计学方法 采用SPSS21.0统计软件处理数据。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验,计数资料以例表示,采用χ2检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。

3.3 结果

(1)SAS评分与SDS评分比较 见表1。

表1 两组晚期癌痛患者干预前后焦虑自评量表评分与抑郁自评量表评分变化情况比较(分,±s)

表1 两组晚期癌痛患者干预前后焦虑自评量表评分与抑郁自评量表评分变化情况比较(分,±s)

注：与本组干预前比较,△P＜0.05；与对照组干预后比较,▲P＜0.05

组别 例数SAS 评分干预前 干预4周后SDS 评分干预前 干预4周后观察组 75 68.52±2.52 42.51±1.26△▲ 68.53±2.55 40.26±1.25△▲对照组 75 68.53±2.53 51.25±2.05△ 68.54±2.56 52.63±2.12△

(2)KPS评分比较 见表2。

表2 两组晚期癌痛患者不同时间段卡氏评分比较(分,±s)

表2 两组晚期癌痛患者不同时间段卡氏评分比较(分,±s)

注：与本组干预前比较,△P＜0.05；与对照组干预后比较,▲P＜0.05

组别 例数 干预前 干预6个月观察组 75 34.52±1.26 75.25±2.01△▲对照组 75 34.54±1.28 62.52±1.83△

4 讨论

在常规护理中,护理人员对晚期癌痛患者躯体疼痛程度难以进行量化评估,缺乏规范化疼痛护理措施,临床护理操作的实施主要依据医师医嘱,患者及其家属与护理人员直接的沟通较少[3]。规范化癌痛护理基于VAS评分评估疼痛程度,护理人员向患者介绍癌症及癌痛相关基础知识后,在护理人员与患者沟通交流过程中纠正患者认知,改善患者负面心理,提高患者临床治疗依从性[4]。护理人员根据晚期癌痛治疗过程中VAS评分给予规范化护理,提升患者临床治疗的舒适度,减少躯体疼痛对自主神经及骨骼肌的影响。本次研究结果显示,观察组患者干预6个月后KPS评分明显高于对照组,观察组患者干预4周后SAS评分与SDS评分均明显低于对照组,表明给予晚期癌痛患者规范化护理干预可有效改善患者心理状态,提升患者生活质量。

综上所述,规范化护理干预可有效改善晚期癌痛患者负面心理状态和生活质量,有较高的临床推广价值。