甲强龙不同给药方式治疗突发性耳聋的效果比较

黎婉红，张瑞辉，胡永成，陈国锋，吴海导，邓成柳

（云浮市人民医院暨南方医科大学附属云浮医院耳鼻咽喉科，广东 云浮 527300）

突发性耳聋（sudden deafness，SD）是耳鼻咽喉科常见的疾病之一。日本流行病学调查显示，SD的发病率约为60.9人/10万，且以单侧发病为主［1］。SD的病因和发病机制尚未明确，临床上尚无针对病因治疗的有效药物，目前针对SD的治疗多以糖皮质激素为主，但对于糖皮质激素的给药方式和治疗效果还没有统一的意见。基于此，本研究观察了甲强龙的不同给药方式治疗SD的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选择2014年1月至2017年12月我院耳鼻咽喉科收治并确诊为SD的患者71例作为研究对象。根据随机数字表原则，将患者分为3组。局部组21例，患耳21耳；男11例，女10例；年龄18～75岁，平均年龄（44.3±9.2）岁；伴眩晕者5例，伴耳鸣者18例；听力损失曲线呈上升型5例，听力损失曲线呈下行型5例，听力损失曲线呈平坦型9例，全聋型2例；从发病至就诊时间间隔（4.2±2.8）d。全身组22例，患耳22耳；男11例，女11例；年龄23～77岁，平均年龄（48.1±9.1）岁，伴眩晕者7例，伴耳鸣者21例；听力损失曲线呈上升型6例，听力损失曲线呈下行型5例，听力损失曲线呈平坦型9例，全聋型2例；从发病至就诊时间间隔（4.4±2.6）d。联合组 28例，患耳28耳；男13例，女15例；年龄25～81岁，平均年龄（46.5±9.0）岁；伴眩晕者8例，伴耳鸣者25例；听力损失曲线呈上升型8例，听力损失曲线呈下行型7例，听力损失曲线呈平坦型10例，全聋型3例；从发病至就诊时间间隔（4.5±2.8）d。3组患者在性别构成、年龄、伴随症状及听力损失曲线类型等基本资料上比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经我院伦理委员会批准，患者及家属知情同意。

1.2 纳入标准 （1）患者患病呈突发性，在数分钟至3 d内；（2）感音神经性听力损失为非波动性，至少在相连2个频率听力下降超过20 d B；（3）无其他明确可导致听力损失的原因；（4）可伴有耳鸣、耳胀、耳闷等临床症状；（5）除第Ⅷ脑神经外，不存在其他脑神经损伤；（6）患者年龄≥18岁；（7）患者知情同意本次研究。

1.3 排除标准 （1）患有糖尿病、梅尼埃病、中耳病变、蜗后病变及有明确病因引起的感音神经性听力损失者；（2）伴有严重系统性疾病者；（3）伴有其他不适宜参加本次研究因素者；（4）患者或其家属拒绝参加本次研究者。

1.4 治疗方法 所有患者按需要辅以全身常规药物治疗，包括：高压氧治疗，给予改善循环、营养神经类、维生素类或能量合剂等药物；伴眩晕的患者加口服倍他司汀（卫材（中国）药业有限公司；批号：1408018，1409038）3次/d，6 mg/次；有感冒病史的加用抗病毒药物；有糖尿病史者复查血糖、疗程结束后观察血常观及肝肾功能等。

在此基础上，局部组患者取仰卧位，患耳向上，朝向操作者，外耳道充分消毒后，使用1 ml注射器及配套针头，在内耳镜辅助下，于鼓膜前下象限位置进针穿刺，穿刺成功后，缓慢注射甲强龙（注射用甲泼尼龙琥珀酸钠Pfizer Manufacturing Belgium NV；批号：A08036，M09730，N72026）40 mg+2%盐酸利多卡因注射液（上海朝晖药业有限公司，批号：1503T02；西南药业股份有限公司，批号：170207，170307）0.1 ml混合液，隔日一次，疗程为5 d。注射完毕后，嘱患者保持仰卧位，患耳向上位置30 min。全身组患者采用静脉滴注甲强龙（同上），以0.8 mg/（kg·d）初始剂量计算，并按照病情痊愈状况适当减量或停药。联合组患者采用局部鼓室注射（方法同上）+全身静脉滴注治疗（方法同上）。

1.5 观察指标 所有患者于治疗前、治疗结束时进行纯音听阈测定（pure tone audiometry，PTA）；临床疗效；PTA的下降值即△PTA：根据患者治疗前听力损失程度不同，以PTA=70 d B为界，治疗前PTA≤70 dB患者（轻度、中度及中重度患者）共34例治疗后PTA的下降值为△PTA1；治疗前PTA＞70 dB患者（重度、极重度患者）共37例治疗后PTA的下降值为△PTA2。

1.6 疗效判定标准 依据《突发性耳聋的诊断和治疗指南》（2015）［2］规定，根据PTA结果进行疗效判定，痊愈：受损频率听力恢复至正常，或达健耳水平，或达此次患病前水平；显效：受损频率听力平均提高≥30 dB；有效：受损频率听力平均提高15～30 dB；无效：受损频率听力平均提高不足15 dB。显效率=（痊愈例数+显效例数）/总例数×100%，有效率=（痊愈例数+显效例数+有效例数）/总例数×100%。

1.7 统计学方法 由专人对试验中获取的数据进行收集，采用SPSS18.0软件进行统计学分析，对计数资料进行χ2检验或Fisher确切概率检验；计量资料以均数±标准差表示，进行t检验；有序变量比较采用秩和检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 各组患者治疗效果比较 治疗后，3组患者有效率整体比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。3组患者显效率整体比较，差异有统计学意义（P＜0.05），其中局部组和联合组患者显效率均高于全身组，差异均有统计学意义（P＜0.05），但局部组患者显效率与联合组比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 3组患者临床治疗效果比较

2.2 不同听力损失程度患者治疗效果比较 治疗前PTA≤70 dB的患者治疗后PTA下降值在各组间的差异，无统计学意义（P＞0.05）；治疗前PTA＞70 dB患者中，治疗后PTA下降值在各组间比较，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表2。

2.3 各组患者治疗期间不良反应发生率比较 治疗期间，局部组患者总不良反应发生率为19.05%（4/21）；全身组患者总不良反应发生率为22.73%（5/22）；联合组患者总不良反应发生率为35.71%（10/28）。3组患者总不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。

3 讨论

SD的发病机制尚未完全明朗，目前研究认为，耳蜗内血管纹上的Na+-K+-ATP酶活性改变是其发生发展的可能机制［3］。而众多基础研究结果已经证实，以甲强龙为代表的糖皮质激素能够提高血管纹上的Na+-K+-ATP酶活性，改变血管纹功能，进而起到对SD的治疗作用［4-7］。临床上以糖皮质激素为主对SD进行治疗，已经达成共识。但关于甲强龙的给药途径还没有统一的意见。本研究观察了不同给药途径对于SD的治疗效果。

表2 不同听力损失程度患者PTA下降值比较（dB，x±s）

表3 3组患者治疗期间不良反应发生率比较

目前，有研究表明SD可自愈，自愈率在30%～59%［8］。而我们认为，对于SD仍需药物治疗，在我们的研究中局部组、全身组、联合组3组患者治疗的有效率分别为 71.43%、59.09%、82.14%，均高于自愈率，表明药物治疗SD的有效性，对于SD最好方法仍需积极治疗，与大部分学者观点［9］一致。治疗结束后3组患者疗效研究结果显示局部组显效率（57.14%）、联合组的显效率（57.14%）均明显高于全身组（27.27%）（P＜0.05），说明鼓室注射地塞米松对于突聋中感音性聋患者听力的提高更有帮助。对于SD中感音性聋患者局部应用甲强龙注射可以替代全身用药作为初始治疗，并且两种方式联合应用疗效并未增加，这对于全身使用激素禁忌或易产生激素治疗并发症的患者来说局部用药无疑是一个更好的选择。

另外，我们发现经治疗后局部组和联合组患者的显效率高于全身组，但该2组患者间的显效率却不存在显著的差异。这可能是因为相对于静脉用药，局部注射甲强龙具有很好的靶向性，不需要通过血迷路屏障，可直接作用于内耳［10-11］。同时，我们也观察到，在局部注射的基础上，联合静脉用药，其治疗显效率和有效率均与单独采用局部注射途径相似，这提示我们在临床工作中，联合组应用甲强龙治疗SD，并不能带来更好的疗效，因此采用局部注射甲强龙即可达到临床治疗目的。

PTA的下降值变化能反映治疗过后听力提高的状况，在根据听力损失程度对患者进行分层比较时，我们发现，三种给药途径对于治疗前PTA≤70 dB患者（轻度、中度及中重度患者）的听力提高程度并不存在明显的差异。对于治疗前PTA＞70 dB患者（重度、极重度患者）采用局部注射甲强龙治疗或局部注射联合静脉滴注甲强龙治疗则具有更好地提高听力效果。这一结果与前一部分的结果相类似，进一步说明了，在治疗SD时，特别是在治疗前PTA＞70 dB的重度患者中，局部注射甲强龙的必要性。

治疗期间各组患者不良反应发生率上差异并无统计学意义（Hc=1.938，P=0.380），但需要指出的是：局部组患者的不良反应主要以注射疼痛、一过性眩晕和一过性耳鸣为主，这些不良反应均为常见不良反应，且无永久性鼓膜穿孔等严重不良反应的发生，考虑可能与药物的温度及注药速度快慢有关；全身组患者的不良反应主要以胃肠道不适为主，也均为静脉应用糖皮质激素的常见不良反应［12］。联合组患者的不良反应包含了上述局部用药和静脉用药的不良反应，疗程结束全身使用激素停止后症状均逐渐消失，未发现肝、肾功能损害者。但联合用药不仅要进行鼓膜穿刺，而且也要全身静脉滴注，这增加了患者不良反应发生的几率［13］。

综上所述，局部用药和联合用药均可更有效地提高SD患者治疗效果，改善听力损失状况，特别是对于治疗前PTA＞70 dB的重度SD患者，其优势更加明显。但考虑到联合用药会增加不良反应发生风险，临床治疗SD时应首先以局部用药给药途径为主。考虑本研究纳入的病例数有限及所得结果有可能受到患者病情自然缓解及情志变化等诸多因素影响，所以本研究结果仍需要更多更深入的临床研究来予以佐证。