康柏西普玻璃体腔注射联合黄斑格栅样激光光凝治疗糖尿病性黄斑水肿40例临床观察

张继祥 温良

糖尿病性黄斑水肿是糖尿病常见的眼底并发症, 是引起糖尿病患者视力损害的主要原因之一。糖尿病性黄斑水肿的治疗主要包括视网膜激光、糖皮质激素、抗血管内皮生长因子(VEGF)药物及玻璃体切除手术等。其中视网膜激光治疗是常用的治疗方式：包括局灶光凝和格栅样激光光凝两种方式［1］, 前者主要用于局限性病灶如微血管瘤, 后者主要用于弥漫性水肿增厚病灶。目前认为, VEGF是破坏血视网膜屏障的主要因子。所以抗VEGF药物为代表的药物治疗是近年糖尿病性黄斑水肿治疗的热点［2］。本研究将选择本院2015年7月~2016年7月收治的糖尿病性黄斑水肿患者80例, 对康柏西普玻璃体腔注射联合黄斑格栅样激光光凝治疗与单纯激光治疗的临床效果进行对比分析, 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2015年7月~2016年7月收治的糖尿病性黄斑水肿患者80例(80眼), 水肿为弥漫性黄斑水肿。所有患者都进行视力、眼压、前置镜、光学相干断层扫描(OCT)等相关检查。患者中男46例(46眼), 女34例(34眼)；年龄31~76岁, 平均年龄(52.37±7.94)岁；病程3 d~11个月, 平均病程(5.2±0.8)个月。纳入标准：①患者明确诊断为2型糖尿病；②眼底检查黄斑区视网膜弥漫性增厚, 可伴囊性改变；③OCT显示黄斑区呈弥漫性增厚。排除标准：①曾接受过眼科治疗如玻璃体腔注射糖皮质激素、玻璃体切割手术者；②合并其他继发性黄斑水肿疾病如视网膜静脉阻塞、黄斑旁毛细血管扩张症等；③其他治疗相关禁忌证患者。

1. 2 方法

1. 2. 1 对照组 全部采用黄斑格栅样激光光凝治疗, 部分患者视情况给予黄斑局部光凝治疗。对距黄斑中心小凹500~3000 μm范围内黄斑水肿区域用格栅样激光光凝, 光斑直径100~200 μm, 强度为淡灰色, 可以在盘斑束上但距中心小凹500 μm, 彼此间隔1个光斑直径。如果距离黄斑中心500~3000 μm范围内存在微动脉瘤, 直接针对视网膜增厚区的微动脉瘤进行光凝。若侵犯黄斑中心的水肿持续存在, 对视网膜增厚区的残留微动脉瘤进行激光光凝［1］。

1. 2. 2 观察组 采用康柏西普玻璃体腔注射联合黄斑格栅样激光光凝治疗。玻璃体腔注射在无菌层流手术室进行, 以专用29G 1 ml注射器抽取10 mg/ml康柏西普(成都康弘生物科技有限公司)0.05 ml(含康柏西普0.5 mg), 于角膜缘后3.5 mm睫状体平坦部穿刺注射。注射完毕后, 湿棉签按压3 min, 结膜囊内涂抗生素眼膏(妥布霉素眼膏), 包眼。2周后行黄斑格栅光凝, 方法同上。玻璃体腔注射康柏西普为1次/月, 注射3次。

1. 3 观察指标 观察治疗前及治疗后1周、1个月、4个月(由于康柏西普注射为1次/月, 完成3个月注射后1个月,即治疗4个月进行亦统计)两组患者的BCVA、黄斑中心凹厚度等指标变化, 并记录观察组并发症发生情况。

1. 4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差±s)表示, 两组比较采用t检验,多组比较采用F检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

对照组中8例患者进行补充黄斑局灶光凝, 观察组患者均完成每月1次共3次康柏西普玻璃体腔注射治疗。两组治疗前BCVA比较差异无统计学意义(P＞0.05)；观察组及对照组组内治疗前后各时间点BCVA比较差异具有统计学意义(F=3.93、3.01, P＜0.05)；治疗后1周、1个月、4个月观察组BCVA均明显高于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。治疗前两组黄斑中心凹厚度比较, 差异无统计学意义(P＞0.05)；对照组及观察组治疗前后各时间点黄斑中心凹厚度比较, 差异具有统计学意义(F=3.07、2.13, P＜0.05)；治疗后1周、1个月、4个月观察组黄斑中心凹厚度均明显薄于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。观察组没有出现玻璃体积、视网膜脱离、眼内感染等并发症。

表1 两组患者治疗前后BCVA比较(±s)

表1 两组患者治疗前后BCVA比较(±s)

注：与对照组比较, aP＜0.05

组别 眼数 治疗前 治疗后1周 治疗后1个月 治疗后4个月 F P对照组 40 0.06±0.31 0.11±0.20 0.22±0.14 0.26±0.23 3.01 <0.05观察组 40 0.07±0.32 0.46±0.13a 0.50±0.31a 0.56±0.24a 3.93 <0.05 t 0.14 9.28 5.21 5.71 P>0.05 <0.05 <0.05 <0.05

表2 两组患者治疗前后黄斑中心凹厚度比较(x±s, μm)

表2 两组患者治疗前后黄斑中心凹厚度比较(x±s, μm)

注：与对照组比较, aP＜0.05

组别 眼数 治疗前 治疗后1周 治疗后1个月 治疗后4个月 F P对照组 40 573.2±142.6 503.2±112.3 443.2±102.4 371.2±152.6 3.07 <0.05观察组 40 569.3±154.8 374.2±120.6a 283.2±133.3a 196.2±102.1a 2.13 <0.05 t 0.12 4.95 6.02 6.03 P>0.05 <0.05 <0.05 <0.05

3 讨论

黄斑水肿是一种临床常见的糖尿病眼部并发症。黄斑局灶光凝和格栅样光凝是治疗黄斑水肿传统方式, 前者主要用于局限性病灶, 后者主要用于弥漫性水肿增厚病灶［2-4］。糖皮质激素具有抗炎和抗VEGF作用, 短期的治疗效果还是比较显著, 局限性主要在于眼压升高、并发白内障和黄斑水肿易复发［5］。玻璃体切割手术治疗糖尿病性黄斑水肿在形态学上改变通常具有良好效果, 但这并不等于视功能的改善,视力的改善多见于有前膜被解除的患者或基线视力较差的患者［6］。抗VEGF药物已成为目前治疗糖尿病性黄斑水肿的一线治疗方案, 哌加他尼钠、贝伐单抗、雷珠单抗、阿柏西普及康柏西普均已不同程度地应用于临床［7,8］。康柏西普注射液是我国自主研发的单克隆抗体类药物, 它的功能就是将抗体和受体的结合进行阻断, 具有多靶点治疗的功能, 可以减缓患者黄斑水肿情况, 更好改善患者的视力功能［9,10］。

本研究对80例糖尿病性黄斑水肿患者进行分别进行康柏西普玻璃体腔注射联合黄斑格栅样激光光凝治疗与单纯激光治疗, 结果显示, 两组治疗前BCVA比较差异无统计学意义(P＞0.05)；观察组及对照组组内治疗前后各时间点BCVA比较差异具有统计学意义(F=3.93、3.01, P＜0.05)；治疗后1周、1个月、4个月观察组BCVA均明显高于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。治疗前两组黄斑中心凹厚度比较差异无统计学意义(P＞0.05)；对照组及观察组治疗前后各时间点黄斑中心凹厚度比较, 差异具有统计学意义(F=3.07、2.13,P＜0.05)；治疗后1周、1个月、4个月观察组黄斑中心凹厚度均明显薄于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。观察组没有出现玻璃体积、视网膜脱离、眼内感染等并发症情况。格栅样激光光凝作为有创治疗方式, 即使损害轻微也存在引起局部组织变性渗出和组织新生血管的风险。而抗VEGF药物在作用于病变视网膜组织中的血管内皮细胞同时, 也可以修复激光光凝本身对视网膜组织造成的损伤。

综上所述, 康柏西普玻璃体腔注射联合黄斑格栅样激光光凝治疗可作为临床上治疗糖尿病性黄斑水肿的一种安全有效的治疗方法, 短期内可明显减轻黄斑水肿, 提高患者视力。