瑞替普酶联合替罗非班治疗急性心肌梗死的疗效及安全性

武国霞 柳军伟 江军花 贾爱堂 郭秀芳

瑞替普酶联合替罗非班治疗急性心肌梗死的疗效及安全性

武国霞 柳军伟 江军花 贾爱堂 郭秀芳

目的研究瑞替普酶联合替罗非班治疗急性心肌梗死的疗效及安全性。方法选取我院2014年5月—2017年1月收治的急性ST段抬高性心肌梗死患者100例，随机分为治疗组和对照组，每组各有50例，治疗组采用瑞替普酶联合替罗非班治疗，对照组单纯使用瑞替普酶治疗，比较两组患者在治疗后30 min、60 min、90 min的血管再通率以及不良反应发生率。结果在治疗后不同时间段，观察组患者的血管再通率均高于对照组，P＜0．05，差异具有统计学意义；治疗期间，两组患者的不良反应发生率对比差异无统计学意义，P＞0．05。结论采用瑞替普酶联合替罗非班治疗急性心肌梗死可以提高血管的再通率，并且安全性高。

瑞替普酶；替罗非班；急性心肌梗死；疗效；安全性

急性心肌梗死多发于老年人，是一种老年性心血管疾病，心电图显示多为ST段抬高。目前，对于急性心肌梗死，临床主要治疗原则为尽快恢复心肌血流供应，使梗死心肌具备充足的血流量，以冠状动脉搭桥术为主，但有些患者抗拒手术治疗，故实施药物溶栓治疗也较为常见。瑞替普酶为临床上常用的溶栓药物，其溶栓效果显著，替罗非班为抗血小板聚集药物，两种药物结合使用可以提高血管再通率[1]。现选取2014年5月—2017年1月的急性ST段抬高性心肌梗死患者100例，分别进行单纯瑞替普酶给药治疗和联合替罗非班给药治疗，观察两者的临床疗效及安全性，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2014年5月—2017年1月收诊的急性ST段抬高性心肌梗死患者100例作为观察对象，纳入标准：（1）所选患者具有溶栓适应症；（2）胸痛时间大于30 min；（3）心电图ST段不少于两个肢体导联提高＞0.01 mV。（4）血小板计数＞150×109/L；（5）患者知情并同意本次研究。随机分为治疗组和对照组各50例，对照组患者年龄40～69岁，平均年龄为（62.53±2.85）岁，发病至溶栓时间为1.2～12 h，平均为（4.53±0.85）h；治疗组患者年龄39～71岁，平均年龄（62.65±2.57）岁，发病至溶栓时间为1.1～11.6 h，平均为（4.48±0.91）h。对照组、治疗组患者的年龄及病程等资料差异无统计学意义，P＞0.05。

1.2 治疗方法

对照组单纯使用瑞替普酶（生产企业：山东阿华生物药业有限公司；批准文号：国药准字S20070023）治疗：将10 U瑞替普酶用5～10 ml生理盐水进行稀释，对患者进行静脉注射，30 min后再进行1次。治疗组采用瑞替普酶联合替罗非班（生产企业：远大医药(中国)有限公司；批准文号：国药准字F20041165）治疗：瑞替普酶的用法用量与对照组一致，其后以每分钟0.4 μg/kg的速度静脉滴注替罗非班，30 min后，以每分钟0.1 μg/kg的速度进行维持静注，持续时间48 h。

1.3 观察指标与评价标准

比较两组患者用药后30 min、60 min、90 min时血管的再通率及不良反应发生情况的临床差异。血管再通判定标准：60～90 min ST段抬高至少回落1/2；2 h胸痛症状明显缓解；治疗后2～3 h出现灌注心律失常或者出现一过性窦性心动过缓，伴或不伴低血压。冠状动脉造影判断标准：TIMI血流为2～3级表示梗死相关血管再通，即溶栓成功；TIMI血流为0～1级表示梗死相关未再通，即溶栓失败[2]。不良反应：包括牙龈出血、消化道出血、泌尿道出血和皮肤淤斑。

1.4 统计学方法

使用 SPSS 19.0 统计学软件进行分析对比，计量资料以（±s）表示，计数资料以%表示，组间比较采用t检验和χ2检验，当P＜0.05时，表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对照组、治疗组两组溶栓效果比较

对比两组治疗后30 min、60 min、90 min的梗死相关血管再通率，治疗组的血管再通率高于对照组，P＜0.05，差异具有统计学意义，具体见表1。

表1 对照组、治疗组两组溶栓效果比较

2.2 对照组、治疗组两组不良反应发生率比较

溶栓治疗后观察两组的不良反应发生情况，经比较两组不良反应发生率差异不具有统计学意义，P＞0.05，具体见表2。

表2 对照组、治疗组两组不良反应发生率比较（n，%）

3 讨论

近年来急性心肌梗死的发病率逐年升高，根据有关统计，每年新发的急性心肌梗死的患者数量达到近百万，未得到有效治疗致死的患者近60多万[3]。急性心肌梗死发生的主要病因为动脉发生粥样硬化致使血小板聚集，阻塞血管管腔导致血栓形成，而心肌血栓会造成冠状动脉闭塞，心肌缺乏充足的血供给而发生坏死，严重损害患者的心肌功能，降低患者的生活质量。

目前，临床用于治疗急性心肌梗死的溶栓药物较多，其中瑞替普酶为代表性药物之一，其能激活纤维蛋白溶解酶原，使其转变为有一定活性的纤溶蛋白溶解酶，从而分解血栓中纤维蛋白，达到溶栓的效果；替罗非班为抗血小板聚集药物，其可与血小板表面受体相结合，从而阻止纤维蛋白原和血小板受体结合，抑制了血小板交联及聚集，以达到溶栓治疗效果。将瑞替普酶与替罗非班联合应用，可起到协同作用，极大的增加血管的再通率，并且不增加药物不良反应[4-9]。

在本次研究中，选取ST段抬高急性心肌梗死患者100例，随机分为两组，治疗组采用瑞替普酶联合替罗非班治疗，对照组单纯使用瑞替普酶治疗，结果显示，治疗组的血管再通率高于对照组，提示瑞替普酶联合替罗非班治疗急性心肌梗死具有显著的临床疗效。同时，两组治疗期间的不良反应发生率比较无统计学意义，提示瑞替普酶联合替罗非班治疗急性心肌梗死具有较高用药安全性。

综上所述，给予急性心肌梗死患者瑞替普酶联合替罗非班治疗有确切疗效，可有效提高血管再通率，同时应用安全性高。

[1]卞秋武，王乐，王雪青，等． 替罗非班联合瑞替普酶治疗急性心肌梗死安全性研究[J]． 中国新药杂志，2013，22（13）：1552-1555．

[2]戴树人，李芝峰，廖荣宏，等． 替罗非班联合瑞替普酶在ST段抬高性急性心肌梗死中的疗效观察[J]． 重庆医学，2014，43（21）：2720-2721，2724．

[3]张万贺，白瑞娇，张俊光，等． 小剂量瑞替普酶联合替罗非班治疗急性ST段抬高性心肌梗死的临床效果[J]． 临床合理用药杂志，2016，9（1）：52-54．

[4]安东． 瑞替普酶与替罗非班联合治疗急性心肌梗死的临床疗效及安全性研究[J]． 中国疗养医学，2016，25（1）：60-61．

[5]赵玉勤，何家富，李彬，等． 瑞替普酶联合替罗非班对老年急性心肌梗死患者微循环及凝血状态的影响[J]． 海南医学院学报，2014，20（11）：1496-1498，1502．

[6]卞秋武，王乐，王雪青，等． 替罗非班联合瑞替普酶治疗急性心肌梗死安全性分析[J]． 中国急救医学，2013，33（7）：630-633．

[7]宋爽． 替罗非班联合瑞替普酶治疗急性心肌梗死的临床评价[J]．中国医药指南，2016，14（24）：104．

[8]王洪涛． ST段抬高型急性心肌梗死应用替罗非班及瑞替普酶的临床效果评价[J]． 中国社区医师，2016，32（25）：32-33．

[9]李工． 急性心肌梗死急诊介入术中冠脉内应用替罗非班的近期疗效评价[J]． 中国继续医学教育，2016，8（23）：141-143．

参考文献的著录原则

一、 只著录最必要、最新的文献。著录的文献要精选，仅限于著录作者亲自阅读过并在论文中直接引用的文献，而且，无特殊需要不必罗列众所周知的教科书或某些陈旧史料。

二、只著录公开发表的文献。公开发表是指在国内外公开发行的报刊或正式出版的图书上发表。在供内部交流的刊物上发表的文章和内部使用的资料，尤其是不宜公开的资料，均不能作为参考文献引用。

三、引用论点必须准确无误，不能断章取义。

四、采用规范化的著录格式。

Efficacy and Safety of Reteplase in Combination With Tirofiban in Patients With Acute Myocardial Infarction

WU Guoxia LIU Junwei JIANG Junhua JIA Aitang GUO Xiufang Cardiology Department, Shexian Hospital of Handan, Handan Hebei 056400, China

ObjectiveTo study the efficacy and safety of reteplase combined with tirofiban in the treatment of acute myocardial infarction.Methods100 patients with acute ST-segment elevation myocardial infarction admitted in our hospital from May 2014 to January 2017 were randomly divided into treatment group and control group. Each group consisted of 50 patients. The treatment group was treated with reteplase and tirofiban combined with tirofiban. The patients in the control group were treated with reteplase alone. The revascularization rate and adverse reaction rate were compared between the two groups at 30 minutes, 60 minutes and 90 minutes after treatment.ResultsAt the different time after treatment, the recanalization rate of the observation group was significantly higher than the control group, P ＜ 0.05, the difference was statistically significant, treatment period, the two groups of adverse reactions were not statistically significant, P ＞ 0.05.ConclusionThe combination of reteplase and tirofiban in the treatment of acute myocardial infarction can improve the recanalization rate of blood vessels.

reteplase; tirofiban; acute myocardial infarction; efficacy; safety

R542

A

1674-9308（2017）05-0152-02

10．3969/j．issn．1674-9308．2017．05．084

邯郸市科学技术研究与发展计划 （1623208115ZC）

河北省邯郸市涉县医院心内科，河北 邯郸 056400