三种方法检验乙型肝炎血清标志物结果评价

薛芳芳　赵婷婷

[摘 要] 目的：对比酶联免疫吸附法（ELISA）、电化学发光法（ECLIA）及时间分辨荧光分析法（TRFIA）检验乙型肝炎血清标志物（HBV-M）的结果，评价三种方法。方法：采集200例乙型肝炎病毒感染者及100名正常体检者的血清，通过ELISA 法、ECLIA法、TRFIA法分别检验HBV-M。以ECLIA为参考，采用Kappa检验对不同方法学检测结果间一致性进行评价，通过μ检验排除抽样误差可能造成的影响，通过Kappa系数大小来判定一致性强弱程度。结果：ELIAS与ECLIA比较，经μ检验，所有项目P均<0.05，两种方法具有一致性；TRFIA与ECLIA比较，经μ检验，所有项目P均<0.05，两种方法具有一致性。结论：三种方法检验乙型肝炎血清标志物结果具有高度一致性，可针对不同需要选择合适检测方法。

[关键词] 乙型肝炎病毒；血清学标志物；酶联免疫吸附试验；电化学发光法；时间分辨免疫荧光法

中图分类号：R446.11 文献标识码：B 文章编号：2095-5200（2014）05-073-03

乙型肝炎病毒（HBV）血清学标记物（HBV-M）[包括乙型肝炎表面抗原（HBsAg）、乙型肝炎表面抗体（抗HBs）、乙型肝炎e抗原（HBeAg）、乙型肝炎e抗体（抗HBe）、乙型肝炎核心抗体（抗HBc）]检查是临床诊断、治疗及判断HBV感染者病程及传染性的重要指标[1]。检验HBV-M的方法较多，包括放射免疫法、酶联免疫吸附法（ELISA），随着科学技术不断发展，化学发光法（CLIA）、电化学发光法（ECLIA）、时间分辨免疫荧光法（TRFIA）在临床实验室逐渐得到推广和普及[2]。为了解不同方法的检验效果，我们采用ELISA、ECLIA、TRFIA3种方法对HBV-M进行检测，对比不同方法的检验结果，探讨检验结果的一致性，为临床检验方法选择提供参考。

1 资料和方法

1.1 标本来源

选择2012年9月～2013年9月门诊及住院患者共200例，所有患者均经ECLIA证实为乙型肝炎病毒感染者，其中男121例，女79例，年龄7～59岁，平均年龄30.1±19.2岁，另选择100名健康体检患者血清，其中男46例，女54例，年龄20～43岁，平均31.2±9.6岁。

1.2 仪器和试剂

选用意大利ALISEI全自动酶标仪，北京万泰生物工程股份有限公司生产HBV-M试剂盒；美国ABBOTT公司生产的ARCHI TECTi2000自动化免疫分析仪及配套测HBV-M全套试剂，德国Roche 公司生产的Elecsys 2010自动化免疫分析仪及配套测HBV-M全套试剂。

1.3 方法

ELISA检测结果判定按厂家试剂说明书规定之Cut-off值作为判断标准，夹心法检测结果以>Cut-off值为阳性，竞争法检测结果以

1.4 统计方法

采用SPSS13.0统计软件进行数据分析，采用Kappa检验对三种检测方法结果的一致性进行判断，通过μ检验排除抽样误差可能造成的影响，以Kappa系数大小来判定一致性强弱程度，如：Kappa系数<0为差度一致性，0～0.2为微弱度一致性，0.21～0.4为弱度一致性，0.41～0.6为中度一致性，0.61～0.8为高度一致性；0.81～1.0为极强度一致性。

2 结果

3 讨论

据流行病学调查显示，全球无症状乙肝病毒携带者约2.8亿，仅我国患者就有1.3亿，乙肝病毒感染所致的乙型病毒性肝炎已经成为严重威胁人类健康的重要传染性疾病。临床检验中检测乙型肝炎血清标志物的方法较多，按照检测技术不同可大致分为定性检测和定量检测两大类。前者包括金标法和ELISA，后者包括CLIA、ECLIA、TRFIA等[3-4]。而检测结果的有效报告是指导临床诊断治疗的重要环节，是检验界结果互认的重要依据，故及其有必要对各检验方法结果一致性进行评价及比较[5-6]。通常定性测定主要应用于普通人群及乙肝患者进行的乙肝血清标志物检测，常以ELISA法为主[7]。此种检测方法操作简单，经济实惠，通过在检测过程中直接进行标准量化质控，保证了检测结果的相对有效性[8-10]。ECLIA是结合生物素及链霉亲和素参与反应的方法，将钌作为标记物，通过测定光电信号对结果进行判定，敏感度相对增高[11-12]。既往研究认为，ECLIA相比ELISA法主要优势在于方法简便、自动快速、检测结果特异性强、敏感度高，结果可定量，最重要的在于检测时期分析敏感性为0.09ng/mL，最高浓度可达150万IU/mL而不会出现前带现象[13-15]。TRFIA法属于新型荧光免疫标记技术，其以镧系元素为标记物，相比传统异硫氰酸荧光素所标记的荧光免疫分析，TRFIA法避免了因激发光谱和发射光谱由位移较小所指的部分重叠现象，降低了测量干扰程度。在正常情况下，其标记物铕可发出的信号极其微弱，当由外部加入某种酸性增强液后，免疫复合物中的铕就可以顺利解离出，并再次形成新的螯合物，由激发光激发后便可产生非常强的荧光信号。由于TRFIA法是两步法，仪器全自动检测，实验条件平稳可靠，最大程度降低了主客观因素造成的误差，大大降低了误诊率[16-18]。

本研究中，对比ELISA法和ECLIA法可见，两者在HBeAg项目上表现出极强一致性，其余项目则为高度一致性。有研究认为ELISA法在判断结果时因存在检测灰区而影响部分结果误读，故对结果要求严格的术前检查不宜采用此法。原因在于该法通过酶进行检测，对反应后试剂颜色深浅用以判断实验结果，而抗原或抗体若同酶结合物的浓度较低时，由于反映出的吸光度值太小，故假阴性率较高，而当浓度较大时，吸光度值则变大，严重情况下可超出曲线敏感范围平台，检验结果准确性难以完全保证[19-21]。如本研究中在临床最关注的HBsAg项目上ELISA法有18例漏检，说明其敏感度的确不足。不过对于普通人群疾病筛查使用该手段较好，毕竟其费用低、操作简单快速等优点是其他检测方法无法比拟的。

TRFIA法检测结果同ECLIA法在抗HBs项目上具有高度一致性，在其他项目上则具有极强一致性，同既往研究结果类似[3]。正常人检测时出现8例HBsAg结果差异，提示两种方法在特异度上存在区别。有研究报道，相比ELISA法，TRFIA法检出阳性率高，可定量检测、特异性及灵敏度均较高，在检验医学中具有广阔发展潜力[22-23]。原因在于TRFIA采用波长和时间两种分辨技术，通过时间延长，将非特异荧光干扰清除，并于固定时间对特异荧光检测，使自然背景干扰问题得到了解决，灵敏度极大增加；同时激发光同发射光间的Stokes移位较大，便于对两种光波长进行分别，非特异荧光干扰得到排除，光谱分辨率明显提高，增强了检测结果特异度[24-26]。ECLIA法可用于对诊断明确的乙型肝炎患者治疗后疗效进行判断，，TRFIA法具有检测病毒变异的能力，在其他检测手段难以确定时用处更大[27-28]，其通过定量结果的回归分析，可对溯源一致的项目进行一致性程度评价，结合基因检测手段，还可对处于病毒复制期与可能发生病毒变异的患者进行相关性分析，体现出该检测手段的临床价值所在。

总之，几种HBV-M检测手段检测结果具有较高一致性，可针对不同需要选择合适检测方法。

参 考 文 献

[1] 李云，夏正武，瞿良. 乙型肝炎血清学标志物与 HBV DNA 的相关性分析[J]. 国际检验医学杂志，2011，32（4）： 442-443.

[2] 陈莉，李绪黎. 两种方法检测乙型肝炎病毒血清标志物的比较[J]. 国际检验医学杂志，2010，（4）： 377-378.

[3] 杨凡，单咏梅，周宏，等. 不同方法学检测乙型肝炎血清标志物结果的评价分析[J]. 检验医学，2010，25（9）： 723-726.

[4] 魏桂芬，丘文慧，张宇平. 乙型肝炎血清标志物四种检测方法的对比分析[J]. 海南医学院学报，2012，18（4）： 498-500.

[5] 陈桂山，张秀明，熊继红，等. 酶联免疫技术检测乙肝表面抗原的分析性能评价[J]. 国际检验医学杂志，2011，32（9）： 932-933.

[6] 吴斌，李彩东，李惠军，等. 两种国产乙型肝炎病毒核酸定量试剂盒检测结果分析[J]. 国际检验医学杂志，2013，34（14）： 1880-1881.

[7] 李艳霞. 时间分辨荧光免疫分析和酶联免疫吸附实验检测乙型肝炎病毒血清标志物结果分析[J]. 国际检验医学杂志，2011，32（11）： 1218-1219.

[8] 孙焕英，迟珊，谈春荣. 酶联免疫吸附试验检测乙型肝炎病毒血清标志物五项的结果模式分析[J]. 中华检验医学杂志，2012，35（005）： 472-474.

[9] Bhalerao A G，Joshi A R，Kulkarni A S，et al. Comparative Study of ELISA and LATEX Agglutination Tests in Detecting HBsAg in Voluntary Blood Donors[J]. Indian Medical Gazette，2012，321.

[10] Costa C I，Delgado I F，Da Costa J A C，et al. Establishment and validation of an ELISA for the quantitation of HBsAg in recombinant hepatitis B vaccines[J]. Journal of virological methods，2011，172（1）： 32-37.

[11] Seo D H，Whang D H，Song E Y，et al. Prevalence of antibodies to hepatitis B core antigen and occult hepatitis B virus infections in Korean blood donors[J]. Transfusion，2011，51（8）： 1840-1846.

[12] Minekawa T，Takehara S，Takahashi M，et al. Development of a Highly Sensitive Bioluminescent Enzyme Immunoassay for Hepatitis B Virus Surface Antigen Capable of Detecting Divergent Mutants[J]. Clinical and Vaccine Immunology，2013，20（8）： 1255-1265.

[13] 卢桂香. 不同方法学检测乙型肝炎血清标志物结果评价[J]. 当代医学，2012，18（8）： 152-153.

[14] 徐克，池胜英，吴丽芳，等. 电化学发光法测定 10409 例乙型肝炎病毒标志物的结果分析[J]. 检验医学，2011，26（10）： 700-702.

[15] 江雁琼，迟琼，詹铀超. 基于不同检测方法的乙型肝炎病毒感染血清标志物模式分析[J]. 检验医学与临床，2013，10（9）： 1071-1073.

[16] 赵树波，方艳秋，邢国燕，等. 时间分辨荧光免疫法定量检测乙型肝炎病毒血清标志物的应用价值[J]. 吉林医学，2013，33（32）： 6966-6967.

[17] 胡志刚，刘洁，陈国千，等. 时间分辨免疫荧光定量检测乙型肝炎病毒前 S1 抗原的研究[J]. 中华检验医学杂志，2006，29（5）： 407-410.

[18] 吴艾霖，龚国民. 时间分辨荧光免疫分析定量检测乙型肝炎病毒五项指标的临床评价[J]. 西南军医，2010，12（2）： 293-294.

[19] 谢璟，崔江龙，王宏碧，等. ELISA 法对乙肝六项检测结果的影响及处理对策[J]. 实验与检验医学，2011，29（1）： 83-84.

[20] 吴玉红. ELISA 法检测 HBsAg 出现假阳性的原因探讨[J]. 中国现代医生，2010，（19）： 81-82.

[21] 薛春杨，周建波. ELISA 法乙肝两对半检测影响因素分析和临床意义[J]. 中国误诊学杂志，2011，11（16）： 3913-3914.

[22] 肖义森，潘国基，徐丽洁，等. TRFIA 和 ELISA 检测乙型肝炎血清学标志物的比较[J]. 实验与检验医学，2010，28（1）： 53-54.

[23] 蔡惠兴，吴英，梁鹏. 乙肝血清标志物与 HBV—DNA 定量检测结果分析[J]. 国际医药卫生导报，2010，（2）： 218-219.

[24] 崔曼曼，龚连生. 两种方法测定乙型肝炎血清学标志物的结果分析[J]. 中华医院感染学杂志，2012，22（008）： 1750-1751.

[25] 覃小梅，曾显媛，秦丽容. 时间分辨荧光免疫法定量检测乙肝病毒血清标志物的临床意义[J]. 临床和实验医学杂志，2011，10（10）： 775-776.

[26] de la Escosura-Mu?iz A，Maltez-da Costa M，Sánchez-Espinel C，et al. Gold nanoparticle-based electrochemical magnetoimmunosensor for rapid detection of anti-hepatitis B virus antibodies in human serum[J]. Biosensors and Bioelectronics，2010，26（4）： 1710-1714.

[27] 张少华. 乙型肝炎病毒前 S1 抗原及乙肝病毒血清标志物的检测结果分析[J]. 齐齐哈尔医学院学报，2010，（13）： 2068-2069.

[28] 漆爱红. 乙型肝炎血清标志物定量检测与 HBV-DNA 定量检测的相关性及临床意义[J]. 西部医学，2012，24（5）： 987-991.