部编版《过秦论》注释商榷三则

［摘要］部编版高中语文选择性必修教材中册第三单元《过秦论》，注释中有三处似有可待商榷之处：“谪戍之众，非抗于九国之师也”的“抗”，从“于”的义项、句式、手法和“抗”的形容词义项分析，“抗”当同“亢”，意思是“高”。“下吏”解释为“下级官吏”没有异议，但是注释专门强调指的是“狱官”则值得商榷。“瓮牖”当为“用破瓮做窗户”。

［关键词］《过秦论》；注释；商榷

［基金项目］海南省“南海新星”教育平台基金项目“优秀本土‘传统+革命+现代文化课程的海南探索”（编号：JYNHXX2023-04G）。

［作者简介］龚思（1987），女，海南省东方市八所中学，高级教师，从事高中语文教学研究。

［中图分类号］H109.2［文献标志码］A

部编版高中语文选择性必修教材中册第三单元《过秦论》的注释中，似有三处可待商榷。

一、“抗”当同“亢”

“谪戍之众，非抗于九国之师也。”“抗”，课下注释为“匹敌，相当”。从句式、手法上来讲都说不过去，值得商讨。

（一）“于”的义项

“非抗于九国之师也”的翻译，“非”表否定，“九国之师”是九国的军队，“也”语气词，都没有异议。除了“抗”，还需要解决“于”字。《古汉语常用字字典》对于“于”的解释如下：

介词。引出动作的处所、时间、对象。可以翻译成“在”“到”“向”“从”“对于”等。

介词。表示比较，相当于“过”“比”。

介词。在被动句中引出动作的主动者。

动词词头。无实际意义。

依据以上义项，按教材和教师用书，若“抗”为“匹敌，相当”，即得到以下四种翻译：

因有罪而被征调去守边的士卒，不在/到/从/对于九国的军队匹敌。

因有罪而被征调去守边的士卒，不比九国的军队匹敌。

因有罪而被征调去守边的士卒，不被九国的军队匹敌。

因有罪而被征调去守边的士卒，不九国的军队匹敌。

以上四种解释均不连贯。教师用书对这句话的解释是：“因有罪而被征调去守边的士卒，并不能匹敌九国的军队。”在这里“于”字直接被省略。“于”字作为一个介词，除了作为动词词头可以省略意义外，不存在被省略的情况。而在“非抗于九国之师也”里，“于”引出的是名词，并非是动词词头。故而能看出，教师用书在这里是使用的文意，而非语义。可见，“抗”做“匹敌，相当”的解释是不合义项的。

（二）句式

从句式上说，这个句子是一个以介词“于”为标志的介宾状语后置，类似于“冰，水为之，而寒于水”（《劝学》）。根据教师教学用书，“寒于水”意思是“比水冰”。“非抗于九国之师也”正确的语序是“谪戍之众，非于九国之师抗也”。“于”在这里的作用是用在动词或形容词后面，引入比较的对象，可以翻译为“比”。这句话除去“抗”，可译为“因有罪而被征调去守边的士卒，不比九国的部队（抗）”，显然，将句式重新调整后，按正确的语序翻译，“抗”应该是形容词才说得通。若按教材注释，意思则为“迁谪戍边的人，也不比九国军队相当”。这种译法也句意不通。

（三）手法

将“谪戍之眾，非抗于九国之师也”置于课文，与前文钩联如下：

陈涉之位，非尊于齐、楚、燕、赵、韩、魏、宋、卫、中山之君也；锄櫌棘矜，非铦于钩戟长铩也；谪戍之众，非抗于九国之师也。

这在修辞手法上是排比，在训诂手法上属于对文。《过秦论》中此类手法不少。例如：

其一，一句之内：追亡逐北。

其二，一段之内：南取汉中，西举巴、蜀，东割膏腴之地，北收要害之郡。

一句之内的“亡”和“北”，单独拎出来是动词和方位名词，但是放在动词“追”“逐”后，在句意理解上，二者则都为名词，意思是“失败逃亡的军队”。一段之内的“南”“西”“东”“北”都是方位名词做状语，“向南”“向西”“向东”“向北”；“取”“举”“割”“收”都是动词，表示的是秦国的扩张行为。

“谪戍之众，非抗于九国之师也”可以看出，“尊”“铦”“抗”处于同一位置上，表示的都是事物有优势的一面：“（地位）尊贵”“（兵器）锋利”。于此类推，“抗”应该也是形容词，表现事物的优势面。教师用书对文段的注释是：

陈涉的地位，并不比齐、楚、燕、赵、韩、魏、宋、卫、中山的国君更尊贵;农具木棍，并不比钩戟长矛更锋利;因有罪而被征调去守边的士卒，并不能匹敌九国的军队。

课下注释的“匹敌，相当”作为带有客观色彩的动词，无论是词性还是意义上，都与“尊”“铦”的用法脱离，不符合对文的手法。

（四）“抗”的形容词义项

综上所述，“抗”不是动词，而是形容词。进而来看它的形容词义项。

高尚。《楚辭·宋玉·九辯》：“堯舜之抗行兮，瞭冥冥而薄天。”（商务印书馆2011年版《国语辞典》。）

通“亢”。高。沈括《梦溪笔谈》卷五：“边兵每得胜回，抗声凯歌。”（商务印书馆2014年版《古汉语常用字字典》。）

极。马融《长笛赋》：“荩滞抗绝，中息更装。”（李善《文选注》）

刚正不阿。抗，犹抗直。《墨子·亲士》：“是故比干之殪，其抗也；孟贲之杀，其勇也。”（孙诒让《墨子间诂》）

其中，后两个义项会造成文意不顺，不做考虑。若解释为“高尚”，则意为“迁谪戍边的人（的品行），也不比九国军队（里的人品行高尚）”，结合上下文，将谪戍之众与九国之师对比，重点并非在于强调品德。同理，义项也不符。若通“亢”，解释为“高”，则意为“迁谪戍边的人（的本领），也不比九国军队（里的人本领高）。”这个义项解释得通。

因此，“抗”当同“亢”，意思是“高”。

二、“下吏”不当为“狱官”

“委命下吏”是“委命于下吏”的省略形式，意思是“将自己的性命委托给下吏”。课本注释为：“（百越之君）把自己的性命交给狱官。下吏，下级官吏，这里指狱官。”解释为“下级官吏”没有异议，但是注释专门强调在这里指的是“狱官”则值得商榷。

（一）不合常理

1.辞典均未收录“狱官”义项

《辞源》《古代汉语词典》《古代汉语常用字字典》中对“下吏”的解释是：

低级官吏；属吏。

婉指君主本人。

交付司法官吏审讯。

以上辞典均未收录“狱官”这一义项。当“下吏”作名词时，只有“低级官吏”“君主”的解释。

2.有悖于“百越之君”主动投降应有的待遇

课文认为“百越”居住在两广、浙江、福建等地。支族多，地域广。秦始皇在位时期对“百越”的征伐并非一蹴而就，而是经历了非常艰苦的战斗。秦始皇二十五年（公元前222年），派遣王翦进军百越之地，然而其使越君投降的过程并不顺利，《史记·平津侯主父列传》中记载：“旷日持久，粮食绝乏，越人击之，秦兵大败。秦乃使尉佗将卒以戍越。”实际上并未完全使百越降服，赵佗此时处于守势。根据《史记·秦始皇本纪》，到了秦始皇三十三年（公元前214年），“发诸尝逋亡人、赘婿、贾人略取陆梁地，为桂林、象郡、南海。”即《过秦论》中的“南取百越之地，以为桂林、象郡”。此次战斗过程史书未有详细记载，但百越之君之所以“俯首系颈”，与第一次攻打百越留守在那里的赵佗不无关联，《史记·南越列传》载赵佗“与越杂处十三岁”，说明赵佗重教化而非暴力。换言之，百越的战斗力不弱，与秦相持了八年之久，具有高度统战价值；在相持期间，因为赵佗的怀柔政策，百越之民逐渐受到感化而自愿投降。百越之君“委命下吏”之前已经经过了“俯首系颈”，即主动投降。因而，无论是从百越之君的价值、做法，还是从赵佗的政策出发，在百越之君自愿投降后，得到的待遇绝非是将其性命交给“狱官”去审判。

（二）时间不符

课文将“下吏”强调为“狱官”，可能参考了《史记·秦始皇本纪》“三十四年，适治狱吏不直者，筑长城及南越地”的记载。但《过秦论》为了突出主旨或行文方便，在时间上不是完全遵从史书记载的，比如“吞二周而亡诸侯”，时间明显不合史实。原文中“南取百越之地，以为桂林、象郡；百越之君，俯首系颈，委命下吏”，按发生时间，首先应该是百越之君投降，然后秦朝才能在当地设置行政区域桂林、象郡。换言之，百越之君俯首系颈最迟也是发生在“为桂林、象郡、南海”的秦始皇三十三年（公元前214年），而非秦朝派遣狱官的三十四年（公元前213年）。在三十三年，秦朝在设置行政区后“以適遣戍”，派去的是被贬谪的罪犯，也不是狱官。

（三）与赵佗官职相符

按《史记》记载：“佗，秦时用为南海龙川令。”百越很长一段时间内都是赵佗在治理。南海龙川令是县令，无论是相对于他在平定百越的功劳，还是相对于秦朝中央官员，这个官职都称得上低微，算得上“下吏”。

三、“瓮牖”当为“用破瓮做窗户”

教材中对“瓮牖”的注释是：“用瓮做窗户。”这种解释过于笼统，不利于学生理解文意。“瓮牖绳枢”用来形容家庭贫穷，学生读后并不懂瓮怎么做窗户，也不懂为何“瓮牖”就是表示贫穷。故而需要做详细解释。

（一）历来注解

《庄子·让王》里有“桑以为枢而瓮牖”句，成玄英疏：“破瓮为牖。”

朱东润主编的《中国历代文学作品选》中也编入了《过秦论》，对“瓮牗”做了如下解释：“牖，窗。瓮牖，用破瓮砌为窗户。”

商务印书馆编纂的两部辞典，即陈复华主编的《古代汉语词典》、何九盈主编的《辞源》解释均相似。

可见，不管是经典注疏还是辞典，“瓮牗”中的“瓮”一般指的是破了的瓮，而非所有瓮；“瓮牗”指的是用破了的瓮来做窗户。

（二）为何瓮一定是破的

瓮是一种陶制器皿，用来装水、酒等，形状一般是腹大口小。贫苦人家为了省钱，在建筑房屋时会将破了的瓮拿来做窗户。一是因为普通的窗子由于要承受墙体压力，需要用质地较硬的木材做边框，要加窗梁以遮风避雨，这笔花费难以承受；二是瓮在古代属于日常用品，价格较为便宜，且质地坚硬能承压。但是，直接用一个完整的瓮去做窗户是不合理的。首先是它如果没破损，则应该继续担当器皿功能，贫苦人家不会故意损坏器物。其次，瓮做窗子是将有口子的一面对准户外，如果是一个一般大小的完整的瓮，其厚度远远超过墙体厚度。再次，用一个完整的瓮去做窗户，却仍然存在一个最大的问题：窗户的作用是通风透气、观察室外，人在屋内视线不能受阻。这就要求瓮必须是掉底、中通的，否则它根本起不到窗户的作用。此外，破瓮为牖是贫苦人家才使用的一种建筑方法，从屋体不大、刮风下雨之时用布挡住即可方面来讲，破瓮一般是将小的破口对外，即瓮口对外、瓮腹对内，以与屋体大小相符且节约布料。故而，用来做窗户的瓮必须是破的，而且是没有底的。

［参考文献］

［1］（宋）洪兴祖.楚辞补注［M］.北京：中华书局，1983.

［2］王力主编.古汉语常用字字典［M］.北京：商务印书馆，2014.

［3］（梁）萧统编，（唐）李善注.文选［M］.上海：上海古籍出版社，1986.

［4］（清）孙怡让撰.墨子间诂［M］.北京：中华書局，2017.

［5］何九盈主编.辞源［M］.北京：商务印书馆，2015.

［6］古代汉语词典［M］.北京：商务印书馆，2014.

［7］（汉）司马迁.史记［M］.北京：中华书局，2013.

［8］方勇.庄子译注［M］.上海：上海古籍出版社，2019.

［9］朱东润主编.中国历代文学作品选［M］.上海：上海古籍出版社，2002.