厄贝沙坦氢氯噻嗪片仿制药与原研药治疗轻中度原发性高血压的成本-效果比较

汤雅惠 肖基达

高血压是以血管血流阻力升高为主要特征的慢性进行性心血管病, 血压持续升高, 会使心脏收缩负荷增加, 若病程日久则会引起心脏变大变厚, 导致心功能下降诱发心力衰竭(心衰)。有数据显示［1,2］, 与同年龄段健康群体相比, 高血压患者冠心病发生风险增加6 倍, 心血管病死亡率高8 倍。而且血压升高还会导致血管壁弹性纤维断裂, 血管变厚变硬, 增加脑血管疾病发生风险［3］。厄贝沙坦氢氯噻嗪片为血管紧张素Ⅱ拮抗剂与利尿剂的复方制剂, 是临床常用降压药物,已被证实其降压幅度较单一类型降压药更高［4］。当前生产厄贝沙坦氢氯噻嗪片的厂家较多, 其中国内仿制药有浙江华海药业股份有限公司生产的厄贝沙坦氢氯噻嗪片、南京正大天晴制药有限公司生产的厄贝沙坦氢氯噻嗪片(商品名：依伦平)。本研究对本院常用的厄贝沙坦氢氯噻嗪片仿制药和原研药进行成本-效果分析, 为临床选择经济、疗效佳、安全的降压药提供依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2022 年1～9 月在本院门诊就诊的88 例新发轻中度高血压患者作为研究对象, 纳入标准：①符合《中国高血压防治指南2018 年修订版》［5］的诊断标准；②1 级高血压［轻度, 140～159/90～99 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)］或2 级高血压(中度, 160～179/100～109 mm Hg)［6］；③使用仿制药或原研药治疗；④均为门诊患者；⑤入组前1 个月内未接受降压治疗；⑥签订同意书。排除标准：①伴有严重心脑血管疾病、肝肾脏器疾病、血液系统疾病、恶性肿瘤等；②伴精神类疾病；③备孕或妊娠期、哺乳期女性；④既往有厄贝沙坦氢氯噻嗪片过敏史。采用随机数字表法将患者分为仿制组和原研组, 各44 例。仿制组中男23 例, 女21 例；年龄51～74 岁, 平均年龄(62.51±11.53)岁；病程0～6 年, 平均病程(3.12±2.08)年；高血压分级：10 例1 级高血压, 34 例2 级高血压。原研组中男25 例, 女19 例；年龄46～74 岁,平 均 年 龄(60.23±14.11) 岁；病 程0～6 年, 平 均 病程(3.18±2.02)年；高血压分级：11 例1 级高血压,33 例2 级高血压。两组一般资料对比差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 仿制组患者口服厄贝沙坦氢氯噻嗪片(浙江华海药业股份有限公司, 国药准字H20058709, 规格：厄贝沙坦150 mg/氢氯噻嗪12.5 mg/片)仿制药治疗,1 片/次, 1 次/d。原研组患者口服厄贝沙坦氢氯噻嗪片［赛诺菲(杭州)制药有限公司, 国药准字J20130041,规格：每片含厄贝沙坦150 mg, 氢氯噻嗪12.5 mg］原研药治疗, 1 片/次, 1 次/d。两组均治疗8 周, 若用药2 周后患者血压未达标(≤140/90 mm Hg), 则加量至1 片/次, 2 次/d。

1.3 观察指标及判定标准

1.3.1 治疗效果 治疗8 周后进行疗效判定, 判定标准［7］：显效：血压水平降至正常范围内, 或收缩压较治疗前降低≥20 mm Hg, 舒张压较治疗前降低≥10 mm Hg；有效：收缩压较治疗前下降10～20 mm Hg,或舒张压下降5～10 mm Hg, 但未达到正常水平；无效：收缩压、舒张压未下降或升高。总有效率=显效率+有效率。

1.3.2 治疗前后血压水平 治疗前及治疗4、8 周后测定患者的收缩压、舒张压。患者均在上午用药后测量上臂血压, 连续检测3 次, 取均值。

1.3.3 药物不良反应 记录患者在用药期间干咳、头晕、乏力、心悸等不良反应发生情况。

1.3.4 治疗成本 药物经济学指疾病诊治所需的费用, 包括直接成本、间接成本及隐性成本［8］。因间接成本、隐性成本难以统计, 故本研究只算直接成本。直接成本为药物费用、检查费用、诊疗费用总和。由于本研究病例均为门诊患者, 诊疗、检查费用基本一致,故本研究最终将患者在治疗8 周内的药物费用进行分析, 计算C/E。C/E=药物总费用/总有效率, 该指标指每单位效果所需的费用。

1.4 统计学方法 应用SPSS26.0 统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差 (±s)表示, 采用t 检验, 多组间采用F 检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组的治疗效果对比 仿制组的治疗总有效率95.45%与原研组的97.73%对比, 差异无统计学意义(P＞0.05)。见表1。

表1 两组的治疗效果对比［n(%)］

2.2 两组治疗前后的血压对比 治疗前后组内收缩压、舒张压对比差异显著(P＜0.05), 且治疗4、8 周后两组收缩压、舒张压显著低于治疗前(P＜0.05)；两组治疗前后组间的收缩压、舒张压对比, 差异无统计学意义(P＞0.05)。见表2。

表2 两组治疗前后的血压对比( ±s, mm Hg)

表2 两组治疗前后的血压对比( ±s, mm Hg)

注：与本组治疗前对比, aP＜0.05

组别 例数 收缩压 F P治疗前 治疗4 周 治疗8 周仿制组 44 161.30±5.20 144.23±5.46a 126.30±5.01a 469.545 0.000原研组 44 159.14±5.43 143.14±5.73a 126.82±4.95a 382.929 0.000 t 1.905 0.914 0.493 P 0.060 0.363 0.623组别 例数 舒张压 F P治疗前 治疗4 周 治疗8 周仿制组 44 97.30±3.91 86.77±3.54a 82.11±4.72a 184.911 0.000原研组 44 97.11±3.69 85.32±3.95a 81.52±3.22a 217.824 0.000 t 0.224 1.813 0.687 P 0.823 0.073 0.494

2.3 两组药物不良反应发生率对比 仿制组的药物不良反应发生率9.09%与原研组的6.82%对比, 差异无统计学意义(P＞0.05)。见表3。

表3 两组药物不良反应发生率对比［n(%)］

2.4 两组治疗成本对比 仿制组的直接成本、日均费用均低于原研组(P＜0.05)。见表4。仿制组治疗总有效率为95.45%, C/E 为0.55；原研组治疗组总有效率为97.93%, C/E 为3.83。仿制组C/E 优于原研组。

表4 两组治疗成本对比( ±s, 元)

表4 两组治疗成本对比( ±s, 元)

注：与原研组对比, aP＜0.05

组别 例数 直接成本 日均费用仿制组 44 52.27±9.85a 0.93±0.18a原研组 44 374.00±103.18 6.68±1.84 t 20.590 20.630 P 0.000 0.000

3 讨论

高血压是心脑血管疾病的主要危险因素, 是当前全球范围内的公共卫生问题。有调查显示［9］, 每年约有710 万人因高血压而死亡, 占全球医疗卫生负担的4.5%。另有流行病学数据显示［10］, 全世界内高血压发病率26.4%, 预计至2025 年可升高到29.2%。多项前瞻性研究的荟萃分析也报道［11］, 高血压患者收缩压下降2 mm Hg, 冠心病死亡风险下降7%, 脑卒中病死风险下降10%, 因此高血压患者长期科学管理血压水平至关重要。

大量临床试验［12,13］及指南［14］推荐, 应用2 种或以上降压药物联合治疗有助于控制血压达标, 在高血压起始治疗阶段两种互补降压药低剂量联合应用能够显著提高血压控制率, 减少心血管不良事件发生。而临床实践发现［15］, 高血压患者需长期用药, 单片复方制剂长期服用依从性高于多种药物联合服用。一项对533 例原发性高血压患者进行为期9 个月的随机双盲试验发现［16］, 单片复方制剂血压达标率为62%, 单药序贯治疗血压达标率为49%, 阶梯治疗血压达标率为47%。近年国内外也有临床指南推荐［17,18］, 单片复方制剂作为轻中度高血压初始治疗的药物首选。

厄贝沙坦氢氯噻嗪片是含有长效血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂和利尿剂的固定剂量复方制剂, 厄贝沙坦属于血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂, 可拮抗血管紧张素Ⅱ受体, 抑制血管收缩, 同时还可减少体内血醛固酮含量,避免水钠潴留, 进而发挥降压作用［13］。氢氯噻嗪属于利尿剂的一种, 其有促钠排泄作用, 使得血管平滑肌的钠离子浓度下降, 同时还可阻止钠-钙离子交换, 减少血管平滑肌细胞内钙离子含量, 使得血管平滑肌对血管活性物质的敏感度下降, 血压随之降低［19］。现代药理学研究证实［20］, 厄贝沙坦氢氯噻嗪片药效持续时间长, 药性较为平和, 无严重不良反应。

由于厄贝沙坦氢氯噻嗪片安全性良好, 患者的接受度及用药依从性较高, 为当前临床常用的降压药。根据药物研制过程, 厄贝沙坦氢氯噻嗪片可分为仿制药、原研药两种。其中, 厄贝沙坦氢氯噻嗪片原研药于2008 年经美国食品药品监督管理局(FDA)批准上市, 用于高血压患者初始治疗, 而且自从该药上市以来一直在降压药物市场占据着重要的地位。然而厄贝沙坦氢氯噻嗪片原研药治疗成本较高, 给长期用药治疗的高血压患者带来较大的经济负担, 在一定程度影响患者的治疗依从性, 因此, 近年陆续出现厄贝沙坦氢氯噻嗪片仿制药, 浙江华海药业股份有限公司生产的厄贝沙坦氢氯噻嗪片仿制药于2018 年通过了国家药监局一致性评价, 证实其体外溶出曲线与原研药高度一致,而且产品质量的关键指标也优于原研药［21］, 但是关于该药的疗效、安全性、经济性与原研药的差异相关报道目前较少见。而且临床实践还发现［22］, 国产仿制药在推广过程中面临着一些问题, 如患者对国产药疗效、不良反应的顾虑。为此, 本研究以本院常用的厄贝沙坦氢氯噻嗪片仿制药与原研药进行疗效和不良反应比较, 结果显示, 两组治疗8 周后治疗总有效率、不良反应发生率均无明显的差异；而且两组患者治疗4、8 周后的血压均较治疗前明显下降, 但组间无明显差异, 由此提示厄贝沙坦氢氯噻嗪片仿制药与原研药的疗效、安全性相当。

药物经济学主要指应用经济学理论对药品的疗效及其治疗成本之间的关系进行综合评价, 即比较不同药物治疗方案的社会经济效果。药物经济学对于药物价格确定、治疗方案最优选择、医疗卫生资源合理分配等均有积极的临床指导意义［23］, 故本研究从药物C/E方面进一步分析厄贝沙坦氢氯噻嗪片仿制药与原研药的临床优势, 结果显示, 仿制组的直接成本、日平均费用少于原研组, C/E 优于原研组, 由此提示仿制药在降压治疗费用方面更具优势, 从长期降压治疗来看, 应用厄贝沙坦氢氯噻嗪片仿制药治疗能够更好地减轻患者的经济负担。厄贝沙坦氢氯噻嗪片仿制药与原研药的药物活性成分、含量及药效是完全相同的, 故两者疗效无明显区别。但厄贝沙坦氢氯噻嗪片仿制药从本质上是参考原研药制成的, 其研发费用、推广费用相对原研药明显减少, 故仿制药的成本要更低［24］。此外国内医保措施也大力推广仿制药, 且厄贝沙坦氢氯噻嗪片仿制药也进入了“4+7”带量采购目录, 使得其价格相对更便宜。

总之, 厄贝沙坦氢氯噻嗪片仿制药与原研药治疗轻中度高血压的整体疗效、安全性相当, 但在药物经济学方面仿制药费用更低, 更适合患者长期用药, 能够减轻患者的医疗经济压力, 因此, 与厄贝沙坦氢氯噻嗪片原研药相比, 仿制药更符合国内合理用药的发展趋势, 值得推广应用。为了使更多患者接受仿制药, 作者认为在政策环境方面需要更进一步完善和优化以客观推动仿制药的普及, 同时也需加强医生、患者对仿制药的认识, 通过药物培训、健康教育使其能够正确认识仿制药的疗效、安全性及其治疗成本优势。