高中思政课大单元教学的实践研究

刘倩 丁志萍

【摘要】在新课程、新教材、新高考的背景之下，高中思政课教师不断更新教学方式来帮助学生提升学科核心素养。大单元教学通过教材知识整合以及核心概念相互关联，帮助学生理解知识、升华情感，让德育对学生的价值观培养产生积极影响。

【关键词】大单元教学；高中思政课；学科核心素养

【基金项目】本文系扬州市教育科学“十四五”规划2021年度思政专项课题 “新时代‘大思政格局下高中思想政治教育的生活化研究”（批准号：2021/S/004）的研究成果。

作者简介：刘倩（1994—），女，江苏省扬州市第一中学。

丁志萍（1967—），女，江苏省扬州市第一中学。

大单元教学需要通过对教材内容的整体把握，打破教材中单元之间的界限，将适合且能够串联起来的知识点作为一个整体，让学生在一段时间内系统学习。大单元教学也需要用宏观的视角去解读微观的知识，关注知识点之间的联系以及知识应用，将原本的知识点学习转变为情感体验，这样才能真正培育具备学科核心素养的时代新人。目前，大单元教学已经应用于多门学科的课堂，并得到了师生的认可。实践证明，指向学科核心素养的大单元教学设计是落实立德树人根本任务、发展素质教育、深化课程改革的必然要求，也是学科核心素养落地的关键路径［1］。

在新的教育背景下，高中思政课教学更加强调找准切口，从切口处引导学生综合运用知识。而大单元正是一个切口。那么，如何根据高中思政课与其他学科的课堂之间的差异，通过大单元教学落实学科核心素养，达到教学目标？下面笔者就以部编版选择性必修2综合探究“感受司法公正”中的活动“模拟法庭”为例进行探讨。

一、课前，聚合思维找概念，用议题搭框架

部编版教材中的单元主要以相关知识点为核心进行划分，如选择性必修2第四单元“社会争议解决”编排了两节课，为学生讲述了纠纷的多元解决方式以及诉讼的程序等。这样的编排能够清晰明了地呈现同类知识。为了更好地满足当下课程改革以及学科核心素养的要求，教师在教学中不能仅仅着眼于单个知识点，而要找到知识点之间的关联，将浅层学习转化为深度学习［2］。因而，大单元教学要求从关注一个知识点过渡到关注一个大概念，设计一个大单元。

大概念是大单元教学内容的核心。大概念的确定，可以运用聚合思维来完成。如教师可以将“司法公正”确定为本课的大概念。

教师会发现，教材中有很多知识点都体现出“司法公正”的内涵。要想使“司法公正”这个大概念所涉及的知识点贯穿在教学中，教师就可以设计总议题和子议题，借助议题式教学，搭建大单元教学框架。另外，大单元教学不是简单地对原本的单元内容进行重组，根据重组后的内容开展的教学，而应该开展与议题相关的活动，让学生在活动中建构大概念，吸收和理解课程知识点，并且保证教学框架的完整性。在基于教学框架的大单元教学中，教师是引领者，学生是倾听者、参与者。这样的教学指向学科思维方式的养成，能够体现学科价值。

在本课的教学设计中，教师可以将学生分成法庭工作组、原告组和被告组三组，设计总议题“如何尊重法律、尊重法庭、尊重自己？”以及三个子议题“证据有真假之分，你如何抉择？”“假证据伤了谁，你如何判决？”“经过追本溯源，对于司法公正，你如何感受？”，来构建本课的大单元教学的主体框架，旨在让学生在本课的学习中有清晰的目标。在课前，教师可以发给每个学生一份任务清单（如表1所示），让学生选择自己想要加入的组，明确自己所在的组需在哪些环节完成哪些任务，并根据教材内容、通过自主调查的方式准备相关材料。

二、課中，发散思维定内容，融情境于课堂

通过聚合思维找到大概念、搭建了教学框架之后，如何组织教学呢？笔者认为：第一步，教师可以发散思维，以大概念为中心，灵活运用大概念所能辐射到的各个知识点设定教学内容；第二步，尝试根据这些知识点创设一个真实的情境，让学生在真实情境中开展实践，进行知识应用，帮助学生找到知识点之间的联系。

正所谓“无情境不成题”，情境是议题式教学的载体。新课标也提道：“学科内容也只有与具体的问题情境相融合，才能体现出它的素养意义，反映学生真实的价值观、品格和能力。”［3］这说明情境教学的开展，可以让学生对课程内容进行多维度、多层面学习。因而，不论是引导学生解决复杂的情境问题还是简单的情境问题，不脱离学生的生活实际，为学生创设真实的情境都是尤为重要的。这样才有利于让学生感受到教材知识来源于生活。

在本课中，教师可以选取本地中级人民法院审理的关于原告、被告双方因工作中合作往来的问题产生的经济纠纷的真实案例，在教学框架的支撑下，通过4个活动将情境与知识点相结合，从而丰富本课的教学内容。

具体来说，在法庭正式开庭前，法庭工作组、原告组、被告组的学生需要根据自己的角色做开庭准备，其中涉及开庭程序、诉讼状以及答辩状的撰写、申请回避制度的知识点。

在开展活动1前，教师可以进行如下导入：“进入法庭调查程序后，原告与被告双方为了维护自己的权益需要提交证据。而证据是有真假之分的。同学们认为真证据、假证据分别可能会带来什么结果？”学生需要围绕这一问题、结合案情进行小组讨论。法庭调查涉及证据的重要性这一知识点。

在开展活动2前，教师可以进行如下导入：“在原告与被告提交证据之后，审理该案例的法院认为原告实际上私藏了货款，所提交的单据均为假证据。此时，原告提出进行诉讼调解。那么同学们认为被告是否也愿意调解呢？下面请原告组的同学作为正方（愿意调解），被告组的同学作为反方（不愿意调解），进行课堂辩论。”在辩论的过程中，学生可以加深对庭外调解、庭内调解等与诉讼调解相关的知识点的认识，同时正确看待假证据。

在开展活动3前，教师则可以进行如下导入：“此时，案情已经水落石出—案例中的原告伪造证据起诉被告，要求被告再次结算货款。面对原告愿意调解而被告不愿意调解的情况，法庭工作组的同学会如何判决？如果进行角色互换，原告组和被告组的同学希望得到什么样的判决结果？”在这个活动中，学生需要了解法院的判决依据是什么，判决结果具有什么特点，判决结果体现的是什么。

在活动4结束后，教师可以宣读真实案例中的判决结果，并让学生认识到如果做出妨碍法院审理案件、浪费司法资源、藐视司法权威的行为，应当承担相应的法律后果。

在模拟法庭的整个过程中，教师不应刻意地让学生去学习怎么保证司法公正，而应借助大单元教学活动及议题，让学生通过自己的实践，切身感受司法公正。教师选择真实案例作为活动内容，有利于让学生了解诉讼是庄重、严肃的，从而学会尊重法律、尊重法庭、尊重自己。

在课堂的最后，教师可以向学生展示我国进行法治建设的历程，旨在让学生深刻理解司法公正的内涵，知道当下我国所取得的法治建设成就来之不易，作为中国公民的我们需要维护法律权威，激发学生对法律的敬畏之情，培养学生的法治素养，实现学生的综合发展。

三、课后，进行反思，完成大单元教学评价

教学结束后，如果仅仅使用传统的教学评价方式，会违背大单元教学的初衷。对此，教师应该基于思政课教学的特性，在对学生的学习结果进行评价的基础上，对其学习过程中的思维运用、实践操作等进行评价。

在开展大单元教学评价时，一方面，评价应该涉及课前、课中、课后全过程。课前，教师的提前谋划和学生的提前准备，才能让课堂教学更加顺畅；有学生的课前思考，才有课中观点的相互分享；把解决问题的机会留给学生，才有更多的评价依据。课中，因为大单元教学框架是由议题搭建的，所以课堂活动应该基于议题且丰富多样。学生在活动中的表现，学生扮演的角色是什么，均可作为课中教学评价的重要内容。课后，布置作业是对本次大单元教学的总结、升华，也是对下节课知识的迁移。批改课后作业可以很好地评价学生的知识接受情况和理解程度，判断学生能否真正地内化知识。因而，教师所布置的课后作业不应只是背诵类作业，而应该是具有综合性且契合课堂内容的作业。这样，教师通过课前、课中、课后的教学评价，可以直观地了解学生的优缺点，有针对性地帮助学生做出改进。

另一方面，教学评价应该有师生互评、生生互评环节。在大单元教学中，教师是学生的引导者，学生是课堂的主体，学生对教师的教学行为会有深切的感受。因此，对大单元教学内容的选择、对课堂真实情境的创建、对课后作业的设计是否合理，都可以作为学生评价教师的内容。学生评价的内容可以帮助教师从学生的角度出發，开展大单元教学。当教师很难观察到所有学生的表现时，生生互评就变得十分重要。同一组的学生可以基于对成员之间的合作是否愉快、每一名成员的付出多少、本组与其他组的差别的直观感受进行评价。学生之间的相互评价，既能让学生学会反思，也能让学生学会欣赏他人。在由教师评价学生的环节，教师要站在大单元教学的角度，也要考虑到生生互评的结果来评价，从而促进学生的全面发展。

结语

新时代下，思政课是落实立德树人根本任务的关键课程，需要教师找到高中思政课的新优势，激发高中思政课的新动能。而在新课标的要求和学科核心素养的指引下开展大单元教学，能够使学生具备未来发展所需的知识和能力。

笔者认为：思政育人的结果之一是学生能够真正认同相关知识。进行大单元教学的目的是让学生能够灵活地运用知识解决问题，提高自身的逻辑思维能力等综合能力。而“模拟法庭”这节课的价值不会因为课程的结束而丧失。在这节课中，教师可以通过大单元教学，让知识系统化、生活化，以便学生主动思考相关问题、参与相关活动，激发积极情感，树立正确的价值观，从而培养学生的学科核心素养。

【参考文献】

［1］崔允漷.学科核心素养呼唤大单元教学设计［J］.上海教育科研，2019（4）：1.

［2］王恒富.“大思政课”教学路径的价值定位与应然选择［J］.中学政治教学参考，2023（5）：14-16.

［3］中华人民共和国教育部.普通高中思想政治课程标准（2017年版 2020 年修订）［M］.北京：人民教育出版社，2020.