鼻内镜下两种手术方式的综合鼻整形效果观察

张晔 董晨 高蒙 黄绪昕

[摘要]目的：觀察鼻内镜下两种手术方式的综合鼻整形效果。方法：选取笔者医院2018年1月-2020年12月收治的40例鼻整形就医者，根据手术方法分为对照组（n=20）和观察组（n=20）。对照组行鼻内镜下假体综合鼻整形术治疗，观察组行鼻内镜下肋软骨结合假体综合鼻整形术治疗。比较两组手术前后鼻部形态改善情况（鼻梁偏斜角度、鼻尖突出度、鼻额角、鼻唇角）及鼻通气功能（鼻腔容积、鼻腔最小横截面积、鼻腔呼气吸气阻力），对比两组术后7、15、30、60 d疼痛视觉模拟（Visual analogue scale，VAS）评分，观察两组并发症发生率及美学满意度。结果：对照组术后鼻尖突出度较术前升高（P＜0.05），鼻梁偏斜角度较术前降低（P＜0.05），鼻额角、鼻唇角较术前升高，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组鼻尖突出度、鼻额角较术前升高，且高于对照组（P＜0.05），鼻梁偏斜角度、鼻唇角较术前降低，且低于对照组（P＜0.05）；两组术后鼻腔容积、鼻腔最小横截面积较术前增加，且观察组高于对照组，鼻腔呼气吸气阻力较术前减少，且观察组低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。术后两组7、15、30、60 d VAS评分、并发症发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。两组美学满意度比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：鼻内镜下不同手术用于歪鼻整形中均有一定效果，可改善歪鼻畸形，调整鼻梁倾斜角度，但鼻内镜下肋软骨结合假体综合鼻整形术对鼻整形就医者形态改善及美学效果更为显著，且术后并发症较低，就医者美学满意度较高，值得推广。

[关键词]鼻内镜；肋软骨；假体；综合鼻整形术；美学效果；形态改善

[中图分类号]R762    [文献标志码]A    [文章编号]1008-6455（2023）11-0022-05

Observation on the Comprehensive Effect of Two Surgical Methods under Nasal Endoscopy in Nasal Plastic Surgery

ZHANG Ye，DONG Chen，GAO Meng，HUANG Xuxin

（Department of Otolaryngology Head and Neck Surgery，Xijing Hospital，the First Affiliated Hospital of Air Force Military Medical University，Xian 710032，Shaanxi，China）

Abstract： Objective  Observation of the comprehensive nasal plastic surgery effects of two surgical methods under nasal endoscopy. Methods  A total of 40 rhinoplasty patients admitted to the authors hospital from January 2018 to December 2020 were selected and divided into a control group （n=20） and an observation group （n=20） according to the surgical method. The control group was treated with endoscopic prosthetic rhinoplasty， and the observation group was treated with endoscopic costal cartilage combined with prosthetic rhinoplasty.The two groups were compared before and after treatment to improve the shape of the nose （the deflection angle of the nose bridge， the protrusion of the nose， the frontal angle of the nose， the nasolabial angle） and the ventilation function （the volume of the nasal cavity， the smallest cross-sectional area of the nasal cavity， the inhalation resistance of the nasal cavity）， and compare the two groups Pain visual simulation （VAS） scores after 7， 15， 30， and 60 days of treatment were used to observe the incidence of complications and aesthetic satisfaction in the two groups. Results  In control group， the protrusion of nasal tip after operation was higher than that before operation （P＜0.05）， the deviation Angle of nasal bridge was lower than that before operation （P＜0.05）， and the nasal frontal Angle and nasolabial Angle were higher than that before operation， with no statistical significance （P＞0.05）. The nasal tip protrusion and nasal frontal Angle of the observation group were higher than that of the control group before surgery （P＜0.05）， and the nasal bridge deviation Angle and nasolabial Angle were lower than that of the control group before surgery （P＜0.05）.The postoperative nasal volume and minimum cross-sectional area of the two groups were increased compared with that before surgery， and the observation group was higher than the control group， the nasal expiratory and inspiratory resistance was decreased compared with that before surgery， and the observation group was lower than the control group， with statistical significance （P＜0.05）. There was no significant difference in VAS scores and incidence of complications at 7， 15， 30 and 60 days after surgery between the two groups （P＞0.05）. There was statistical significance in aesthetic satisfaction between the two groups （P＜0.05）. Conclusion  Different surgeries under nasal endoscopy have certain effects in deviated nose surgery， which can improve external nose deformity and adjust the angle of inclination of the bridge of the nose. The effect is more significant， and the postoperative complications are lower， and the aesthetic satisfaction of patients is higher， which is worthy of promotion.

Key words： nasal endoscopy; costal cartilage; prosthesis; comprehensive rhinoplasty; aesthetic effect; morphological improvement

隨着人们审美意识逐渐提升，鼻部外形的美容整形已成为常见的面部整形项目之一[1]。既往临床针对鼻整形就医者多采用单纯假体置入术，虽在一定程度上可以抬高就医者鼻梁，但部分就医者术后易发生假体移位、感染等并发症，故效果欠佳[2]。鼻内镜作为一种微创手术，对就医者机体造成的手术创伤较低，且术后并发症较少，近年有研究指出，鼻内镜下鼻整形术在鼻部形态矫正、修复中取得了显著成果[3-4]。因此，本研究对此展开初步探讨，旨在为临床提供可靠的参考依据，现报道如下。

1  资料和方法

1.1 一般资料：选取笔者医院2018年1月-2020年12月收治的40例歪鼻整形就医者，根据手术方法分为对照组（n=20）和观察组（n=20）。观察组男12例，女28例，年龄18～41岁，平均年龄（31.62±3.44）岁。对照组男13例，女27例，年龄20～42岁，平均年龄（32.51±3.92）岁。两组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。本研究获医院伦理委员会批准。

1.2 纳入和排除标准

1.2.1 纳入标准：①年龄≥18周岁；②首次接受鼻整形者；③意识清楚、生命体征平稳者；④存在鼻梁偏曲；⑤签署知情同意书者。

1.2.2 排除标准：①唇腭裂畸形者；②因外伤所面部畸形者；③经假体隆鼻术后未满意需二次修复术者；④伴心、肝肾等器官功能严重受损者。

1.3 方法

1.3.1 对照组：行鼻内镜下假体综合鼻整形术，取平卧位，常规消毒，全身麻醉后气管插管；采用双侧鼻孔边缘经鼻小柱作“V”形切口，掀起皮瓣，使双侧鼻翼软骨内、外侧角充分显露，经鼻内镜下确认鼻背骨膜下无假道形成和错层分离；下移内镜，间断结缔组织条带和纤维束带，形成适宜的置入腔穴；根据鼻部情况，选择硅胶假体进行雕刻，置入鼻腔中后采用生理盐水冲洗，术后常规缝合切口。

1.3.2 观察组：行鼻内镜下肋软骨结合假体综合鼻整形术，确定第6、7肋部位肋骨，肿胀麻醉，依次切开皮肤、皮下组织，分离胸大肌、肋软骨膜，取3 cm肋软骨膜及整段肋骨后再依次缝合；浸润麻醉鼻部，掀起鼻小柱皮瓣，松懈粘连软骨，分离鼻翼软骨至鼻外侧脚，向下分离鼻中隔及软骨表层；修雕假体为柳叶形，并放置于16 mg庆大霉素+15 ml生理盐水中浸泡30 min以上待用，修剪肋软骨为鼻中隔延长移植物及鼻小柱支撑移植物，构建三角形支架后缝合固定；采用剥离器在鼻背筋膜下剥离出合适的假体腔隙，经内镜辅助置入假体，取出并修剪肋软骨为帽状，放置于鼻尖三角形支架处及鼻背移植物两侧，常规固定缝合，并放置引流管，采用膨胀海绵填塞，加压。

1.4 观察指标

1.4.1 鼻部形态改善情况[5]：采用尼康D160 24-120相机（日本尼康）于术前及术后6个月对就医者进行拍照，采用Adobe Photoshop CC2018对就医者鼻梁偏斜角度、鼻尖突出度、鼻额角、鼻唇角进行测量。①鼻梁偏斜角度：选择正位照片，标记鼻尖、下巴、眉心，分别从鼻尖-眉心及下巴-眉心画2条直线，直线夹角定义为鼻梁偏斜角度；②鼻尖突出度：选择侧位照片，标记鼻尖和鼻翼-面颊连接点，沿上唇最突出位作垂线，标记垂线-鼻尖为A，鼻尖至鼻翼-面颊连接点为AB，A/AB为鼻尖突出度；③鼻额角：确定鼻根点并分别向鼻尖、额头作2条射线，2条射线所呈夹角为鼻额角；④鼻唇角：由鼻孔后缘向前缘作连线，并作和面部水平垂直的射线，2条线所呈夹角为鼻唇角。

1.4.2 通气功能：采用4RHINO鼻测压仪（德国莱诺）及NV1鼻声反射仪（英国吉姆）测定术前及术后6个月就医者鼻腔最小横截面积、鼻腔容积、鼻腔呼气吸气阻力。

1.4.3 疼痛评分：采用VAS[6]评价就医者术后7、15、30、60 d疼痛情况，VAS评分为0～10分，分值越高表示疼痛越严重，0分无痛，1～3分轻微可耐受疼痛，4～6分则表示疼痛影响睡眠，但也可以忍受；7～10分表示强烈疼痛无法忍受。

1.4.4 并发症：采用电话、微信及复查等形式对就医者随访，每间隔2周进行一次，共随访6个月，记录就医者随访期间鼻腔粘连、继发性鼻窦炎、感染发生情况。

1.4.5 美学满意度：采用电话、微信及复查等形式对就医者随访，每间隔2周进行一次，共随访6个月，采用FACE-Q量表[7]由就医者评价本次鼻整形美学满意度。共14个条目，采用5级标度法评分，其中≥80分为非常满意，51～79分为一般满意，≤50分为不满意。

1.5 统计学分析：采用SPSS 19.0处理数据，计量资料按（x?±s）表示，组间对比采用独立样本t检验，组内对比采取配对样本t检验，不同时间点间VAS评分采用重复测量方差分析；计数资料计算构成比，采用卡方检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1 两组手术前后鼻部形态改善比较：对照组术后鼻尖突出度较术前升高（P＜0.05），鼻梁偏斜角度较术前降低（P＜0.05），鼻额角、鼻唇角较术前升高，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组鼻尖突出度、鼻额角较术前升高，且高于对照组（P＜0.05），鼻梁偏斜角度、鼻唇角较术前降低，且低于对照组（P＜0.05），见表1，典型病例见图1～2。

2.2 两组手术前后通气功能比较：两组术后鼻腔容积、鼻腔最小横截面积较术前增加，且观察组高于对照组，鼻腔呼气吸气阻力较术前减少，且观察组低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

2.3 两组术后7、15、30、60 d VAS评分比较：两组术后7、15、30、60 d VAS评分比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。

2.4 两组并发症发生率比较：随访6个月，两组均无1例失访，观察组并发症发生率为15.00%，与对照组的20.00%比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表4。

2.5 两组美学满意度比较：随访6个月，两组均无1例失访，观察组美学满意度为95.00%，高于对照组的70.00%（P＜0.05），见表5。

3  讨论

目前临床针对鼻整形就医者多采用鼻部填充整形术，根据填充材料分为自体组织填充及人工材料填充[8-9]，自体组织包括耳软骨、肋软骨等，人工材料包括固体硅橡胶、羟基磷灰石微粒人工骨等，其中羟基磷灰石微粒人工骨、金属等组织相容性较差，用于鼻整形中塑性困难，故应用效果欠佳[10-11]。随着综合整形理念的飞速发展，鼻内镜下假体综合鼻整形术与肋软骨结合假体综合鼻整形术用于鼻整形中已逐渐成熟。

有研究指出，肋软骨联合假体综合鼻整形术对鼻整形就医者鼻梁及鼻尖形态有一定改善效果[12]。本研究中，观察组鼻尖突出度、鼻额角高于对照组，鼻梁偏斜角度、鼻唇角低于对照组，表明相较于假体综合鼻整形术，鼻内镜下肋软骨联合假体综合鼻整形术对鼻整形就医者鼻部形态改善效果更为显著。究其原因，假体综合鼻整形术可结合就医者鼻部实际情况雕刻硅胶填充物，满足不同就医者对鼻梁高度、直度的需求，能调整就医者歪斜鼻中隔，矫正偏斜鼻梁，本研究中，对照组术后鼻梁偏斜度较术前降低，与既往研究[13]结果一致。肋软骨结合假体综合鼻整形术主要以软骨搭建鼻尖支架为主，通过鼻中隔软骨和肋软骨搭建鼻尖支架可有效提升就医者鼻尖突出度，同时自体肋软骨作为假体填充物更易弯曲，质地较佳，相比较硅胶填充物更容易雕刻出满意形态，就医者鼻外观更自然，使就医者鼻尖更加挺巧[14]。

曾婉婷等[15]研究指出，肋软骨结合假体综合鼻整形术不但可改善鼻部外观，还可改善鼻部通气功能。本研究中，对照组术后鼻腔容积、鼻腔最小横截面积低于观察组，鼻腔呼气吸气阻力高于观察组，提示鼻内镜下肋软骨结合假体综合鼻整形术对鼻整形就医者通气功能影响要优于鼻内镜下假体综合鼻整形术，与上述报道相似。鼻内镜下假体综合鼻整形术常用填充物多为硅胶，置入后有较高的概率发生并发症，引起鼻部畸形，严重影响术后恢复，部分就医者还会因为硅胶填充物导致鼻部通气不佳；而鼻内镜下肋软骨结合假体综合鼻整形术采用就医者自身组织为填充物，鼻部移植中无排斥反应发生，提升相容性，有更高的安全性，同时肋软骨柔韧度更高，术后恢复效果更好，改善鼻部通气功能。

此外，本研究通过VAS评分量表评价鼻内镜下不同手术用于鼻整形就医者的疼痛感，研究结果显示，观察组术后7 d、15 d、30 d、60 d VAS评分与对照组比较差异无统计学意义，均呈逐渐降低趋势，提示鼻内镜下不同手术对鼻整形就医者疼痛感影响相似，就医者整体痛感逐渐减轻。究其原因，相较于传统鼻整形手术方案，鼻内镜可减少就医者手术创伤，提升手术精确性，降低就医者疼痛感。陈萧锋等[16]研究指出，鼻内镜下就医者手术精确度提升，并发症发生率降低。本研究中，两组均未发生严重并发症，与上述报道相似。

本研究进一步发现，观察组美学满意度高于对照组，提示鼻内镜下肋软骨结合假体综合鼻整形术可提升鼻整形就医者美学满意度。分析原因，鼻内镜下肋软骨结合假体综合鼻整形术属于综合整形方案，其中肋软骨支撑力强、骨量较大、雕刻更简单，能通过软骨构建三角形鼻尖支架，有效提升鼻尖提出度；同时选择肋软骨进行鼻尖部搭建，能紧密结合自身组织，降低移位发生可能，且不会出现人工填充组织存在的透光现象，就医者美学满意度提升[17-18]。

综上所述，本研究发现鼻内镜下肋软骨结合假体综合鼻整形术对就医者鼻部形态改善影响更加积极，且就医者美学满意度更高，临床应结合就医者实际需求合理選择适合的手术方案，同时本研究存在一定的局限性，所选样本量过低，在今后可适当扩大样本量深入研究，从而获得更为可靠的结论。

[参考文献]

[1]Wee J H，Mun S J，Na W S，et al.Autologous vs Irradiated homologous costal cartilage as graft material in rhinoplasty[J].JAMA Facial Plast Surg，2017，19（3）：183-188.

[2]Toriumi Dean M.Choosing autologous vs irradiated homograft rib costal cartilage for grafting in rhinoplasty[J].JAMA Facial Plast Surg，2017，19（3）：188-189.

[3]Lu X，You J，Fan F.Partial costal cartilage harvest for rhinoplasty[J].JAMA Facial Plast Surg，2017，19（6）：541-542.

[4]Suh M K，Lee S J，Kim Y J.Use of irradiated homologous costal cartilage in rhinoplasty： complications in relation to graft location[J].J Craniofac Surg，2018，29（5）：1220-1223.

[5]邹嘉骅，吴国平，林金德，等.鼻中隔软骨与肋软骨联合假体行综合鼻整形术鼻部美学效果比较[J].中国美容医学，2020，29（10）：37-40.

[6]孙兵，车晓明（整理）.视觉模拟评分法（VAS）[J].中华神经外科杂志，2012，28（6）：645-645.

[7]侯健，宋慧锋.面部整形美容患者评价量表Face-Q的研究进展[J].中华整形外科杂志，2021，36（12）：4.

[8]Liang X，Wang K，Malay S，et al.A systematic review and meta-analysis of comparison of autologous costal cartilage and alloplastic materials in rhinoplasty[J].J Plast Reconstr Aesthet Surg，2018，71（8）：1164-1173.

[9]Cevizci R，?stün Bezgin S，?mür ?akir B，et al.Dorsal augmentation of saddle nose deformity with toothpick-shaped costal cartilage grafts in the secondary septorhinoplasty[J].J Craniofac Surg，2017，28（8）：2063-2065.

[10]Leach L，Shamil E，Malata C M.Indications and long-term outcomes of open augmentation rhinoplasty with autogenous l-shaped costal cartilage strut grafts -a single plastic surgeon's experience[J].Otolaryngol Pol，2018，72（3）：26-32.

[11]Zhang L，Ma W S，Bai J P，et al.Comprehensive application of autologous costal cartilage grafts in Rhino-and mentoplasty[J].J Craniofac Surg，2019，30（7）：2174-2177.

[12]卫爱侠，李小静，王明刚.自体肋软骨联合假体行综合鼻整形术疗效探讨[J].中国美容医学，2020，29（9）：7-9.

[13]王家玉，曲滨，奚凤，等.鼻部美学在歪鼻畸形伴鼻中隔偏曲患者外形重建及功能修复中的应用效果[J].局解手术学杂志，2020，29（12）：988-991.

[14]楊阳，陈琳，施艳茹，等.自体肋软骨鼻整形术后并发症发生情况及预防策略分析[J].中国美容医学，2022，31（11）：75-78.

[15]曾婉婷，杨俊慧，陈佳，等.自体软骨在外伤性歪鼻合并鼻通气障碍患者鼻整形术中的应用探讨[J].中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2020，55（3）：217-222.

[16]陈萧锋，卢力.鼻内镜辅助下不同鼻整形术对鼻部美学角度改善效果影响[J].广东医学，2019，40（16）：2379-2382.

[17]王传家，陈桂飞，赵明权，等.自体肋软骨联合假体在鼻综合整形术中的应用[J].中国美容医学，2020，29（12）：1-3.

[18]周柯，陶俊，陈毅鹏，等.519例自体肋软骨联合膨体聚四氟乙烯鼻综合整形[J].中华形外科杂志，2018，34（11）：907-911.

[收稿日期]2022-06-20

本文引用格式：张晔，董晨，高蒙，等.鼻内镜下两种手术方式的综合鼻整形效果观察[J].中国美容医学，2023，32（11）：22-26.