健康中国视域下男性大学生性别角色冲突的研究

[摘要]为探讨男大学生性别角色冲突现状，对740名男大学生进行实测，结果表明：男大学生性别角色冲突处于中等水平；男大学生性别角色冲突在年级、是否独生子女上存在显著差异，在学科类别、家庭所在地上没有显著性差异。社会、学校、家庭、个人等应采取相应措施，缓解男大学生性别角色冲突，提升其心理健康水平，更好落实“健康中国”这一国家战略。

[关键词]健康中国；男大学生；男性性别角色冲突

一、问题提出

中共中央政治局于2016年审议通过了《“健康中国2030”规划纲要》，首次将“健康中国”上升到国家战略，随后国务院办公厅、国家卫健委出台了一系列文件政策落实这一战略，国民的身体健康和心理健康问题受到了空前的重视。大学生作为一个特殊的群体，他们的心理健康状况不仅关系到其快乐学习健康成长，更是关乎到高等院校合格人才的培养和立德树人这一教育根本任务的落实。据国家疾病预防控制中心的数据显示，我国大学生存在心理健康问题的比例高达25.4%。造成大学生出现心理问题的原因较为复杂，既有负性生活事件、社会支持等外在的因素，也与其自身个性因素有关，如在对男性大学生心理健康的研究中发现个体的性别及对性别角色的认知可能会影响其心理健康水平，具体表现为男性性别角色冲突与较低的自尊、较高羞耻感、抑郁、焦虑、较低幸福感等密切相关。

美国心理学家ONeil对男性性别角色冲突有着深入的研究，他认为男性性别角色冲突是“个体社会化的性别角色行为模式对自己或其他人产生消极影响的心理状况。”[1]男性在社会化进程中，被赋予不同于女性的性别角色要求，如他们被要求要追求事业上的成功、有较强的抗压能力、不轻易表达情感等。在遵循这些刻板的性别角色标准中，男性往往承受着巨大的压力，倘若不能很好应对，极容易出现男性性别角色冲突。在我国传统文化中，男性从小就被赋予很高的期待，当达不到这些期待和要求时，他们就容易出现自我价值感降低等不利于身心健康的感受和行为。大学阶段是男性身心快速发展时期，他们的“心理自我”和“社会自我”也在快速发展中，根据社会自我发展的理论，社会自我的发展依赖于和他人的比较和互动中产生对自身社会角色及地位的认知和评价，在这一过程中很有可能出现对自我角色的困惑甚至是冲突。

本文研究将以男性大学生群体作为调查对象，探讨我国社会背景下男大学生的性别角色冲突情况，并依此提出相关应对策略，为促进其心理健康提供新的思路。

二、研究方法

（一）研究被试

随机抽取福州两所本科院校780名男大学生发放问卷，剔除作答不认真的问卷后，收取有效问卷740份，有效率为94.87%；理科232名，文史科148名，工科360名；大一218名，大二118名，大三149名，大四255名；独生子女287名，非独生子女453名；农村户口461名，城镇户口279名。

（二）研究工具：性别角色冲突量表（GRCS）

男性性别角色冲突量表最初由ONei等编制而成，该量表被广泛用于测量不同年龄段男性的性别角色冲突研究中。国内学者对该量表进行本土化修订，修订后的量表包括四个维度，共17个题项：一是成功、权力和竞争；二是限制性情感表达；三是男性间受限的亲密行为；四是工作和家庭间的冲突[2]。并采用六级计分方式，得分越高表明男性性别角色冲突越严重。量表内部一致性系数为0.801，各维度量表的Cronbach a系数在0.647-0.747之间。

（三）研究方法

采用SPSS20.0对数据进行统计分析。

三、结果

（一）男性大学生性别角色冲突现状分析

如表1显示，总体而言男性大学生性别角色冲突处于中等水平（理论中值为3.5），其中在成功、权力和竞争维度得分偏高，在限制性情感表达维度得分最低。

（二）男大学生性别角色冲突在是否独生子女上的差异分析

如表2可以，除成功、权力和竞争维度外，非独生男大学生在性别角色冲突上得分显著高于独生男大学生。

（三）男性大学生性别角色冲突在年级上的差异分析

如表3可以看出，不同年级男大学生在男性性别角色冲突上得分具有显著性差异。事后检验发现，大二男生在性别角色冲突上得分显著低于大一、大三和大四男生，其他年级相互之间未发现显著性差异。

此外，对不同学科类别或不同家庭所在地的男大学生在性别角色冲突上的得分进行分析，均未发现显著性差异（P >0.05）。

四、讨论与分析

（一）大学生男性性别角色冲突现状分析

本调查中的男大学生性别角色冲突处于中等水平，这同国外的研究具有一致之处[3]。这提示我们不管是东方集体主义文化还是西方个人主义文化中，男性的性别角色冲突问题都应值得社会关注。按照埃里克森自我同一性形成和发展理论，高校大学生正处在其关键时期；而性别角色观念属于自我概念的重要组成部分，男大学生的性别角色观念仍然处于变化之中，当和身边的男性同学接触交往过程中，面临某些发展性任务时，容易因为比较或受同伴影响而出现性别角色冲突。

此外，本研究显示男性大学生在成功、权力和竞争维度上得分偏高。受社会和家庭期待的影响，以及社会比较效应的存在，在与同学的互动比较中，男性大学生更加渴望在学业和在社团等活动上取得成功，渴望彰显并证明自身的能力，这也成为他们评价自身性别角色价值的重要指标；而倘若通过努力达不到预期的目標，他们可能会出现厌学、焦虑、抑郁等情绪。

（二）男大学生性别角色冲突在是否独生子女变量上的差异分析

本研究显示男大学生性别角色冲突在是否独生子女上具有显著性差异，具体表现为独生男大学生在性别角色冲突总分及限制性情感表达、男性间限制性亲密行为、工作和家庭间的冲突维度上得分显著低于非独生男大学生，也即相比较独生男大学生，非独生男大学更容易出现性别角色冲突。在多子女家庭成长的男大学生，往往扮演哥哥或弟弟的角色，他们可能面临更多和其他兄弟姐妹比较或竞争的情境，家庭或社会对其要求和期待也更为刻板和严格，如哥哥应该是有责任心、勇敢坚强、表现优异、懂得谦让，倘若他们不认同这些期待或无法实现这些期待便容易产生性别角色冲突；而弟弟往往是家庭被保护的一方，要求和期待自然也会降低，但是也会面临和其他同胞比较而对自己的性别角色产生困惑或冲突。

而独生男大学生在成长过程中直接体验到比较和竞争的情形较少，他们独享了家庭所有资源，当面临可能引发性别角色冲突的情境时，不仅有更多表达困惑和情绪的机会，也能够得到来自父母更多的支持和帮助，因而也习得了更多适应性技巧，在以后的学习生活中可能较少出现性别角色冲突。

（三）男大学生性别角色冲突在年级变量上的差异分析

本研究中不同年级男大学生在男性性别角色上具有显著性差异，事后检验表明大二学生在男性性别角色冲突上得分显著低于大一、大三和大四学生。有研究表明不同年级大学生面临着不同的压力，大一学生面临学校适应包括学业和人际关系方面的适应问题，大三大四学生更多面临着情感、就业和考研等的压力[4]。大二学生不论在学业还是人际关系方面压力较小，面临的追求成功、同学间比较和竞争、情感表达、平衡生活和学习的压力较小，因而出现性别角色冲突的概率也相应减少。

五、结语

（一）结论

1.男大学生性别角色冲突处于中等水平。

2.男大学生性别角色冲突在是否独生子女及年级上具有显著性差异。

（二）建议

大量研究表明男性性别角色冲突和其个人幸福感、心理健康、人际关系等具有密切关联，且有着较高性别角色冲突的男大学生有着更少的心理求助动机和行为[5]。这提示我们在高校心理健康教育中要关注男大学生性别角色冲突问题，尤其是要关注出生于非独生子女家庭的男大学生；此外，在对不同年级男大学生进行相关课程教学中应有所侧重，如对大一大二男生可以较多引导他们正确认识其性别角色及可能会出现的性别角色冲突、防范于未然，针对大三大四学生要引导其合理的看待成功、权力、竞争并学会在生活和学习间找到平衡。

参考文献：

[1]ONeil，J.M.（1981）.Male sex-role conflict， sexism， and masculinity： Implications for men， women， and the counseling psychologist. The Counseling Psychologist， 9， 61–80.

[2]郑江翠.大学生成人依恋、男性性别角色冲突与恋爱暴力态度的关系研究[D]. 福建师范大学.

[3]Chan， R. K.， & Hayashi， K. （2010）. Gender roles and help-seeking behaviour promoting professional help among Japanese men.Journal of Social Work，10（3）， 243-262.

[4]王平风，吕洲超，周爱凤，胡佳.江西省高校大学生心理健康状况调查及对策研究[J].东华理工大学学报（社会科学版），2021，40（03）：273-280.

[5]甘琳琳，佐斌.西方男性性别角色冲突研究进展[J].长春师范学院学报，2006（02）：111-115.

基金项目：

1.汉江師范学院2021年校级教学改革研究项目，项目名称：立德树人基准下地方师范类高校心理学课程思政体系的构建——以汉江师范学院为例（项目编号：2021C29）

2.汉江师范学院2019年校级重点科研项目，项目名称：小学心理健康教育工作的个案研究——以十堰市实验小学为例（项目编号：XJ2019A006）

作者简介：郑江翠（1989.9-），女，汉族，湖北襄阳人，硕士研究生，助教，研究方向：发展与教育心理学。