多学科合作安宁疗护对晚期肿瘤患者临床效果的影响

黄靓 严晓玲

[摘   要]   目的：研究多学科合作安宁疗护对晚期肿瘤患者的临床效果。方法：晚期肿瘤患者90例，随机分为对照组和观察组各45例，对照组按常规模式实施安宁疗护，观察组在对照组护理基础上，实施多学科合作安宁疗护。比较两组干预前后焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS）、抑郁自评量表（self-rating depression scale，SDS）评分、疼痛数字评价量表（numerical rating scale，NRS）评分以及生活质量量表（the quality of life questionnaire-core 30，QLQ-C30）评分。结果：干预1个月后观察组SAS、SDS、NRS评分分别为49.98±7.28分、50.87±7.36分和4.26±1.12分，低于对照组的58.93±8.36分、59.98±6.41分和5.08±1.08分，差异均有统计学意义（P＜0.05）。干预1个月后观察组QLQ-C30量表躯体功能、角色功能、情绪功能、认知功能及社会功能评分分别为64.36±6.36分、63.26±7.61分、66.22±7.85分、68.36±8.12分和62.27±7.26分，高于对照组的52.78±7.02分、50.84±6.97分、59.47±6.84分、55.42±7.85分和54.36±6.84分，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论：多学科合作安宁疗护可有效缓解晚期肿瘤患者焦虑抑郁情绪，减轻疼痛程度，对提高患者临终期生活质量具有积极意义。

[关键词]   多学科合作；安宁疗护；晚期肿瘤；疼痛控制效果

[中图分类号]   R473.73 [文献标志码]   B [DOI]   10.19767/j.cnki.32-1412.2023.06.032

晚期肿瘤患者因癌痛折磨、恶心、呕吐等胃肠道的不适、抑郁焦虑心理压力等而导致生活质量严重下降，对此类患者提供优质型、适用型安宁疗护至关重要[1]。安宁疗护是一种为临终患者及其家属提供全方位护理照顾的护理模式，旨在提高患者死亡前的生存质量[2-3]。常规模式的安宁疗护以肿瘤专科护士为主导、以认知宣教及心理抚慰为主要内容，护理维度较狭隘，且疗护服务供给者力量单薄，缓解晚期肿瘤患者消极情绪、提升生活品质的效果明显受限[4]。多学科合作形式的安宁疗护包括疼痛及其他症状控制、舒适照护、心理及社会支持等方面，将各方资源有序整合，在晚期肿瘤安宁疗护领域发挥高效作用[5-6]。本文选取我科2022年6月—2022年12月接受治疗的晚期肿瘤患者90例，探讨对晚期肿瘤患者实施多学科合作安宁疗护的效果。

1   资料与方法

1.1   一般资料   晚期肿瘤患者90例，按随机数字表法分为观察组和对照组各45例。观察组男性25例，女性20例，平均年龄67.47±10.62岁，原发疾病：胃癌9例，肝癌11例，直肠癌10例，肺癌9例，乳腺癌6例；对照组男性26例，女性19例，平均年龄68.58±9.47岁，原发疾病：胃癌10例，肝癌11例，直肠癌9例，肺癌8例，乳腺癌7例；两组患者一般资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。纳入标准：（1）晚期肿瘤确诊患者，卡氏评分≤70分[7]；（2）生存时间预估不超过3个月；（3）不再行放化疗、手术治疗；（4）认知功能正常，能正常交流。排除标准：（1）合并严重心脑血管疾病；（2）严重精神疾病。本研究经我院医学伦理委员会审核批准，患者均自愿参与本研究，签署知情同意书。

1.2   疗护方法   对照组：按常规模式实施安宁疗护，由责任护士对晚期肿瘤患者实施常规护理，主要内容包括基础护理、症状管理、健康宣教、心理护理、临终关怀等。对患者进行健康指导，告知肿瘤晚期阶段注意内容，指导合理饮食，根据患者躯体症状实施对症护理。为患者营造安静、舒适的住院环境。与患者家属、亲朋好友进行沟通，鼓励他们经常看望患者，并予以多方面支持。

观察组：在对照组护理基础上，对晚期肿瘤患者提供多学科合作的安宁疗护。构建多学科安宁疗护团队，由主管医生、肿瘤专科护士、营养师、心理咨询师、药剂师、信息科人员等组成。（1）护理流程：信息科人员构建安宁疗护信息共享平台，专科护士于医院信息系统中构建相应的干预评估及记录单，疗护团队中其他成员在患者入院24小时内完成相关专科评估，48小时内召开多学科安宁疗护首次会诊，制定个性化多学科安宁疗护方案。（2）实施方案：①患者入院后24小时内开设安宁疗护病房：病房配备独立卫生间及洗浴设备，配有电视、陪护床等，室内摆放鲜花、绿植等，为患者提供安静温馨的环境，同时准备生命日志手册，满足其个性需求。②疼痛管理：癌痛是折磨晚期肿瘤患者最常见的症状，多学科团队集体讨论患者癌痛问题，主管医生及药剂师通过快速滴定的方法调整阿片类药物剂量及镇痛方案。疼痛专科护士以患者主诉为依据，遵循常规、量化、全面、动态的原则，遵医嘱给药，并指导患者用药，监测镇痛效果并预防不良反应，如有爆发痛时，及时对症处理。心理咨询师干预患者因疼痛引起的焦虑和抑郁心理问题，适当利用音乐疗法缓解患者情绪。③营养管理：营养师每周2次根据患者恶心呕吐等症状以及各项营养指标评估患者的营养状况，制定个性化饮食计划。④心理和灵性照护：心理咨询师每周1次与家属讨论协作，帮助患者舒缓焦虑抑郁情绪，完成生命最后阶段的心愿。对出院居家患者继续跟踪疗护计划，每周以电话或微信形式与患者和家属联系沟通，延续安宁疗护，给予动态化疼痛管理、心理、营养支持。如患者出现特殊情况及时指导，解决疑难问题。

1.3   评价指标   在两组患者接受安宁疗护前和1个月后由同1位研究人员在盲态下使用统一指导语对患者进行一对一调查。（1）焦虑抑郁状态：采用焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS）[8]评估患者的焦虑情绪，该量表含有20个项目，得分范围为20～80分，标准分＜50分为无焦虑，50～59分为轻度焦虑，60～69分为中度焦虑，≥70分为重度焦虑。该量表Cronbach α系数为0.79，信效度良好。采用抑郁自评量表（self-rating depression scale，SDS）[8]评估患者的抑郁情绪，该量表包括20道陈述题，得分范围为20～80分，标准分＜53分为无抑郁，53～62分为轻度抑郁，63～72分为中度抑郁，≥73分为重度抑郁。该量表Cronbach α系数為0.84，信效度良好。（2）疼痛程度：采用疼痛数字评价量表（numerical rating scale，NRS）[9]测评患者的疼痛程度，NRS由0～10共11个数字组成，数字越大代表疼痛程度越严重，患者根据自身感受选择某一个数字描述疼痛强度。（3）生活质量：采用生活质量评定量表（the quality of life questionnaire-core 30，QLQ-C30）[10]中的功能子量表评估患者的生活质量。该量表由躯体功能、角色功能、认知功能、情绪及社会功能5个维度构成，各维度评分范围为0～100分，分值越高，表示患者功能状态越好，生活质量越佳。该量表Cronbach α系数为0.85，具有良好的信效度。

1.4   统计学处理   应用SPSS 25.0统计学软件对数据进行分析处理。计数资料以频数表示，组间比较采用χ2检验或Fishers精确检验；计量资料以x±s表示，组间比较采用t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2   结      果

2.1   两组SAS及SDS评分比较   干预前两组患者SAS及SDS评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；干预1个月后观察组SAS及SDS评分低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.2   两组NRS评分比较   干预前NRS评分观察组为6.24±1.15分，对照组为6.29±1.29分，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预1个月后观察组NRS评分为4.26±1.12分，低于对照组的5.08±1.08分，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.3   两组QLQ-C30评分比较   干预1个月后观察组患者躯体功能、角色功能、情绪功能、认知功能和社会功能5个维度的评分均高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

3   讨      论

安宁疗护可缓解晚期肿瘤患者疼痛症状和负面情绪，提高其生命质量，但传统安宁疗护受多种因素影响，效果有待进一步提升[9]。多学科合作模式通过护理人员和其他相关学科专业人员的合作，为患者提供更全面、规范的护理和医疗服务，以满足患者需求和提高护理质量，对晚期肿瘤患者具有积极作用[11-12]。

晚期肿瘤患者承受躯体和心理的双重折磨，更易产生负面情绪。本研究结果显示，干预1个月后观察组焦虑、抑郁评分低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），提示多学科合作的安宁疗护可有效缓解晚期肿瘤患者焦虑和抑郁情绪，与李丽云[13]的研究结果一致。本研究团队的心理咨询师每周1次与家属沟通，及时评估患者的心理状况，对患者及家属实行个性化心理疏导，降低患者对死亡的恐惧感，使其获得平和的心境，满足患者生命阶段最后的愿望。当患者出院居家时，团队延续服务，提供优质护理，继续关注患者及家属心理状态，并提供情绪支持，患者焦虑抑郁等消极情绪得到缓解。

癌痛是众多晚期肿瘤患者在最后生命阶段中所面临的严重痛苦[9]。本研究结果显示，干预1个月后观察组NRS评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），与MA等[14]的研究结果相似，表明多学科合作安宁疗护在晚期肿瘤患者疼痛管理中起到积极作用。本研究中主管医生、药剂师、疼痛专科护士、营养师等多方照护力量协作，对患者不适症状与疼痛进行综合护理，有效减轻患者疼痛程度，提高患者的睡眠质量和生活质量，使其处于较为安宁的状态。对于疼痛控制不佳、疼痛加重或出现爆发性疼痛患者即时进行评估，调整药物剂量或镇痛方案，以实现更佳的疼痛控制效果。

晚期肿瘤患者身心、社会、灵性等皆处于显著下降状态，生活质量严重降低[15]，提高晚期肿瘤患者生活质量一直是护理工作重点关注的方向。多学科安宁疗护将多学科诊疗优势整合为一体，对晚期肿瘤患者进行有效管理，尽最大努力满足患者社会灵性支持诉求，有效提高患者的生活品质[12]。在本研究中，相较于传统安宁疗护，接受多学科合作安宁疗护的晚期肿瘤患者生活质量评分显著提高，提示多学科合作安宁疗护通过专业心理干预减轻患者负面情绪，良好的疼痛管理缓解患者癌性疼痛，合理的营养支持，有效提升晚期肿瘤患者的生存质量。

[参考文献]

[1] 卢美玲，罗志芹. 终末期癌症病人安宁疗护需求研究进展［J］. 护理研究，2022，36（5）：850-857.

[2] 陆宇晗. 我国安宁疗护的现状及发展方向［J］. 中华护理杂志，2017，52（6）：659-664.

[3] 房晓婉，徐凯佳，李泽超. 安宁疗护对晚期肺癌患者的影响［J］. 齐鲁护理杂志，2022，28（4）：42-45.

[4] 华红霞，胡月，徐研文，等. 基于三级体系及多学科模式的医护社康体系下安宁疗护应用于临终癌症病人的影响［J］. 全科护理，2019，17（31）：3964-3967.

[5] 王娟，王红丽，李小凤，等. 多学科全人照护模式在安宁疗护病房中的实施与效果评价［J］. 新疆医科大学学报，2020，

43（5）：669-673.

[6] 王娟，潘霜，姚玉秀，等. 多学科协作模式在肿瘤患者安宁疗护中的应用研究进展［J］. 新疆医学，2020，50（2）：189-192.

[7] WINGER J G，ADAMS R N，MOSHER C E. Relations of meaning in life and sense of coherence to distress in cancer patients： a meta-analysis［J］. Psycho-oncology，2016，25（1）：2-10.

[8] 刘仙黎，魏沛，张婷，等. 疼痛護理结合临终关怀护理在晚期肝癌患者中的应用效果及对SDS、SAS评分的影响［J］. 临床医学研究与实践，2023，8（6）：125-127.

[9] 韩颖，李诗晴，王雪，等. 一核多元团队照护对肿瘤晚期患者安宁疗护的效果研究［J］. 中国老年保健医学，2023，21（3）：12-14.

[10] 童金龙，田小强，王礼学，等. 姑息放疗在治疗晚期肝脏恶性肿瘤中的疗效及生活质量评估［J］. 现代医学，2021，49（6）：623-629.

[11] 陈丽富，邓伟英，徐敏玲，等. 多学科合作安宁疗护在三级综合医院肿瘤临终患者中的实践［J］. 护理学报，2020，27（15）：56-59.

[12] 申智慧，李胜楠，李丽，等. 多学科团队协作护理模式应用于晚期肿瘤患者安宁疗护的效果分析［J］. 黔南民族医专学报，2020，33（4）：275-277.

[13] 李丽云. 安宁疗护对临终期肿瘤患者心理状态、睡眠状况和生命质量的影响效果分析［J］. 世界睡眠医学杂志，2023，10（7）：1527-1529，1533.

[14] MA X，SUN S，ZHAO Y，et al. Impact of pain care and hospice care on quality of life in patients with advanced gastric cancer［J］. Am J Transl Res，2021，13（7）：8235-8240.

[15] 钱振娟，钱妍娟，周群燕. 临终关怀层级干预模式对老年晚期肿瘤患者生活质量、态度及负性情绪的影响［J］. 齐鲁护理杂志，2019，25（23）：69-72.

[收稿日期] 2023-07-28

（本文编辑   王晓蕴）