颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄的围术期护理

赵丽丽 肖菲菲

【摘要】目的：分析圍术期护理对采取颈动脉内膜剥脱术（CEA）治疗的颈动脉狭窄患者的影响。方法：抽取50例患者，均为颈动脉狭窄行CEA治疗，本次调取均为2020年1月—2021年5月内患者，随机分组后，分析组采取围术期护理，对比组仅采取常规护理。比较组间护理干预前后不同时间点SAS（焦虑自评量表）评分、SDS（抑郁自评量表）评分、QOL-100（生存质量测定量表）评分、并发症发生率及满意结果等指标。结果：就对比组患者而言，分析组患者的术后并发症发生率及总满意率等指标结论更优（P<0.05），且分析组研究对象术前12h时的SAS评分和SDS评分也均要低于对比组（P<0.05），术后72h，分析组的SAS评分和SDS评分也均要低于对比组，且分析组研究对象护理后的QOL-100评分也高于对比组，组间差异存在统计学意义（P<0.05）。结论：颈动脉狭窄采取CEA治疗时加强围术期护理效果显著，即可减少各种并发症，且可促进患者心理健康状态的改善，并有助于患者生活质量的提升，患者满意度良好，可做进一步推广。

【关键词】颈动脉狭窄；颈动脉内膜剥脱术；围术期护理

Perioperative nursing care of carotid artery stenosis treated by carotid endarterectomy

ZHAO Lili， XIAO Feifei

Qingdao Chengyang Peoples Hospital， Qingdao， Shandong 266109， China

【Abstract】Objective：To analyze the influence of perioperative nursing on patients with carotid artery stenosis treated by carotid endarterectomy （CEA）.Methods：50 patients were selected，all of whom were treated with CEA for carotid artery stenosis.All patients were selected from January 2020 to May 2021.After randomization，the analysis group took perioperative nursing，and the comparison group only took routine nursing.The SAS （Self-rating Anxiety Scale）score，SDS （Self-rating Depression Scale） score，QOL-100 （quality of life scale） score，complication rate and satisfactory results were compared between the two groups at different time points before and after nursing intervention.Results：As for the patients in the comparison group，the postoperative complication rate，total satisfaction rate and other indicators of the patients in the analysis group were better（P<0.05），and the SAS score and SDS score of the study subjects in the analysis group were also lower than those in the comparison group at 12h before operation（P<0.05），and the SAS score and SDS score of the study subjects in the analysis group at 72h after operation were also lower than those in the comparison group，and the QOL-100 score of the study subjects in the analysis group after nursing was higher than that in the comparison group，the difference between the groups was statistically significant（P<0.05）.Conclusion：When CEA is used to treat carotid artery stenosis，the effect of strengthening perioperative nursing is significant，which can reduce various complications，promote the improvement of patients mental health status，and help to improve patients quality of life，patients satisfaction is good，which can be further promoted.

【Key？Words】Carotid stenosis； Carotid endarterectomy； Perioperative nursing

在临床上，颈动脉狭窄属于常见疾病，该病症主要由动脉粥样硬化所致，其发生后若不及时治疗，则极易引发短暂性脑缺血发作[1]。如果患者粥样硬化斑块出现，血栓形成，则可发生完全性颈动脉闭塞，从而引发脑卒中表现，如失语、偏瘫，甚至对患者的生命健康造成威胁[2]。针对此类患者，目前，最有效的治疗措施为颈动脉内膜剥脱术（CEA），而在手术期间，为了进一步保障疗效，对患者加强围术期护理尤为重要[3]。因此本文抽取50例患者，均为颈动脉狭窄行CEA治疗，本次调取均为2020年1月—2021年5月内患者，以随机均分方式分组对照，设置两组，即探讨了颈动脉狭窄采取CEA治疗的围术期护理，现做下述阐述。

1 资料与方法

1.1 一般资料

抽取50例患者，均为颈动脉狭窄行CEA治疗，本次调取均为2020年1月—2021年5月内患者，其均接受随机分组处理，分组方法为随机均分法，分组结果为对比组和分析组。对比组，男14例，女11例，年龄51～75岁，平均年龄（63.6±3.4）岁；分析组，男13例，女12例，年龄51～75岁，平均年龄（64.5±3.2）岁。组间各项一般资料数据差异的统计学验证结果，P>0.05，可比较。患者及家属均知情同意，本研究满足伦理委员要求。

纳入及排除标准[4]：纳入标准：①均满足颈动脉狭窄的确诊条件；②均具有CEA及麻醉指征；③均可正常交流，意识清晰；④临床资料完整。排除标准：①排除中途脱落者；②精神疾病者；③凝血障碍者；④手术或麻醉禁忌；⑤肝肾功能障碍者；⑥临床资料不全等。

1.2 方法

1.2.1 分析组采取围术期护理，具体为：（1）术前护理：首先，术前对患者生活作息和病情加以了解，并建立个人档案，叮嘱其严格戒烟酒，术前有效控压控糖等，加强饮食指导，提供充足营养，定时监测血压和血糖，做好备血、颈部备皮等工作，保持水电解质平衡。其次，术前6h准备好相关用药，做好皮试工作，严格禁饮食。再次，术前做好心理疏导工作，介绍疾病知识和手术流程，介绍成功案例，提升配合度。最后，完善术前准备，排除手术禁忌，术前1周服用抗凝药物，如氯吡格雷或阿司匹林等。（2）术后护理：术后48h内，需对患者生命体征定时监测，1～2h/次，将床头抬高15°～30°，维持呼吸畅通。对患者肢体活动、语言、肌力、瞳孔、神志等予以观察，特别是术侧肢体肌力，积极预防急性血栓。术后1d，无特殊异常则可提供进食，术后1周展开颈部活动，注意观察期运动情况。术后4周内至少采取1种抗血小板药治疗。采用脱水剂、降压药等预防性缓解脑水肿。术后注意控制血糖水平，加强饮食管理等。（3）并发症护理：采用负压引流瓶于术后进行引流，注意对引流液的性质、颜色、量等进行密切观察，注意对引流瓶及时更换，一旦发生异常及时告知一声加以处理。同时对术侧颈部予以观察，并与健侧做对比，对有无持续肿胀和增大现象予以观察。术后10d内禁止盆浴，伤口保持清洁干燥，积极预防感染和伤口裂开。注意对凝血功能定时监测，以积极预防血栓。

1.2.2 对比组仅采取常规护理，包括作息和饮食指导、导管护理、安抚情绪、术前准备、病房整理等。

1.3 评价指标

1.3.1 SAS评分：焦虑自评量表，该调查问卷包含20项调查内容，每项分为1～4分，满分100分，患者得分越高表示焦虑症状越严重。

1.3.2 SDS评分：抑郁自评量表，该调查问卷包含20项调查内容，每项分为1～4分，满分100分，患者得分越高表示抑郁症状越严重。

1.3.3 QOL-100评分：生存质量测定量表，该调查表包含物质生活、躯体运动、认知能力和社会职能等项目，每项满分100分，患者得分越高表示生活質量越好[5]。

1.3.4 满意度：100分，分不满意、一般、满意。

1.4 分析数据

采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析。计数资料采用（%）表示，进行x2检验，计量资料采用（χ±s）表示，进行t检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 组间SAS评分差异比较

两组研究对象入院时的SAS评分均较高，组间差异无统计学意义（P>0.05）；分析组研究对象术前12h和术后72h时的SAS评分均要低于对比组，组间差异存在统计学意义（P<0.05），间表1。

2.2 组间SDS评分差异比较

两组研究对象入院时的SDS评分均较高，组间差异无统计学意义（P>0.05）；分析组研究对象术前12h和术后72h时的SDS评分均要低于对比组，组间差异存在统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 比较组间并发症指标

两组患者的并发症发生率数据存在一定的差异，组间差异显著，分析组患者的血肿和脑出血等并发症发生率数据水平值相比对比组更低（P<0.05），见表3。

2.4 比较组间生活质量指标

相较于对比组数据，分析组研究对象的躯体运动和社会职能等生活质量指标数据水平值均呈现更高的水平，组间差异显著（P<0.05），见表4。

2.5 比较组间满意结果指标

相较于对比组数据，分析组总满意率指标结论更优（P<0.05），见表5。

3 讨论

在治疗颈动脉狭窄方面，目前CEA是最为安全且有效的方式之一，其对于部分狭窄50%的患者及所有狭窄>70%的患者较为适用，且在防治缺血性脑卒中、解除颈动脉狭窄方面的应用史>50年[6]。采取CEA对患者进行治疗时，其可剥离增厚内膜，以再通血管，但也可导致机体面临程度不同的创伤，所以，在围术期采取全面、优质、周密的护理措施加以干预尤为重要。通过对患者加强围术期护理干预，则可减少各种并发症，还可减少手术创伤，从而促进患者病情有效康复。此种护理涉及术前护理、术后护理、并发症护理等多个方面，其中术前可帮助患者充分了解和认识自身疾病及手术方式，还可帮助其积极缓解不良心理，缓解应激反应，从而使之积极地配合治疗。同时，术后护理可监测患者病情，并提升手术安全性，以积极预防各种突发事件。另外，并发症护理则可提前采取有效措施积极预防并发症，从而保障术后疗效。本文结果中，相较于对比组数据，分析组心理健康状态评分、并发症发生率、生活质量各项分值及总满意率等指标结论更优（P<0.05）。可见，颈动脉狭窄采取CEA治疗时加强围术期护理发挥着极大优势和积极作用。

综上，颈动脉狭窄采取CEA治疗时加强围术期护理效果顯著，即可减少各种并发症，且可改善生活质量，患者满意度良好，可做进一步推广。

参考文献

[1] 李建军，齐润花.颈动脉狭窄病人行颈动脉内膜剥脱术的围术期护理探讨[J].护理研究，2019，27（30）： 3376-3377.

[2] 张楠.颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄患者围手术期护理方法及效果探讨[J].健康必读，2019，6（13）： 142-143.

[3] 周佳，华莎，彭娜，等.颈动脉内膜斑块剥脱术围手术期的护理[J].中国临床神经外科杂志，2021，26（3）：204-206.

[4] 吴小莉，王波，涂国龙，等.颈动脉内膜斑块剥脱术围手术期护理体会[J].中国临床神经外科杂志， 2021，26（6）：469-470.

[5] 范苏.颈动脉内膜剥脱术围术期并发症的观察与护理[J].养生保健指南，2021，5（1）：151.

[6] 李倩.颈动脉狭窄患者行颈动脉内膜剥脱术临床护理观察[J].饮食保健，2020，7（4）：13-14.