张惠言辨刘牧《易数钩隐图》四则探析

毛珩宇

(曲阜师范大学 政治与公共管理学院，山东 日照 276800)

张惠言(1761-1802年)，字皋闻，又字皋文，号茗柯，江苏武进人，清中叶著名经学家、文学家，其学通六经，尤精于《易》。张氏经学出自惠栋、江永，其易学著作有《易图条辨》《周易虞氏义》《周易虞氏消息》《虞氏易候》《虞氏易言》《虞氏易礼》《虞氏易事》《虞氏易简表》《周易郑氏义》《周易荀氏九家义》《周易郑荀义》《易义别录》《易纬略义》《读易札记》等。

汉代儒者讲《易》多言象数，到宋代，象数之中又出图书一派。刘牧在《易数钩隐图》序言中曾言：“夫《易》者，阴阳之气交之谓也。若夫阴阳未交，则四象未立，八卦未分，则万物安从生哉？是故两仪变易而生四象，四象变易而生八卦，重卦六十四卦，于是天下之能事毕矣。夫卦者，圣人设之观于象也。象者，形上之应，原其本，则形由象生，象由数设，舍其数，则无以见四象所由之宗矣。”[1](P42)可见，刘牧著《易数钩隐图》是为了以数表象，他采用天地之数五十五作五十五幅图，名《易数钩隐图》，用来阐发《易》道。刘牧的五十五幅图都用黑白点阴阳之数表示，有其独特的内在涵义。清代经学家为了重建汉易，恢复汉代象数学体系，开始对宋代的义理之学和图书之学进行反思，以张惠言为代表的经学家，质疑刘牧所画易图。张惠言认为刘牧所作五十五幅图，有四幅存在问题，即“太极生两仪图”“两仪生四象图”“四象生八卦图”和“乾坤生六子图”。张惠言对以上四图的解析，主要集中在《易图条辨》一书。

一、辨“太极生两仪图”之误

《系辞》云：“是故易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦。”[2](P240)此乃圣人作《易》自然之顺序，刘牧将其用黑白点数图表示。张惠言认为刘牧“太极生两仪图”有两处错误：其一，天地之数阴阳错位；其二，天地之象不能用四个数表示。

(一)天地之数阴阳错位

该图在“太极生两仪图”(见图1)中，刘牧用黑白点表示天数和地数。用一个白点表示天数一，用三个白点表示天数三，天数一位于上边，天数三位于左边；用两个黑点表示地数二，位于下边，用四个黑点表示地数四，位于左边。张惠言在《易图条辨》中指出，“刘氏此图，一南二北，三西四东，盖先天之卦，始乎此矣。不知一、三立阴方，二、四立阳方，阴阳之位已错”[3](P305)。

图1 太极生两仪图

在四个方位中，刘牧认为南边和西边为阳，东边和北边为阴，所以将天一、天三置于南边和西边，地二、地四置于北边和东边。但张惠言认为刘牧此种排列方式错误，他认为西方和南方为阴，东方和北方为阳。天一、天三为阳数应置于北方和东方，地二、地四为阴数应置于南方和西方。而刘牧却在图中将天一、天三立于阴位，地二、地四立于阳位。张惠言认为刘牧此举是将阳数置于阴位，阴数置于阳位，阴阳之位颠倒。因此，他认为刘牧“太极生两仪图”阴阳错位。

刘牧是北宋著名的易学家，肯定很熟悉阴阳之位和阴阳之数，他之所以在画“太极生两仪图”时会出现了阴阳错位问题，实际上是为了彰显上下左右未交之象。他在《易数钩隐图》中说：“画天左旋者，取天一、天三之位也；画地右动者，取地二、地四之位也。分而各其处者，盖明上下未交之象也。”[4](P89)在刘牧看来，天一、天三代表天数所在之位，地二、地四代表地数所在之位，如此排列是为了表示天地还未相互交易的状态。可见，图1是交易之前静止的、最本初的，本体还没有发用的状态，通过上下左右相互交易、运动，形成了“洛书”(见图2)。

图2 洛书五行成数图

该图中天一、地二、天三、地四的分布正好是“太极生两仪图”发用流行之后的方位，阴阳之数，各得其位。胡渭在《易图明辨》中指出：“一二三四天之象，象变于上；六七八九地之形，形成于下。上下相重，而为五行，则左右前后生成之位是也。”[5](P94)“然后重为生成之位，则一六、二七、三八、四九阴阳各相配合。”[5](P95)这也是《系辞》所谓的“参伍以变，错综其数：通其变，遂成天地之文；极其数，遂定天下之象”[2](P237)。刘歆所言的“‘河图’‘洛书’相为经纬，八卦、九章相为表里”[6](P1316)。可见，“太极生两仪图”并不是天地之数阴阳错位，而是两仪正处于未交易、未发用的状态。因此，张惠言对“太极生两仪图”天地之数阴阳错位的问题分析不合理。

(二)天地之象不能以四数表示

刘牧认为天地未分之前，太极乃一团元气，元气相分离，产生阴阳二气即两仪。轻清之阳气向上成为天之象，重浊之阴气向下成为地之象。刘牧注重以数表象，他在《易数钩隐图》中取天一、天三之位画天，取地二、地四之位画地。但张惠言认为刘牧此举有误，他说：“且图两仪而数以四，不其傎耶？”[3](P305)

“傎”同“颠”，颠倒错乱之意，张惠言认为刘牧用四个数表示两仪是错误的。两仪是两个要素，只能用两个数表示，但是刘牧此图并非表示两仪，而是在表示天地之象，阴阳两仪之象各为五个黑白点，早已暗含在“太极图”中。刘牧在《易数钩隐图》中说：“太极无数与象，今以二仪之气，混而为一以画之，盖欲明二仪所从而生也。”[4](P86)

关于天地之象能否用四个数表示的问题，刘牧另辟蹊径，用天一和天三表示天，地二和地四表示地。此种表现形式与他的整个易图体系一致，因而他的说法具有合理性。朱伯崑先生在《易学哲学史》中说：“上中右，即一五三，共三个奇数；下左，即二四，共两个偶数，据说，此乃参天两地之象。”[7](P21)刘彬先生也认为“参天两地”出自《说卦传》“参天两地而奇数”。意思是，以天数为奇数，以地数为偶数，而创立筮占之数[8](P466)。中国自古就有天圆地方之说，圆是通过径一而围三，三是奇数，所以说参天而为三；方是径一而围四，两个二是四，二是偶数，所以说两地为二[9](P261)。朱伯崑认为天一、天三、天五是参天，地二、地四为两地。可见，天地之象不仅能用四个数表示，还能用五个数表示。

二、辨“两仪生四象图”之误

在刘牧《易数钩隐图》中，“两仪生四象图”是在“太极生两仪图”的基础上产生的。刘牧指出：“若天一、地二、天三、地四，所以兼天五之变化，上下交易，四象备其成数，而后能生八卦矣。”[4](P92)但是，张惠言在考辨刘牧诸图时，认为刘牧“两仪生四象图”有两误：其一，“天一下生地六……地四右生天九”说法错误；其二，一生六、二生七、三生八、四生九，又各兼五，是五仪生四象，而非两仪生四象。

图3 天地数十有五图

(一)“天一下生地六”说法错误

刘牧《易数钩隐图》有“天地数十有五图”(见图4)和“两仪生四象图”(见图4)。

图4 两仪生四象图

这两幅图都是用黑白点数组成。“天地数十有五图”中天数一位于上方，地数二位于下方，天数三位于右方，地数四位于左方，中和之气五位于中央。刘牧说中央五不知何物，强名曰中和之气。“两仪生四象图”是“天地数十有五图”中的五个数分别与五相合而得。刘牧说：“参，合也。伍，为偶配也。为天五合配天一，下生地六之类是也。以通其变化，交错而成四象、八卦之数也。”[4](P93)

刘牧的“两仪生四象图”是天一、地二、天三、地四分别与五相合，是由天一下生地六、地二上生天七、天三左生地八、地四右生天九而成。刘牧认为，天一本来位于上方，生地六时才从上到下与五相合；地二本来位于下方，生天七时才由下至上与五相合；天三本来位于右方，生地八时才从右到左与五相合；地四本来位于左方，生天九时才由左到右与五相合。但张惠言质疑说：“闻一、六合水于北，未闻一南而北合为六也。且若一、五合为六，是皆天数，安得谓地成之乎？天一生水，地六成之，由刘氏之言，即天一生地六而为水也。”[3](P305)

张惠言认为，天一、地六五行属水本来就位于北方，并不是刘牧所说的天一从南到北与中央五相合而成地六。况且地六是天一与天五相合而成，天一和天五都是天数，又怎么能说是地六成之呢？地二上生天七，天三左生地八，地四右生天九遵循同样的道理。郑玄虽说“地六成水与北，与天一并”，虞仲翔也有“一、六合水”之说，扬雄也讲过“一、六共宗”，但他们都未说上生和下生。因此，张惠言认为刘牧“天一下生地六”是曲解了郑玄、虞仲翔、扬雄等人的观点。

实际上，刘牧此图的思想内涵非常深刻。天一下生地六，地二上生天七，天三左生地八，地四右生天九，蕴藏着体和用的哲学思想。天一、地二、天三、地四是本体，是还没有发用之前静止的形态，它们通过和中央五发用流行、运动变化，形成了地六、天七、地八、天九。刘牧表达了动静、体用、本末思想，并用图将其清晰地展示出来。但是张惠言将此图理解为“用”是变化之后的，而刘牧讲的是由“体”到“用”的过程。因此，张惠言没能理解刘牧之意，其批评不合理。

(二)“两仪生四象”说法错误

刘牧用一、三代表天，二、四代表地，两仪分别与五结合形成四象(见图4)。张惠言认为刘牧的说法有误，他说：“自刘氏言之，一生六，三生八，二生七，四生九，又各兼五，是五仪生四象也。”[3](P306)

刘牧“两仪生四象图”是在“太极生两仪图”的基础上产生。“天地数十有五图”是用一个白点表示天数一，位于南方；两个黑点表示地数二，位于北方；三个白点表示天数三，位于西方；四个黑点表示地数四，位于东方；中间五个白点表示中和之气。刘牧图中的五是虚数，作为“用”而不作为“体”。图3中位于南边的天数一加上图4中间的五，形成了图4中位于北边的地数六。地数六是用上边一个黑点和下边五个黑点相连接表示，地六代表四象当中的老阴。图3中位于北边的地数二加上中间的五，形成了图4中位于南边的天数七。天数七是用上边五个白点和下边两个白点相连接表示，天七代表四象当中的少阳。图3中位于东边的地数四加上五，形成了图4中位于西边的天数九。天数九是用右边五个白点和左边四个白点连接表示，代表四象中的老阳。图3中位于西边的天数三加上五，形成了图4中位于东边的地数八。地数八是用左边五个黑点和右边三个黑点相连接表示，代表四象中的少阴。这样一来，四象在“两仪生四象图”中完全用黑白点数表示出来了。

张惠言认为按照刘牧的说法，一生六、二生七、三生八、四生九，又各兼五，是五个要素，应为五仪生四象，而非两仪生四象。张惠言的分析虽有道理，但他没有领会刘牧的深意。刘牧是把天一、天三作为一个整体，看成阳仪；地二、地四作为一个整体，看成阴仪；五居中央是一团气，分居四位。五是虚数，不作为实体之数，不作为“仪”中之素。因此，张惠言对“天一下生地六”和“五仪生四象”两个问题的分析都不太合理。

三、辨“四象生八卦图”之误

张惠言认为刘牧“四象生八卦图”有两误：其一，八卦之黑白点数混乱；其二，阴阳之数混居。

(一)八卦之黑白点数混乱

刘牧《易数钩隐图》有“四象生八卦图”(见图5)。图5可以看作两卦，即四正卦和四隅卦，且都用连接起来的黑白点数表示，白点代表阳卦，黑点代表阴卦。四正卦坎、离、震、兑中的坎和震用三个白点表示，兑和离用三个黑点表示。四隅卦乾、巽、艮、坤分别用三个白点、四个黑点、五个白点、六个黑点表示。刘牧曰：“五行成数者，水数六，金数九，火数七，木数八也，水居坎而生乾，金居兑而生坤，火居离而生巽，木居震而生艮。巳居四正而生乾坤艮巽，共成八卦也。”[4](P105)

图5 刘牧四象生八卦图

按此说法，四隅卦由四正卦产生，即坎卦生乾卦，兑卦生坤卦，离卦生巽卦，震卦生艮卦。四正卦对应的五行分别是水、火、木、金，水数为六，火数为七，木数为八，金数为九，五行之数分别减三画得出四隅卦。坎生乾，即坎为水，水数为六，减三画余三画布于西北为乾；兑生坤，兑为金，金数为九，减三画余六画布于西南为坤；离生巽，离为火，火数为七，减三画余四画布于东南为巽；震生艮，震为木，木数为八，减三画余五画位于东北为艮。乾、艮为阳卦，坤、巽为阴卦。因此，西北乾由三个白点表示，西南坤由六个黑点表示，东北艮由五个白点表示，东南巽由四个黑点表示。但张惠言认为，刘牧在此图中用黑白点数表示八卦的方法与“洛书”中的表示方法不一致，他说：“乾、坤、艮、巽象其画数，可谓巧矣。坎、离、震、兑皆三画，何耶不特此也？刘氏所谓‘河图’之数一、六合北，坎、乾也；三、八合东，震、艮也；二、七合西，坤、兑也；四、九合南，巽、离也。乃今以九生兑坤，以七生离、巽，是何违错耶？”[3](P306)

在张惠言看来，刘牧用黑白点画“洛书”(图2)时，将一至九数当中的五虚掉，用剩余的八个数与八卦相配，坎、乾、震、艮、坤、兑、巽、离分别配一、六、三、八、二、七、四、九之黑白点数。但到“四象生八卦图”时，刘牧却用七、八、九、六四象之数减三画生四隅卦，以九数生兑卦和坤卦，六数生坎卦和乾卦，八数生震卦和艮卦，七数生离卦和巽卦，使得乾、坎、震、离、兑分别配三个黑白点数。而巽配四个黑点，艮配五个白点，坤配六个黑点，这两幅图中八卦对应的黑白点数不一致。因此，张惠言认为刘牧“四象生八卦图”中八卦之黑白点数错误混乱。

实际上，刘牧在此图中以这样的方式表示八卦是受其师范谔昌“四象生八卦图”的启发(见图6)。

图6 范谔昌四象生八卦图

该图按后天八卦方位排列，四正卦坎、离、震、兑都用数表示。与刘牧不同的是，此图用五个白圆点表示。范谔昌曰：“四象者，以形言之，则水、火、木、金；以数言之，则老阳、老阴、少阳、少阴，九、六、七、八。惟土无形，四象各以中央土配之，则是为辰、戌、丑、未之成数也。水数六，故以三画成坎，余三画布于亥上为乾；金数九，除三画成兑，余六画布于未上为坤；火数七，余三画成离，余四画布于巳上为巽；木数八，除三画成震，余五画布于寅上为艮。此四象生八卦也。”[10](P158)范谔昌认为，水数为六，所以取三画配坎卦，余三画配乾卦；金数九，取三画配兑卦，余六画配坤卦；火数七，取三画配离卦，余四画配巽卦；木数八，取三画配震卦，余五画配艮卦。可见，范谔昌是根据卦画数表示八卦，而刘牧则根据范谔昌的说法对该图进行了发明创造。但是，刘牧没注意到此图与他在“洛书”中表示的八卦之黑白点数不一致。

另外，林忠军认为刘牧此种表示方法还存在逻辑矛盾问题，他说：“如四象生八卦，四象生出三个白圆点以示三个阳爻为乾，生出六个黑圆点表示三个阴爻(三个阴爻为六)为坤，……按照此种表示法，则表现不出四正卦，从四象图看，六、七、八、九表示四方的成数，即四正卦的成数，而不表示其画数。从生成八卦图看，剩余数分别为三，即或三个白圆点，或三个黑圆点，与经卦震、兑、坎、离的画数没有关系。因此，刘牧在推衍四象生八卦时，其黑白圆点数的含义前后不一致，违背了逻辑学不矛盾律。”[11](P163)通过分析刘牧和范谔昌的“四象生八卦图”，可发现四正卦和四隅卦的表示方法确实存在逻辑矛盾的问题。

(二)阴阳之数混居

刘牧用三画表示乾卦、六画表示坤卦有其内在原因，他说：“盖由天五为变化之始，散在五行之位，故中无定象。又天一居尊而不动，以用天德也。天一者，象之始也，有生之宗也，为造化之主，故居尊而不动也。惟天三、地二、地四合而成九，阳之数也。天三则乾之三画，地二、地四则坤之六画也。”[12](P136)

刘牧认为天五为中和之气，无形无象；天一是造物化育的主宰，居尊位表示天德而不能动。这样只剩天三、地二、地四之数，相加为九，阳数也。因为天三代表乾卦，地二、地四相加代表坤卦，所以乾卦用三画表示，坤卦用六画表示。在这里，刘牧将九看成乾卦数，六看成坤卦数，表示乾卦九数时将天三、地二、地四加起来，而不用天一和天五，表示坤卦六数时将地二、地四相加。但张惠言对这一观点进行了批判，他说：“刘氏既以天一、天三、天五为九，地二、地四为六，则是自一至五，天地之体相合不可偏废矣。今乃虚生土之五，又以生水之一，尊而不动，别兼地二、地四以足天之九，是为阴阳混居，五行偏阙。区区以三、六象乾、坤画数，不亦诬乎？”[3](P307)

张惠言认为刘牧用数表示乾卦时，乾卦为阳卦，应当全为阳数相加，但他却将地二、地四之阴数与天三之阳数相加，这是阳数中有阴数，阴数中有阳数，阴阳混合。且乾坤乃周易之门户和枢纽，不能仅仅因为天一和天五不能发运，只剩天三是阳数就用三画表示乾卦。但刘牧实则在《易数钩隐图》中对此问题做出过解释：“是知阳进而乾元用九，阳退则坤元用六也。亦犹当期之日，惟合老阴、老阳之数，其少阴、少阳之数，则在其中矣。”[12](P135)

刘牧认为阴阳是运动变化的，当阳数天三前进运动时，地二、地四加上天三表示乾元用九，阳数倒退时则不用天三，只用地二、地四相加表示坤元用六。孔颖达在《周易正义》中说：“阳得兼阴，故其数九，阴不得兼阳，故其数六。”[13](P2)这说明阳数占有主导性，可以加阴数。老阳是九，老阴是六，以揲蓍之数，九遇揲则得老阳，六遇揲则得老阴。其少阳为七，少阴为八，皆亦如此，这就是刘牧所说的少阳、少阴之数皆在其中矣。由此可见，刘牧的阴阳之数混居实则暗含了变化、运动、进退的思想，因此，张惠言对八卦之黑白点数混乱的问题分析合理，对阴阳之数混居的分析不合理。

四、辨“乾坤生六子图”之误

刘牧用乾、坤父母卦相互交易衍生出了六子卦，即巽、离、兑、震、坎、艮。但是张惠言对《易数钩隐图》经过考辨，认为刘牧所作“乾坤生六子图”有两误：其一，八卦方位排列之法不通；其二，八卦之位和八卦的前后顺序逻辑错误。

(一)八卦方位排列之法不通

刘牧《易数钩隐图》有“乾坤生六子图”(见图7)。

图7 乾坤生六子图

图7由四组三个连接起来的白点表示乾卦，四组六个连接起来的黑点表示坤卦。一组白点和一组黑点位于六子卦的上方表示乾坤父母卦，另外三组白点和三组黑点依次排列于乾坤两卦的下方表示六子卦。图7是乾坤两卦静止时的状态，运动后就产生图8中的八卦方位。图8中乾与乾之间夹着坤卦，坤与坤之间夹着乾卦，呈圆形分布。《说卦》曰：“乾，天也，故称乎父；坤，地也，故称乎母；震一索而得男，故谓之长男；巽一索而得女，故谓之长女；坎再索而得男，故谓之中男；离再索而得女，故谓之中女；艮三索而得男，故谓之少男；兑三索而得女，故谓之少女。”[2](P265)孔颖达注“索”为“求”之意。乾坤父母卦经过三索，遂生六子卦，即震、坎、艮、巽、离、兑。

图8 乾坤生六子图

刘牧认为五十五数减去天数九、地数六和四方之数四，凡十九数，余三十六数排之可见八卦之位。他将三十六数分成黑白点呈圆形排列(见图8)。但是朱震在《汉上易传》中认为，图8八卦方位排列之法不通，他认为：“今除天九地六，四方四数而分布八卦，即八卦所用止三十六，而十九数为赘矣。夫八卦皆本于乾坤，而坤之数乾兼有之，故八卦不出于三十六。……若除天地四方之数，又于四象二仪之外而有八卦矣，故曰其论不通。”[14](P658)

所谓天者，乾也；坤者，地也；四方，坎离震兑也。五十五数除去两仪、四方之数，用剩余的三十六数配八卦。也就是说，生八卦的三十六数已经除去了两仪、坎、离、震、兑四象，如此一来，三十六数只能生乾、坤、艮、巽四个卦，而不是八卦。因此，朱震认为刘牧的说法不通。

张惠言非常赞同朱震的说法，他在《易图条辨》中说：“刘氏论‘河图’之数四十五，五行之数则四十，四象生八卦之数则三十，此又去其十九而三十六，朱氏驳之当矣。”[3](P307)刘牧在“四象生八卦图”中，用三十个黑白点表示八卦，但在此图中，却用三十六个黑白点表示八卦，前后说法不一致。因此，张惠言认为刘牧“乾坤生六子图”中八卦之位的排法有误。

(二)八卦之位和八卦的前后顺序逻辑错误

“乾坤生六子图”是把用黑白点数表示的八卦分布在八卦之位，试图通过乾坤相索来生六子卦。但张惠言对刘牧的这种做法进行了批判，他说：“既有八卦，而后有方位。不识六子未生，何以乾布四位而夹坤，坤布四位而错乾也。又不识乾、坤何以一卦，而羨其三也。”[3](P306)

在张惠言看来，八卦还没有生，就不能确定其方位。乾卦中间夹着坤卦，坤卦中间夹着乾卦的方位分布就没有依据。刘牧乾坤生六子卦的核心是乾坤交易，即乾下交坤，坤上交阳。乾卦初九爻向下求索坤卦初六爻，成震卦，震为长男；坤卦初六爻向上求索乾卦初九爻，成巽卦，巽为长女；乾卦九二阳爻向下求索坤卦六二阴爻，成坎卦，坎为中男；坤卦六二阴爻向上求索乾卦九二阳爻，成离卦，离为中女；乾卦九三阳爻向下求索坤卦六三阴爻，成艮卦，艮为少男；坤卦六三阴爻向上求索乾卦九三阳爻，成兑卦，兑为少女。“刘牧画图，为乾者四，为坤者四，乾天左旋，坤地右转，坤乾上下自然相交而成六子，则非数策之义也。”[14](P697)这就是《系辞》中所说的“乾道成男，坤道成女。乾知大始，坤作成物”[2](P222)，《文言》中所讲的“本乎天者亲上，本乎地者亲下，则各从其类也”[8](P27)。

关于八卦之位和八卦的前后顺序逻辑错误问题，刘牧是在已知八卦方位的基础上，借用图的形式表示八卦产生的过程。乾为独阳，坤为独阴，孤阴不生，独阳不发，独阳独阴不能生化万物，只有阴阳二气相互交易才能产生万物，阴阳生万物的思想在《周易》中就表现为乾坤生六子。《说卦》中是以文字的形式来表达这种思想，而刘牧不言片语，通过作易图的形式将这种内涵展现出来。因此，张惠言对“乾坤生六子图”八卦方位排列之法不通分析合理，对八卦之位和八卦的前后顺序逻辑错误的问题分析不合理。

五、结语

刘牧在易学上返本开新，成为宋代易图学派的开山者，为后儒研究易学提供了一个崭新的领域。他在研究前人成果的基础上，以图式代替以往用文字释义的方法，对易图学的发展产生非常重要的影响。其在“易学诠释的思想与方法上，远绍陈抟，近承范谔昌，与邵雍先天之学异派同源，形成了独具特色的河洛易学”[15](P1)“正是在刘牧的推动下，图数易学成为两宋易学诠释史上新的思路和向度，这在中国古代易学史、儒学史上都占非常重要的地位，并产生了深远的影响”[15](P1)。刘牧主张“象由数设”“以数明象”，建立了以数为核心的易学体系，开创了易学新领域，促进了象数易学的发展。但是到了清代，以毛奇龄、胡渭和张惠言为代表的乾嘉学人开始对宋代图书之学产生质疑，张惠言最先对刘牧《易数钩隐图》进行考辨。虽然张惠言对刘牧四则易图的批判未必都具有合理性，但是这一方面促进了传统象数学思维的发展，为我们重新评估宋代图书之学提供积极的借鉴意义，另一方面也深化了对清代易学的研究。