ASMR咀嚼音对不同人格大学生群体焦虑情绪的缓解作用

于江淼，王如兵，蔡思思，马瑞欣，滕辉

（西北民族大学教育科学与技术学院，甘肃兰州 730030）

一、引言

（一）焦虑情绪

焦虑是一种以不愉快的混乱心理状态为特征的情绪，包含了个体主观对预期时间的不愉快感与恐惧感，伴有肌肉紧张、不安、疲劳和注意力难以集中等心理和躯体的症状[1]。长时间处于焦虑情绪之中会引发焦虑症为主的心理障碍，并进一步对身心造成不良的影响，关于焦虑障碍的形成和治疗方式一直是心理学研究领域中热衷的话题，由于焦虑状态下的人处于高度警觉状态，其脑电α波和β波相较于正常情况下处于更高的频率范围，肌电的活动也更高，所以针对焦虑的生物反馈治疗多参照β波、α波以及肌电水平作为治疗依据，而以此开展的治疗方法研究有正念冥想、音乐疗法等。近年来，随着互联网行业的发展，越来越多处于焦虑情绪下的人开始采用一种名为“ASMR”的网络视频或音源形式的自助疗法以缓解自身的压力和焦虑。

（二）ASMR咀嚼音

ASMR（Autonomous Sensory Meridian Response）全称译为“自发性知觉高潮反应”，是一个用于描述感知现象的新词， 可被定义为由视觉、听觉、触觉、嗅觉等刺激而让人在颈部、头皮、背部或者身体其他范围内产生一种独特的、令人愉悦的似电击刺痛的感觉，这种感觉常伴有放松和幸福的感受，常被人描述为对睡眠有帮助和缓解压力的[2]。而引发这种自发性知觉高潮反应的触发音源多种多样，这些音源通常由某些从事此类音源制作的人利用高清录音设备进行制作收集并发布，在ASMR视频集中的Youtube和BiliBili等视频网站上，最受欢迎的触发视频内容为重复某一单一任务、耳语和个人关注、各类清脆的声响、缓慢动作等，而ASMR咀嚼音则是ASMR触发音源类型中的一种，即指用录音设备录下自己用嘴咀嚼的声音，咀嚼的东西多是以食物为主。

有关ASMR的研究中，近几年多集中于国外，国内的关注并不是很多，但这些研究结论大部分都指出ASMR对焦虑情绪和抑郁情绪有一定的抑制作用[3]，Aminsha Ahuja在2019年的一项关于ASMR的临床应用研究中指出，ASMR也逐渐成为一种日益流行的自助疗法。一部人用它来对抑郁、焦虑、头疼、失眠等慢性疼痛进行缓解。在Bryson C.Lochte等人的一项功能磁共振成像研究中，同样指出ASMR对焦虑情绪的缓解是有所作用的，并且与音乐治疗上的作用原理类似，是有助于个体放松的，这一结论也同样在蔡桂元等人的脑电频谱特质研究中得到印证。尽管就ASMR的概念于2007年被提出以来，相关研究已经进行了十多年，但有关ASMR相关视频缓解抑郁和焦虑作用，依旧有一些相反的声音，Thomas A.Ditchbum就曾指出ASMR不能有效地改善普通人群的心理健康和焦虑抑郁症状，Agnieska B.Janik等人也在其关于恐音症的研究中指出，那些有ASMR经历的人，恐音症的水平是更高的，认为ASMR不能有效地改善普通人群的心理健康[4]，这就对该领域的结论发起了挑战。

因此，ASMR的触发人群条件值得进一步探索。且以往研究多集中于对ASMR整体作用的阐述，较少就单独的咀嚼音视频分类进行研究，多是采用耳语、重复动作等这些最常报告触发ASMR的视频作为研究材料[5]，而在一些针对ASMR视频类型效果对比的研究中，咀嚼音视频也同样受争议，有研究指出咀嚼音是ASMR视频中最易触发对声音厌恶反应的音源种类，也有人认为咀嚼音让观看者产生了一种“线上聚餐”的感受，能让人产生一些非凡的情感体验，Mengjie Liu等人在2019年对ASMR数字视频库的初次汇编之中，第一推荐的触发强度高的ASMR视频内容就包含有咀嚼音的视频。所以，基于以上ASMR研究中受到争议的部分，我们认为对ASMR中的咀嚼音类型视频的具体作用和触发的人群差异也许更具备研究价值和意义。

（三）人格与ASMR

ASMR的触发人群条件值也是一个值得思考的问题。人格作为一种个体心理特征和行为倾向性的总和，被认为与身体对情绪和压力的反应之间存在明显相关[6]，因此在ASMR研究中引入人格变量是不可或缺的。前人的研究结果发现，ASMR触发者在开放性和神经质方面的得分显著，并且ASMR的主观强度评分与开放性及神经质维度呈正相关[7]，证实ASMR的触发在不同人格之间有差异。这些研究在国内文化背景下仍是空白，值得我们去探索。

基于上述原因，本研究中对在背景文化下不同人格大学生对ASMR咀嚼音的焦虑缓解作用差异展开了探索，提出了以下研究假设，假设一：AMSR咀嚼音视频对大学生群体的焦虑情绪有缓解作用。假设二：AMSR咀嚼音视频对大学生群体的焦虑情绪缓解作用在不同人格中存在差异。

二、研究方法

（一）实验工具

1.中国版10项目大五人格量表（TIPI-C）

本实验采用李金德于2013年修订的中国版10项目大五人格量表（TIPI-C）进行被试人格部分的测量。量表采用李克特七点计分，共5个反向计分题目，量表有5个维度，分别为开放性、尽责性、外倾性、宜人性、神经质，包含总共10个项目，各分量表的内部一致性系数在修订初测中分别为外倾性（α=0.67）、宜人性（α=0.60）、尽责性（α=0.64）、神经质（α=0.62）、开放性（α=0.64），信度良好。

2.焦虑自评量表（SeIf-Rating Anxiety ScaIe,SAS）

采用Zung于1971年编制的焦虑自评量表（Self-Rating Anxiety Scale，SAS）对焦虑进行测量，共含有20个项目（其中包括5个反向计分项目），采用李克特四点计分。本研究中的一致性系数α=0.812。

3.生物反馈仪

本实验中焦虑也通过生理指标辅助测量，采用加拿大Thought Tech公司生产的多参数生物反馈系统（型号：VBFB3000A）对被试α波和肌电两个指标进行观测。

4.ASMR咀嚼音视频

本实验采用了Mengjie Liu等人编制的ASMR视频库汇编中第一个推荐的视频库[5]，选择了其中ASMR触发频率最高的咀嚼音视频进行研究，此ASMR数字视频库α=0.933。

（二）实验设计

通过随机抽样，选取西北民族大学90名本科生被试，接着通过实验介绍和意愿询问的问卷对被试进行筛选。为防止熬夜或服用药物的行为对脑电结果造成误差，被试将被告知在实验进行的前一天务必满足7～8h的睡眠，并需要告知实验者是否服用精神类药物。被试到达实验室后，会被要求在休息椅上调整舒服姿势休息5min，以防止路途奔波带来的误差。正式实验开始时，被试被要求在实验椅上调整放松舒适的坐姿，进行5min的前测数据采集，数据采集包括α波和肌电的均值水平。随后被试进行观看ASMR时长13min的咀嚼音视频，观看完毕后，被试再次在实验椅上调整放松舒适的坐姿，进行5min的后测数据采集，数据采集包括α波和肌电的均值水平。

（三）数据处理

通过SPSS23对实验数据进行了描述统计、配对样本T检验、方差分析处理。其中大五人格中五个维度高低分组的标准是4分，各维度均值小于等于4分的群体为“低组”，大于4的群体为“高组”。

三、研究结果

（一）描述统计及相关关系

研究样本有效被试共29人，年龄范围18—23岁（Mean=20.93、SD=1.51）。男女人数分别13、16人。本科四个年级分别为3，3，10和13人。汉族8人，少数民族21人。感官防御，所有被试的平均值为.39（SD=.14）。大五人格中，外向性、宜人性、尽责性、稳定性和开放性的平均值各自是4.57 （SD=.64）、5.02（SD=.85）、4.21（SD=.71）、4.29（SD=.73）和4.54（SD=.84）。生理指标中，Alpha波的变化值（后测-前测）的平均值为-3.07（SD=7.40），肌电值的变化值（后测-前测）的平均值为-84.04（SD=7.40），肌电值的变化值（后测-前测）的平均值为-.13（SD=7.40），相关分析结果见表1。

表1 各变量相关分析

（二）因变量差异分析

配对样本t检验结果见表2，后测Alpha波的平均值显著小于前测Alpha波的平均值（t=-2.23，p＜0.001），后测肌电值的平均值显著小于前测肌电值的平均值（t=-4.80，p＜0.001），焦虑后测的平均值显著小于焦虑前测的平均值（t=-4.19，p＜0.05）。方差分析检验结果，感官防御、外向性、宜人性、尽责性和开放性对Alpha波的变化值、肌电值的变化值和焦虑值的变化值的主效应均不显著。神经质对肌电值的变化值主效应显著（F=6.80，p＜0.05），其中，低神经质群体的肌电值的变化值（Mean=-129.40，SD=85.79）显著大于高于神经质群体的肌电值的变化值（Mean=-41.71，SD=83.32）。

表2 配对样本 t检验

四、讨论

（一）基于结果的讨论

基于本实验的数据分析结果可得出以下实验结论：（1）ASMR咀嚼音视频对大学生群体的焦虑情绪有缓解作用，这一点在焦虑自评量表以及肌电的前后测差异中有所体现。（2）ASMR咀嚼音视频对大学生群体的焦虑情绪缓解作用在α波中并没有体现。（3）不同人格的大学生群体中，神经质维度得分低的群体叫神经质维度得分高的群体更容易通过ASMR咀嚼音视频缓解焦虑情绪。

针对结论（1），我们的实验结果中，肌电和焦虑自评量表的变化符合假设一，同时也和前人关于ASMR对焦虑情绪缓解的作用研究结果一致。在有关ASMR的脑研究中，这样的结果可能被认为是由于被试在观看ASMR视频时，大脑中与奖励和情绪唤醒的相关脑区被激活唤醒有关，拥有ASMR感受的被试其大脑的默认模式网络（DMN）出现了非典型的功能连通性，即枕叶、额叶、颞叶皮质区域之间的连通性增加，这与α波通常出现的脑后部和脑两侧位置是相通的[7]。

针对结论（2），经过实验处理α波并没有得到显著性的降低，这也许是因为被试在知情实验的情况下α波诱导困难的原因。或是因为本实验选取的ASMR视频时间过长，导致被试出现一定的疲劳效应影响了α波的升高，同时本研究中的ASMR咀嚼音视频只选取了一种食物类型的咀嚼视频，视频选择的局限也许也是导致α波前后测差异并未达到预期效果的原因。

针对结论（3），神经质维度高低之间有显著差异的结果与实验假设并不完全相符，但这通过大五人格的理论结合来看也是合理的，神经质维度得分高代表着情绪脆弱、难以平衡焦虑和压抑，敌对和冲动等情绪特质，是较为不稳定、不健康的一种状态，而人格的其余维度解释都未与心理稳定性相关。因此在神经质维度的高低分组上，针对焦虑这一不健康的心理情绪的缓解作用差异体现得更加明显。

（二）研究的局限与展望

本研究存在一定的局限。首先，本实验虽然对被试群体的性别、民族、年级等人口学变量筛选得较为全面，但抽取范围只存在于高校之内样本量较小，导致实验结果的普遍性有待进一步印证。其次，本研究在实验设计部分虽然就被试的服药史和睡眠时间进行了控制，但未对一些其他因素进行控制。例如，有研究指出ASMR体验也许与家族遗传因素有关[2]，这也许也是后续研究中可以进一步探究的部分。另外，本研究对ASMR咀嚼音视频的选取较为局限，视频内容单一，基于以往对ASMR咀嚼音视频的争议以及本次实验中α波与实验预期不同的结果，也许可以在后续的实验中进行进一步的研究，丰富对ASMR咀嚼音视频中咀嚼物的选择，以探索ASMR咀嚼音造成不同感受的影响因素。

五、实验伦理

本实验不存在任何实验伦理问题。