消融指数指导下行射频消融术治疗房颤患者效果评价

孟红社

(南阳市第二人民医院心内科， 河南 南阳 473000)

房颤为临床常见心律失常类型之一，多发于老年群体，且发病率随着年龄增长而升高。据统计[1-4]，其患病率达1%～2%。若未得到及时有效治疗，会引发心动过速性心肌病、心力衰竭、血栓等，严重危害患者身体健康[5]。射频消融术行肺静脉隔离(pulmonary vein isolation，PVI)是临床治疗房颤的重要措施，目前主要采用压力时间指数(force time index，FTI)判断消融损伤，但难以准确量化消融程度。消融指数(ablation index，AI)是消融损伤的一种新标志，综合导管贴靠压力、功率和消融时间，可有效评估消融所造成的透壁性损伤[6-7]。但其与常规消融术比较具体价值如何仍缺乏大量报道。本研究选取房颤患者398例为研究对象，旨在从消融情况及患者心功能变化等方面分析AI指导下行射频消融术治疗的应用价值，报道如下。

1 对象与方法

1.2 方法

1.2.1 治疗方法 2组均进行常规抗凝治疗，包括口服华法林、美托洛尔等。常规消毒铺巾，右股静脉穿刺后送入6F鞘管，送入“+”极可调弯标测电极至冠状窦，再次穿刺右股静脉置入8.5 F长鞘管，以房间隔穿刺针常规穿刺房间隔2次，注射碘普罗胺，观察并确保导管进入左心房。压力导管接射频泵管及压力延长管，持续泵入肝素钠稀释液。沿8.5 F长鞘管送入环状标测导管至左心房，在强生CARTO3三维电生理导航系统指导下，以快速解剖学标测(FAM)模式重建左心房和肺静脉几何构型。AI组在AI指导下行射频消融术，重建左心房和肺静脉后，撤出Lasso标测导管，经SL1长鞘送入压力导管至左心房，根据AI预设值(脊部450，左房前壁400，顶部350，环肺底部350，左房后壁300)，在三维电生理导航系统指导下进行左右肺静脉前庭线性消融，采用射频消融导管消融功率为30 W，压力导管消融时头端温度≤43 ℃，放电过程中以17 mL·h-1的流速用冷盐水灌注，每点消融10～20 s，最长时间≤30 s，局部电位振幅减少>80%，消融终点为双侧PVI。常规组行常规射频消融术，左心房和肺静脉建模成功后，送入压力导管至左心房，在三维电生理导航系统指导下进行左右肺静脉前庭线性消融，压力为5～30×g，肺静脉后壁≤15×g；每点消融时间肺静脉前壁为25～30 s，肺静脉后壁为18～20 s，肺静脉底部为20 s，肺静脉顶部为2 s。

2组采用Lasso标测电极导管于右、左肺静脉内标测，确认有无达到双侧PVI左心房和肺静脉；若仍有肺静脉电位传导，行补点消融，以达到完全PVI，以Lasso起搏验证达到双向阻滞；术后进行心电监护，并给予抗凝、抗心律失常等常规治疗。

1.2.2 观察指标 ①比较2组PVI单圈隔离率、双侧PVI成功率、消融时间、手术总时间、X线曝光时间。手术总时间计算方法为从股静脉穿刺开始至手术结束拔出鞘管时间。②比较2组并发症发生情况，包括血栓栓塞、血肿、心肌梗死、心包穿孔或填塞、膈神经损伤、左心房食道瘘等。③比较2组术前及术后不同时间左心房容积(left atrial volume，LAV)、左心房前后径(left atrium anteroposterior diameter，LAD)和左心室射血分数(left ventricular ejection fraction，LVEF)，采用经胸超声心动图检查(GEVividE9，探头频率为2～4 MHz)。④并发症发生情况比较。

2 结果

2.1 2组患者手术相关指标比较 AI组PVI单圈隔离率高于常规组，消融时间短于常规组，差异有统计学意义(P<0.05)；2组手术总时间比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 2组患者手术相关指标比较

2.2 2组患者超声心动图参数比较 术后即刻及术后1个月AI组LAD、LAV低于术前，LVEF高于术前，差异有统计学意义(P<0.05)，但2组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 2组患者超声心动图参数比较

2.3 2组患者并发症发生情况比较 2组围术期均未发生血栓栓塞、血肿、心肌梗死、心包穿孔或填塞、膈神经损伤、左心房食道瘘等并发症。

3 讨论

射频消融术是恢复和维持房颤患者窦性心律的主要方式，完整透壁的PVI是手术成功的关键[8-10]。但常规的射频消融术中术者仅能根据三维导航、局部阻抗、透视等参数间接判断导管贴靠情况，由于导管贴靠不良，消融点未达透壁性损伤等因素，会影响PVI即刻及远期成功率。AI其加权公式包含接触力、时间和功率，可精确显示每个消融位点消融强度信息，反映消融损伤程度。AI指导下行射频消融术，术中压力导管能直观、实时显示导管头端与心肌组织的压力大小、方向，对导管与组织贴靠的紧密程度提供客观参数，改善导管头端与心肌组织之间的贴靠，提高消融效率，可显著增加PVI单圈隔离率和手术成功率，减少手术操作步骤，缩短消融时间，避免过度消融，提高手术安全性[11]。周晓茜等[12]研究表明，与常规房颤射频消融术比较，AI指导下零射线射频消融的PVI单圈隔离率高，消融时间明显缩短，且2组患者均未发生并发症。本研究结果显示，AI组PVI单圈隔离率高于常规组，消融时间短于常规组，2组均未发生并发症，与周晓茜等[12]研究结果相似。证实AI指导下行射频消融术治疗房颤的安全性及有效性，且2组治疗后超声心动图参数变化相似，心功能改善效果相当。

常规房颤射频消融术需在X线透视下完成，而X线辐射会增加患者及医生皮肤损伤、肿瘤、染色体异常等发生风险[13-14]。有研究[15]显示，X线接受负荷时间达1 h，不仅会引起放射性皮炎，还可导致肿瘤发生率高达0.07%～0.10%。本研究中常规组X线曝光时间为(730.05±87.69)s，对患者及医生均会造成不同程度的放射性损害。随着导管消融设备和技术地不断进步，“绿色电生理”概念逐渐应用于临床。AI指导下射频消融术可最大限度提高无X线透视引导下操控导管的安全性，有效避免X线引起的放射性损害。

综上可知，AI指导下行射频消融术治疗房颤疗效显著，可有效改善患者心功能，缩短消融时间，避免放射性损害。