基于SBAR教学方法联合Mini-CEX评价模式在普外科护理教学中的应用

江 坤，李 典，苏 营

（中国医科大学附属盛京医院，辽宁 沈阳 110000）

近年来，随着人们生活水平的提高和医疗技术的进步，普外科的临床护理工作越来越受到广大医护工作者的关注。护理工作是连接医生和患者的重要窗口，不仅直接影响患者的治疗效果，并且对患者长期的生活质量和满意度影响深远，这对普外科护士的护理知识及技能也提出了更高的要求[1-2]。有研究显示[3]，沟通不良是造成护理工作质量不佳的重要因素，有效的信息沟通是提高治疗效果及护理满意度的重要途径。SBAR是一种新型的标准化和结构化的信息沟通模式，可设计护理工作的各个环节。有研究表明，SBAR模式在我国临床应用中主要集中在护理交接班过程中，在急诊室、ICU及麻醉复苏室等也已得到广泛应用，且效果显著[4]。Mini-CEX即迷你临床能力评估，是由美国内科医学会发明并提出的一种兼具教学和评价功能于一体的新型评估模式，具有高性能综合评估价值且方便可行的优势，目前也已广泛应用于临床护理人员的师资培训中[5-6]。本研究将来我院普外科实习的护理学生100名作为研究对象，分别采用传统教学模式及基于SBAR教学模式联合Mini-CEX评价模式的教学方法，比较两组护生培训效果，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2020年1月至10月在我院普外科实习的护理学生100名，其中男 11名，女 89名；年龄 20～25岁，平均（21.5±2.0）岁；本科生15名，大专及以下学历85名。所有护生按随机数字表法平均分为研究组及对照组各50例，两组护生在性别、年龄、学历等方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。所有参与本研究的护生均知情同意并签署同意书。

1.2 教学方法

对照组50名实习护生使用传统常规教学模式，按照教学大纲要求进行理论知识教授与学习，现场讲解与模拟操作，观看护理操作视频等。研究组50名实习护生在对照组基础上采用SBAR模式联合Mini-CEX评价模式的方案进行教学指导及培训，具体如下。教学方案实施：（1）S（现状）：了解护生目前所处学习阶段，分析教学过程中的侧重点包括哪些方面；（2）B（背景）：分析教学重点内容中存在的相关背景因素，并列出所有因素；（3）A（评估）：详细梳理教学内容，并找出其中的重点及难点，结合Mini-CEX评价模式对教学效果进行评价；（4）R（建议）：依据教学效果评价结果，详细分析学习过程中的重点及难点问题，并提出合理有效的解决方案，帮助护生攻克难点，提高护理质量。个性化护理方案教学：（1）S（现状）：详细了解患者目前状态，包括病情状态及心理情况等，记录及总结患者的主要问题；（2）B（背景）：深入分析与患者目前状态相关的背景因素；（3）A（评估）：评估患者的异常指标及问题，观察要点等；（4）R（建议）：针对患者目前状态及问题采取恰当的护理措施及干预，对语言沟通技巧的使用给出建议和指导。两组护生的教学实习时间为4周，研究组每周增加一次SBAR教学，每次1.5 h。

1.3 评估指标

1.3.1 沟通能力 依据护士临床沟通能力测评量表（NCCCS）对两组护生的沟通能力进行评分，主要评估项目包括护患和谐关系的建立、敏锐倾听、共同参与、验证感受、确认问题以及有效信息的传递共6个维度28个条目，每个条目按沟通能力计1～4分，总分越高说明沟通能力越好。

1.3.2 临床思维能力 依据护士临床思维能力评分量表对两组护生的临床思维能力进行综合评价，主要评估项目包括系统思维能力、批判性思维能力以及循证思维能力共3个维度24个条目，根据Likert 5级评分法进行评分，总分越高说明护生的临床思维能力越强。

1.3.3 Mini-CEX评价模式 分为主观评估及客观评估两个方面。（1）客观评估：依据Mini-CEX评价方式，采用百分制对两组护生的出、入科理论成绩及出、入科操作成绩进行考核。理论成绩部分包括基础知识及专科知识两个方面；操作成绩考核由科室带教教师进行演示，护士长同时把关，由护生统一模拟演练并讲述护理操作过程。（2）主观评估：采用本院自制的护生实习满意度调查表对教学过程中的教学质量、教学内容、教学方法等进行满意度评价。

1.4 统计学处理

利用SPSS 20.0软件进行数据统计分析，计量资料采用t检验，计数资料比较采用χ2检验，以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 教学前后两组护生沟通能力评分比较（见表1）

表1 教学前后两组护生沟通能力评分比较（±s，分）

表1 教学前后两组护生沟通能力评分比较（±s，分）

注：与教学前比较，aP＜0.05；与对照组同期比较，bP＜0.05

组别n 教学前 教学后研究组对照组50 50 76.83±5.61 77.02±5.92 95.81±6.04ab 83.02±6.59a

教学后两组护生的沟通能力评分均较教学前明显升高（P＜0.05），且研究组护生显著高于对照组（P＜0.05）。

2.2 教学前后两组护生临床思维能力评分比较（见表2）

表2 教学前后两组护生临床思维能力评分比较（±s，分）

表2 教学前后两组护生临床思维能力评分比较（±s，分）

注：与教学前比较，aP＜0.05；与对照组同期比较，bP＜0.05

组别n 时间 系统思维能力 批判性思维能力 循证思维能力 总分研究组50对照组50教学前教学后教学前教学后27.42±2.15 41.57±1.64ab 27.59±2.54 34.54±1.59a 15.31±1.33 23.06±1.05ab 15.23±1.37 19.99±1.08a 14.97±1.09 22.13±0.89ab 14.95±1.02 19.15±0.71a 57.80±2.64 86.81±2.69ab 57.79±2.16 74.72±2.75a

教学后两组护生的系统思维能力、批判性思维能力及循证思维能力得分及临床思维能力总分均较教学前显著升高（P＜0.05），且研究组护生各项临床思维能力得分及总分均明显高于对照组（P＜0.05）。

2.3 两组护生出、入科理论及操作成绩比较（见表3）

表3 两组护生出、入科理论及操作成绩比较（±s，分）

表3 两组护生出、入科理论及操作成绩比较（±s，分）

注：与入科比较，aP＜0.05；与对照组同期比较，bP＜0.05

组别n 入科理论成绩 出科理论成绩 入科操作成绩 出科操作成绩研究组对照组50 50 86.58±5.74 87.17±5.83 95.95±2.41ab 92.12±1.47a 85.49±2.37 85.50±2.19 94.53±2.11ab 90.15±2.07a

两组护生的出科理论及操作成绩均较入科时提高（P＜0.05），且研究组护生的成绩显著高于对照组（P＜0.05）。

2.4 两组护生教学满意度比较（见表4）

表4 两组护生教学满意度比较[n（%）]

教学结束后，研究组护生对教学质量、教学内容、教学方法、自我学习能力和临床沟通能力提升的满意度均显著高于对照组（P＜0.05）。

3 讨论

3.1 临床科室护理教学现状

近年来，随着新型“生物—心理—社会”医学模式在临床实践中的推广和普及，医患、护患关系越来越受到人们的关注，如何有效提高医护的治疗及护理水平，是目前各大临床科室教学中的重点和难点[7]。传统护理教学方式主要为带教教师灌输式传授背景知识，护生被动接受、机械记忆，往往教学效果不理想，护生难以掌握知识重点及难点，不能激发护生的积极性及主动性，同时临床护理的思维能力难以得到启发和扩展[8]。另外，教学过程中缺少具体实践操作演练，造成护生操作技能缺乏。因此，探讨合理有效的教学方案成为临床各科室护理教学中的重点及难点。

3.2 SBAR教学方法与Mini-CEX评价模式在临床科室护理教学中的应用

SBAR模式是WHO提出的一种病情标准化和沟通结构化的信息传递模式，“S”（Situation）即现状，指患者目前的状态；“B”（Background）即背景，指相关的背景因素；“A”（Assessment）即评估，指对存在的哪些问题进行评估；“R”（Recommendation）即指导建议，指依据目前的评估状况对未来的医护人员提供简单有效的指导和建议，并预测可能发生的情况[9-10]。该模式主要目的是为医护人员提供一种更为简单有效的信息传递方式，其涉及整个治疗过程的各个信息沟通环节，对提高患者治疗效果及患者护理满意度具有深远意义。而Mini-CEX是目前各临床科室广泛推广和使用的一种新型有效的评估模式，该模式重点从临床科室护生的角度出发，以个人主观能动性的评估为重点，以临床护理效果为目的，阐明了护生学习过程中的重点考核方向，包括护生是否具备系统性、客观性及科学性等护理综合技能[11]。

3.3 SBAR教学方法联合Mini-CEX评价模式可提高普外科护理实习生的沟通能力、临床思维能力及教学满意度

有研究表明[12]，医护之间及护患之间沟通不良是造成医疗意外事件的重要原因，因此，恰当有效的沟通是医疗环节中最重要的信息交流过程。本研究通过使用SBAR教学方法联合Mini-CEX评价模式对在普通外科实习的50名护理学生进行教学，4周教学结束后，研究组护生的沟通能力较教学前显著提高（P＜0.05），且显著优于使用传统教学手段的对照组（P＜0.05），表明通过对该联合教学方案的应用，可激发护生的主观能动性，护生之间以及护生与患者之间的沟通技巧及能力显著提高。良好的沟通有助于提高护理工作效果且提高护生对患者病情的了解，减少患者隐藏的健康隐患问题。另外，研究组护生的系统思维能力、批判性思维能力及循证思维能力得分及临床思维能力总分均较教学前显著升高（P＜0.05），且明显高于对照组（P＜0.05），表明该联合教学模式的应用可有效提高护生的临床思维能力，进而显著提高护理工作效率。同时护生在教学过程中可充分发挥想象力和创造力，灵活掌握枯燥的基础知识要点，促进对知识点的理解力和记忆力，变被动学习为主动学习，有效提升了临床护理能力和操作技巧。在教学结束后的满意度调查中，该教学方案得到了护生的一致认可，提高了护理教学满意度。