“X+得我不行”的构式解析及话语功能

章近勇

内容摘要：从构式语法角度探讨网络和日常口语中构式“X+得我不行”的构式义和话语功能。通过对构式常量“我”“不行”和变量“X”的互动关系分析，探究其构式义——主体对出乎意料的情态的强调和褒贬评价的浮现机制。基于其构式义，我们发现其话语功能有评价性和理据性。

关键词：构式 互动机制 意象图式 褒贬评价

现代汉语中，可以看到形如“吓得我不行”这样的“X+得我不行”结构，表某情态的极性，以描述“我”的评价，暗含主体的某种需求。基于Goldberg（1995）的研究，C是一个构式且C的形式或意义的某些方面不能从C的构成成分或其他先前已有的构式中得到完全预测。因为“X+得我不行”的“评价或强调”义是无法从其构成成分直接得出，所以我们推知结构“X+得我不行”具有不可预测性，是一个典型构式。

一.“X+得我不行”的构式解析

“X+得我不行”的构式义可概括为主体对出乎意料的情态的强调和评价。其中“出于意料”“强调”“评价”义既不能由“X”也不能由“我不行”推知，例如：

（1）困得我不行，好几次早上起来睁不开眼睛，去卫生间时迷迷糊糊直接撞门上了。（木星《爱情落地签》）

上述用例中，“困”“折腾”“冷”都超越了主体对某一情态的预期，呈现出“出乎意料”的意义。例（1）“困得我不行”表达主体对“困”的强调，由此诠释下文“撞门”的合理性。由此可见，“X+得我不行”的构式义是由变量“X”和常量“我”“不行”来浮现的，下文将分别通过对常量和变量的分析探究其构式义浮现机制。

（一）“我”及其主观性

“我”作为第一人称代词指主体自身，具体来说用于主体的情感和状态及对某事某物的态度和评价，因此呈现出强主觀性，从而表现出“X”和“我”在认知和情感上的刺激反应关系。构式的主观性可以通过对比“X+得我不行”与“X+得不行”看出，例如：

（2）即便饿得不行了，吃一小块瘦肉，也没增加多少热量，这一天也会是很成功的。（李斓编《28天懒人减肥计划》）

（3）这会儿是什么也好，就是我总吃不饱，饿得我不行！（卫明喜《往事不寂寞 裴鸿恩口述平遥轶事》）

对比例（2）与例（3）中的“饿得不行”与“饿得我不行”，在前者中，张谊生（2000）认为“不行”是一个正在形成中的唯补准副词，表示程度深;在后者中，“饿”是“我”的状态，整个结构呈现主体对“饿”的刺激反应，表达难以忍受的主观情感。“我”表明了“X”直接起作用的对象，强调了主观性，为表达主观色彩和强烈语气建立基础。

（二）“不行”及其评价义

“不行”一般意义为不可以、接近死亡等;作准副词时，用在“得”后面表示极性。“不可以、接近死亡”表达的都是将要达到某种极限，结合“我”的主观性能够让构式在识解的过程中表达出评价义，例如：

（4）暑热盛夏酷暑已来临，真是热得我不行。汗流浃背又焦躁，如此哪有好心情？（贾旭磊《新世纪作家 2003年鉴》）

（5）谁知道我们的江南水乡也会吸引雾霾光临？咳嗽得我不行。（陈楫宝《白手套 一类特殊人群的财富秘密》）

罗耀华、周晨磊、万莹（2012：362）认为人类认知不同范畴的方式不尽相同，其基本的认知能力体现为心智扫描，包括“总括扫描”和“次第扫描”。因此，例（4）和例（5）中，“热得我不行”和“咳嗽得我不行”中的“热”和“咳嗽”都是先和“我”组合，即：我（感到）热、我咳嗽，这一过程反映了主体认知的次第扫描。而后“不行”是与“我（感到）热”“我咳嗽”共同起作用的，反映了认知的总括扫描过程。构式中的“不行”居于主体反映的最关键地位，描述的是“热”和“咳嗽”在当时的环境下对主体心中的某种界限的逼近甚至超越，主体形成的整体画面即自身的底线被某情态所超过。林正军、王克非（2013）提及感知经验以认知意象的形式呈现在人脑中，经过大脑的认知加工形成一些基本的概念结构。因此，构式表达出主体对这种“超越”的评价。

将“X+得我不行”与“X+得我不行不行”进行对比更可以看出其评价性，“不行”的重叠形式可以理解成“连续超越”，例如：

（6）我表姐家小外甥女，长得跟洋娃娃似的，喜欢得我不行不行了。（陆涛波《谁的青春不怒放》）

（7）你那圈女是好闺女。喜欢得我不行。（河北省戏曲研究室《河南戏曲传统剧本汇编》）

例（6）中，“喜欢得我不行不行”是对主体心中关于“喜欢”的标准的二次超越，对比例（7）中的一次超越，前者更加能够将“评价”义放大化，所以在客观描述到主观评价的过渡关系。所以，“不行”表示“X”对主体心中某种界限的超越，通过识解可知，“不行”隐含的超越义描绘出一种“出乎意料”的状况。

（三）“X”及其准入条件

我们随机统计了BCC语料库和新浪微博中“X+得我不行”构式，共108个用例，其中“X”为单音节形容词和动词为主，并且都具有[+能感知]的语义特征，即“笑、气、感动、折磨”等动作和“困、萌、冷、热”等描述都是能被主体所感知。词类对构式义有一定影响，以下分别从形容词和动词这两个词类对“X”的准入条件作具体分析。

1.动词

当“X”为动词时，能进入“X+得我不行”这一结构中的“X”主要有行为他动词、行为自动词、心理活动词这三类。

当“X”为行为他动词时，主要有虐、折磨、吓、吵、逼等，“X”直接作用于主体身上，以致超过了主体承受限度，例如：

（8）和家里人通完平安的电话后，思乡愈来愈折磨得我不行，我当时下了决心：无论如何我得回去了。（北京文学杂志社《2004中国文学最新作品排行榜》）

当“X”为行为自动词时，主要有笑这个动词，表示“我”因为句中某事物而导致“笑”地逼近了主体的能力限度，例如：

（9）马扬也点了不少高音歌，唱到高潮还会走调，笑得我不行。（飞蓝飘雪《假如不曾爱过》）

当“X”为心理活动词时，主要有气、感动、乐、担心等，表达“我”的心理情态的极性，并隐含着主体的评价，例如：

（10）小时候你对我多坏啊，亏我那么多年还以为你是为我好，所以对我那么严，感动得我不行。（无袖拢香《太后也疯狂》）

2.形容词

当“X”为形容词时，主要是表达主体对可感知到的事物性质的评价，如：冷、热、烫、冰、痛、疼、美、帅等，大体有事物温度、褒贬事物、主观情态这三類，都是通过其对主体的作用和影响体现程度，以激发主体对其评价。例如：

（11）三四年之前在东北，一个冬天，喝酒，完了在外面等车，风吹受寒了，冷得我不行。（田原，赵中月主编《中医人沙龙》）

上述用例都说明了“X”是主体感知到的事物性质，主体通过这种性质对自己心理基线的超越来表评价。

二.“X+得我不行”的话语功能

曾君、陆方喆（2013）认为构式语法把词汇、语法、语用作为一个整体来分析，对构式的分析采取“所见即所得”的方法。构式“X+得我不行”的话语功能也可采用这一方法，发现其具有评价性和理据性。

（一）评价性

“X+得我不行”的主观评价性来源于句子成分与“我”的互动关系，以及“不行”暗含的“逼近或超越”某一心理限度义所激发的主体评价，例如：

（12）这创意我是服气的，萌得我不行。（新浪微博）

例（12）中“萌得我不行”是对这个创意的主观评价，创意的“萌”刺激了“我”，我做出肯定、赞扬的评价。

（二）理据性

“X+得我不行”能够为表达主体某种潜在需求提供理据。例如：

（13）因为去了一批军代表，几天几夜的车轮大战，实在困得我不行。（王永久《传奇作家陈登科》）

例（13）中的“困得我不行”描述的“困”的状态的极性为“我”想要休息的潜在需求提供理由，也为其评价充当理据。

构式语法为“X+得我不行”的研究提供了一条新的解释途径。正如张娟（2013）表示构式义“不可预测性”的显著化是构式语法成为一种新的语法理论的关键。本文对构式“X+得我不行”从构式义和话语功能两个角度进行了探析，其构式义为主体对出乎意料的情态的强调和褒贬评价;该构式的话语功能主要体现在评价性和理据性。

严辰松（2006）认为凡是构式都有自己独立的形式、语义或功能。通过对构式的常量“我”“不行”和变量“X”的分析，我们能得知其整体意义的生成机制。常量“我”让构式带有主观性的特点，常量“不行”与“我”“X”的互动机制是评价义产生的原因。通过统计，我们从动词和形容词这两个方面分析变量“X”的准入条件，一般只有[+能感知]语义特征的动词或形容词才能进入该构式。该构式具有评价性和理据性。评价性是主体对逼近或超越一定范围的情态的应激反应，需要以其所表达的极性情态为理据。

参考文献

[1]林正军，王克非. 论非典型复杂构式产生的理据性[J].现代外语（季刊），2013， （4）：364.

[2]罗耀华， 周晨磊， 万莹. 构式“小OV着”的构式义、话语功能及其理据探究[J].语言科学，2012， （59）：362.

[3]王寅. 构式语法研究：理论思索（上卷）[M].上海：上海外语教育出版社，2011.

[4]严辰松. 构式语法论要[J].解放军外国语学院学报，2006， （4）：7.

[5]张娟. 国内汉语构式语法研究十年[J].汉语学习，2013， （2）：65.

[6]张谊生.程度副词充当补语的多维考察[J].世界汉语教学，2000， （52）：4.

[7]曾君， 陆方喆. 认知语言学与汉语第二语言教学[J].云南师范大学学报（对外汉语教学与研究版），2013， （1）：5.

[8]Goldberg， Adele E. Constructions： A construction grammar approach to argument structure[M]. Chicago： University of Chicago Press， 1995.

（作者单位：上海交通大学人文学院）