学校体育政策执行现状研究对体教融合贯彻执行的启示

胡明海 舒俊榕

中图分类号：G807   文献标识：A     文章编号：1009-9328（2021）06-026-02

摘  要  为了更有效贯彻落实体教融合政策，文章采用文献资料法阐述总结了国内外在学校体育政策执行研究方面的经验和教训，从中获取了相应的启示，即要与国际研究接轨注重量化实证研究;注重基层执行主体的利益得失，满足其诉求;自下而上式的基层调研必不可少。

关键词  学校体育政策执行  体教融合  量化实证研究  基层需求

学校体育政策是关于学校体育改革与发展的各种法规、纲要、通知、意见等。学校体育政策突出体现了不同阶段学校体育发展的方向和人才培养的指导思想，是学校体育发展不可或缺的组成部分，决定着学校体育发展的道路。离开政策引导和约束的学校体育改革与发展必然是丧失方向的。21世纪以来，在党和政府的领导下，在国务院、教育部、国家体育总局等主要相关部门的统一管理下，有关学校体育发展的相关文件频频出台，有的年份还会出现多项有关政策文件同时颁布实施的情况。

政策出台的频率之快、数量之多，凸显了解决青少年健康问题的迫切性和必要性。而值得关注的是如何将一项项政策落实到位。政策执行是将政策目标转化为政策现实的核心环节。因此，加强对学校体育政策执行状况的研究应成为学校体育发展过程中至关重要的环节。尤其是2020年，《关于深化体教融合促进青少年健康发展的意见》和《关于全面加强和改进新时代学校体育工作的意见》两大重磅文件的出台，更需要我们从以往的执行经验和教训中获取启示。

一、学校体育政策执行研究现状

（一）有关学校体育政策执行的实证研究是国内外研究的趋势

国际上，学校体育政策执行的量化实证研究占据学校体育政策执行研究的主导地位，而且越来越成为一种研究趋势。针对“健康政策执行效能的研究”、“健康政策执行相关变量的研究、人的因素、政策运行环境”和“健康政策执行的治理模式研究（家庭、学校和社区多维治理模型”，国际学者们以复杂性理论、治理理论、集体行动理论、政策网络理论、行为分析和制度分析等理论为研究的视角，综合采用在线问卷调查、实地考察、深度访谈、个案研究及文献资料等混合方法研究，对相关内容展开深入研究。他们未将研究的重心置于政策执行的单个角度和方面，而是着重从行动者之间的关系与结构的视角审视和诠释学校体育政策的执行，是一种基于关系主义和复杂性理论的“治理网络”范式。这一范式可以更好地反映和揭示复杂性视域下的学校体育政策执行的实质，使得相关研究具有较高的广度和深度。

（二）我国有关学校体育政策执行的实证研究起步较晚，仍存在较大的不足

事实证明，我国学校体育领域也存在政策执行不到位的问题。但是由于国内学者对该领域的关注较晚，使得最早的规范性研究从2009年才开始出现。所以，与国际上比较成熟的研究相比还有一定的差距。在短短的十几年的时间里，学者主要是对研究述评、执行现状研究、制约因素和对策研究、不同视角下政策执行等进行研究。从2017年开始，学者们的研究成果较为显著，更涌现出了潘凌云、王健和樊莲香等人组成的研究团队。

学者们普遍采用史密斯过程模型、米特霍司系统模型、麦克劳夫林互适模型和萨巴蒂尔综合模型为理论依据，对影响政策执行的变量（政策本身、执行机构、执行主体和执行环境等）进行了界定。基于以上变量，部分学者们尝试采用文献资料法、问卷调查法、访谈法等研究方法展开研究。研究认为，我国学校体育政策执行过程中存在执行不畅、执行偏差、政策失真、政策规避等政策执行阻滞现象。而造成这一问题的原因是：（1）学校体育政策本身设计缺陷，如部分政策权威性不够、政策目标表述笼统、对政策执行中的配套环境因素考虑不周等;（2）政策供给者的问题，如功利性过强、资源投入不足、监督检查不力等;（3）政策执行者的偏差，如执行组织机构的各自为政、有不良心态等，政策执行效果令人堪忧。除此之外，学者们也都各抒己见，提出促进政策执行的策略和建议。

国内的研究者们从理论上指出了问题的症结所在，但大多是笼统的、理论层面的描述。究其原因在于政策执行过程的涉及因素较为复杂，存在大量难以观察到的行动，使得学界对其探究不够深入，浅尝辄止。作为新时代体育工作的全面部署和顶层设计，体教融合的贯彻实施会不会也如以上研究所述，面临种种的困难和挑战？为了能有效实施体教融合政策，需要从已有的研究中获取启示。

二、体教融合贯彻落实的启示与建议

为了贯彻落实习近平總书记关于体育强国建设的重要指示和全国教育大会精神，推动青少年文化学习和体育锻炼协调发展，促进青少年健康成长、锤炼意志、健全人格，培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人。2020年4月27日，中央全面深化改革委员会第十三次会议审议通过了《关于深化体教融合促进青少年健康发展的意见》（以下简称《意见》），并于9月21日发布。

从本质上来说，体教融合就是把竞技人才的培养（体）融合到国民教育体系（教）之中，实现“普及”（学生体质提升）基础上的“提高”（竞技体育后备人才培养）。纵观八个部分内容，几乎都涉及学校体育工作的部署（“学校”一词被提及39次）。由此可见，《意见》所针对的执行对象就是青少年、学生，落脚处在学校，即政策执行的场域为学校。因此，学校体育工作是实现体教融合的根基所在，是提高青少年健康素质的关键环节。

（一）与国际研究接轨注重量化实证研究

国外研究的案例和成功的经验提示我们有关政策执行的研究是一个庞大的系统工程，不能局限于某一个方面的片面研究。而应从系统论的角度出发，从政策执行涉及多方面进行综合性研究，了解各方面间的紧密关系和影响因素，从而更有效地协调不同角度的利益关系，同时更有效地促进政策的实施。除此之外，如若有效推进体教融合的执行，提高其执行效能，就需要执行者及其研究者大胆尝试与国际研究的接轨，注重学校体育政策执行的量化实证研究，真正走进基层，了解基层工作者或利益相关者的所需所想，以此为后期制定更加人性化的配套措施，制定体育教育质量服务标准，构建合理的学校体育评价体系等工作奠定基础。

（二）注重基层执行主体的利益得失，满足其诉求

改革开放以来，依靠政策领跑和制度归引，我国学校体育事业发展取得长足进步。然而在一些重要问题上，虽反复治理，但问题始终存在。“金牌体育使体育远离学生”、“应试教育使学生远离体育”。青少年的体质不升反降，由于久坐和屏幕时间不断增长导致的身体活動不足率已经高达83.8%（WHO），体质状况已经连续30年持续下降，近视率、肥胖率、骨健康等问题居高不下，令人无比担忧。

为什么如此高频率的政策出台却遏制不住青少年体质下降的步伐？学校体育“说起来重要，做起来次要，忙起来不要”的处境为什么得不到本质性的扭转？归根结底在于政策的执行效能！如果作为政策执行主体的学校，尤其是中小学不能高效贯彻落实《意见》的方针政策，这一高规格的国家部署也会如其他政策文件一般，对青少年的体质改善作用一般，就难以实现社会各方的殷切希望——“享受乐趣，增强体质，健全人格，锤炼意志”。因此，必须高度重视提升基层中小学对于体教融合政策的执行效能，确保政策的有效落实和目标的最终实现。

体教融合所涉及的执行主体涉及普通中小学、业余体校、普通高校等多个主体，关系错综复杂。但必须明确的是，学校体育的发展才是体教融合落实的核心和主阵地。因此，体教融合政策的执行应首先从普通中小学入手，调研基层学校、学校领导、体育教师、普通学生及家长等利益主体对体教融合的认知、态度和行动，为体教融合的有效执行奠定扎实的基础。

（三）自下而上式的基层调研必不可少

当体教融合政策发布之时，太多的体育工作者感慨“学校体育的春天来了”。但是不得不警醒的是，任何政策的执行绝非易事，没有调研的执行，必将失去人心。任何部门割据的碎片化执行、超强控制的强制性执行、避重就轻的浅表化执行和疾风骤雨的运动式执行都会让政策执行昙花一现，不会产生好的效果。我国政策执行普遍采用的是自上而下式的行政命令性的执行策略，这在一定程度上会忽视基层利益者的呼声。因此，在体教融合政策出台之初，就需要一改常态，在广泛调研的基础上倾听基层利益者的声音，以此为更有效地贯彻实施体教融合提供建议和意见，以更有效地促进青少年的健康发展。

三、结语

体教融合政策的发布虽然时间较短，一切实施的细则或执行模式还未成形，但是已经在全国引起广泛的关注和热议。只有通过广泛调研才能更好地了解基层中小学对其的认知、态度或即将采取的行动，同时了解他们的主张建议，更有效地促进体教融合政策的贯彻实施，提高其执行力，从而为实现国家部署奠定一定的基础。由于政策出台时间较短，学者们关注的焦点多是对政策的解读或是理论上的执行建议，还未深入调研中小学对《意见》颁布后的反应和行动。因此，如能先行展开此类调查，将具有一定的创新性。

参考文献：

[1]潘凌云，王健，樊莲香.我国学校体育政策执行存在的问题与应对策略[J].体育学刊，2017，24（02）：80-84.

[2]潘凌云，王健，樊莲香.我国学校体育政策执行的逻辑辨识与推进策略——基于“观念·利益·制度”的分析框架[J].体育科学，2017，37（03）：3-12.

[3]陈长洲，王红英等.改革开放40年我国青少年体质健康政策的回顾、反思与展望[J].体育科学，2019，39（03）：38-43.

[4]孙科，刘铁军，马艳红，等.中国特色体教融合发展思考——对《关于深化体教融合促进青少年健康发展意见》的诠释[J].成都体育学院学报，2021，47（01）：13-20.