体教融合模式下体育专业学生人才培养探究

摘 要：文章运用文献资料法、问卷调查法、数理统计法对体教融合模式下以及非体教融合模式下学生在不同维度上所显示出的差异性进行对比分析，将体教融合模式下学生的基本能力分为实践操作能力、理论基础知识和心理素质三个维度进行分析，以发现体教融合培养模式的优势和劣势，分析其中存在的问题和不足，为后续体育专业学生人才的培养提供一定的建议，使之更能适应当今社会的发展。

关键词：体教融合；人才培养；实践研究

作者简介：叶金伙，广东省广州市黄埔区少年业余体校教师。（广东 广州 510000）

中图分类号：G633.96 文献标识码：A 文章编号：1671-0568（2018）21-0083-03

21世纪体育的发展不仅是体能、技能的竞争，更是科技、智力的竞争，归根结底是人才的竞争，是人的素质全面提升与挑战人类身体极限的竞争。随着国家对于体育的愈来愈重视，《全民健身纲要》《加快发展体育产业的指导意见》等一系列相关法规和政策的不断出台，都表明我国体育运动的发展已经进入了一个黄金时期，体育运动的春天已经悄然来临，但是随之而来暴露出的问题却是体育专业人才的不足、体育专业的学生不够专业、缺乏过硬的专业实践知识和理论储备知识。一个领域、一个专业的发展，人才是至关重要的，而人才的储备和培养离不开培养模式带动。

我国体育专业的人才培养从举国体制的单一培养逐渐发展成不同模式、多层次、多方向的培养模式，体教融合的培养模式便应运而生。体教融合模式是指：体育体系与教育体系相结合，以培养优秀体育后备人才和适应社会发展需要的“四有”人才为目标，既遵循训练规律，保证系统的业余训练，又遵循教育规律，保证系统的文化教育，充分发挥体育和教育两个部门的优势，是培养体育后备人才的基本模式。因此，体教融合是新的历史条件下加强学校体育工作、推动素质教育、促进青少年训练、为国家培养和造就高素质劳动者和优秀体育后备人才的一项新的重要举措，是整合体育、教育等资源而实施的人才培养战略的重要措施，体现了体育、教育的培养目标，符合人才培养的内在要求。

一、体教融合模式下学生基本能力的调查研究

基于正态分布原理，依据本研究的設计（使60%的学生达到中等水平，良好和较差的分别占总人数的15%，优秀和差的也分别占总人数的5%），制定出基本能力的评分标准，如下图所示：

从表1来看：被调查学生的基本能力在中等水平这个等级上均占有明显大的比例，为61%，由此可见，学生的基本能力半数以上处于中等水平，造成这种好现象的原因，可能是：学校经常会组织一些大型活动，如中小学生教学技能大赛、趣味运动会，等等。另外，学校还有社团组织活动，也常常进行一些团体活动，这些大型活动和社团活动的进行对学生基本能力的培养发挥着重要作用。

1. 体教融合模式下不同性别特征比较

由表2可以看出，男生和女生在基本能力上有显著性差异，需作各维度的检验比较。

由表3可以看出男生和女生在基本能力各个维度上都存在显著性差异。男生总体水平优于女生，其结果差异可能是：

男生在胆子、学习能力以及直觉能力方面具有优势，男生的抽象思维能力强于女生，倾向于分析、比较、分类、抽象及逻辑思维。另外，男生的动手能力、运动能力也要优于女生，所以不论是从兴趣、爱好上，还是整体的身体素质上，又或者是男女生本身的性别差异所导致的直觉，思维能力等的不同，都使男生在基本能力上略优于女生。

2. 体教融合模式下体育专业学生基本能力的专项特征比较。根据研究的需要同时也是社会发展的显示情况，目前在我国学生体育项目较好的多为球类项目，如：篮球、足球、羽毛球，等等，非球类项目多为：田径、拳击、散打等体育项目，因此，研究将调查的体教融合模式下的体育项目分成两部分，一个非球类项目田径和拳击，一个球类项目篮球和排球。

由表4可以看出，在非球类项目和球类项目基本能力比较上，其显著性为0.012，相伴概率<0.05，故认为在基本能力上，非球类项目与球类项目存在显著性差异，球类项目高。

为了更深入地了解非球类项目和球类项目基本能力的特征，将基本能力的组成分为三个维度：实践操作能力、专业理论基础和心理素质三个维度，并将非球类项目和球类项目各维度进行比较，试图找出体教融合模式下球类项目和非球类项目学生基本能力的主要优势维度。

由表5可看出，在实践操作能力、专业理论基础和心理素质三个维度上，球类项目和非球类项目有显著性差异，球类项目高。其出现的原因可能是：球类项目运动员平时多将注意力集中在对方技战术的运用以及球的运行轨迹的观察上面，寻找有利空间和机会以便于进攻，观察的空间范围比较广泛，所以这对球类项目运动员的观察力培养效果较好；球类项目运动员要想取得好的成绩，就必须设计几套灵活多变能得分的战术，并且有足够的实践能力去完成，而这正是球类运动员在基本思维能力和基本设计与实践能力这一维度上得分高的关键。

3. 体教融合模式下体育专业学生和非体育专业学生的基本能力情况分析

由表6可知，在体教融合模式下，体育专业的学生与非体育专业的学生产生了显著性的差异P=0.024<0.05，这表明在体教融合模式下，体育专业的学生更能够接受新的理念和教学方法，能够快速适应不同的环境来提高自己。为了更深入地了解体育专业学生和非体育专业学生基本能力的特征，将基本能力的组成分为三个维度：实践操作能力、专业理论基础和心理素质，并将体育专业和非体育专业各维度进行比较，试图找出体教融合模式下体育专业学生和非体育专业学生基本能力的主要优势维度。

由表7可知，在体育专业学生和非体育专业学生基本能力的显著性上均呈现出了不同程度的差异性。在实践操作能力维度上，体育专业的学生与非体育专业的学生表现出了一定意义上的显著性差异P=0.041<0.05，这表明，体育专业的学生在实践操作能力上更契合体教融合模式的培养。同时，在专业理论基础维度上，非体育专业的得分较高32.587，远远超过了体育专业学生的27.307，而且也表现出了统计学意义上的显著性差异P=0.006<0.05，这说明体育专业的学生在理论知识这一部分还存在较大的不足。这也说明，体教融合模式要对体育专业学生继续加强专业理论基础教学，使之能够文武并重、齐头并进。最后，在心理素质维度上，仍然是体育专业的学生表现较为良好，得分为29.364，大于非体育专业学生的21.587，同时P=0.042<0.05，也呈现出统计学意义上的显著性差异，这说明，非体育专业由于参加的大型、正式比赛较少，心理素质还不过硬，容易紧张，这说明在体教融合模式下，要加强对非体育专业学生的心理素质的培养，使之能够更加适应快速发展的社会环境。

体教融合模式对于体育人才的培养具有一定的促进作用，但会因为性别、体育项目、专业的不同而产生一定的差异性。具体表现为：在性别上，男性的整体表现优于女性，这是由于男女不同的性格、思维方式所造成的；在不同的体育项目上，球类项目与非球类项目各有差异，表现因为项目不同的原因而产生显著性差异；同时体育专业学生和非体育专业学生也是如此，因为专业差异而导致产生的统计学意义上的显著性差异，这表明，体教融合模式下的培养途径是有一定的积极性的，但是要因项目以及不同专业和各自专业的特征而有所区别，要注重因材施教，注意学生各自的特殊差异，取长补短，以提升学生的整体综合能力为最终目标，培养学生成才，为国家的强大和民族的复兴贡献自己的一分力量。

参考文献：

[1] 易清.高校实施“体教结合”的问题审视与发展构想[D].长沙：湖南农业大学，2015.

[2] 汪春园.宁波市体教结合模式的运行现状和问题审视[D].宁波：宁波大学，2013.

[3] 袁源.开封市实施“体教结合”培养竞技后备人才的调查分析[D].郑州：河南大学，2013.

[4] 简丹妮.重庆市长寿区青少年运动员“体教结合”现状的调研[D].成都：成都体育学院，2013.

[5] 金祥革.延边州体教结合培养体育后备人才的运作机制与模式研究[D].延边：延边大学，2012.

责任编辑 朱泽玲