血清sST2、sLOX-1 检测在AHF诊断及预后中的评估价值

衡奇霞，肖莉丽

（1.中牟县人民医院心内科，河南 郑州 451450；2.郑州大学第一附属医院心脏重症科，河南 郑州 450000）

急性心力衰竭（acute heart failure,AHF）于临床是由于心肌收缩力及舒张功能不足等引起的心脏循环障碍，是临床内科较为常见的急症之一[1]。患者主要表现为呼吸困难、心源性晕厥、休克等，具有死亡率高、预后差的特点[2]。其诊断方法为综合病史、临床表现、影像学检查及血清学指标等共同判断，其中血清学指标不仅可用于AHF 的筛查及诊断，且还可用于评估病情严重程度，早期监测可为临床治疗方案的选择提供可靠依据[3]。以往临床用于诊断筛查AHF 的血清学指标主要包括B型利钠肽(BNP)或N 末端B 型利钠肽原(NT-proBNP)，但部分研究指出其影响因素较多，敏感度有待提高[4]。因此，寻找特异性及敏感度均理想的新型血清学指标，为AHF 诊断及预后评估提供可靠依据，对临床用药治疗具有重要意义。本文旨在探究血清可溶性生长刺激表达基因2(sST2)、血清可溶性凝集素样氧化型低密度脂蛋白受体-1(sLOX-1)在AHF 诊断及预后中的评估价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取 2017 年 1 月-2019 年 1 月于我院接受治疗的171 例AHF 患者（观察组），随机选取同期接受体检的自愿者100 例为健康对照组。本研究已获得医院伦理会员会批准。观察组男76 例，女 95 例，年龄 45~76 岁，平均年龄 62.35±4.44 岁；健康对照组男43 例，女57 例，年龄44~79岁，平均年龄 63.21±5.14 岁。两组受试者性别、年龄比较差异不显著（P 均＞0.05），具有可比性。

纳入标准：⑴观察组患者确诊AHF[5]；⑵家属自愿签署知情同意书者； ⑶临床各项检查资料完整者；⑷年龄≥18 岁者。

排除标准：⑴合并心、脑等器官病变者；⑵合并血液系统或免疫系统疾病者； ⑶合并活动性肺结核或其他器官感染者；⑷哺乳及妊娠期妇女。

1.2 方法

1.2.1 病情严重程度评估方法 以纽约心脏学会（NYHA）[6]分级为病情严重程度分组标准，入院后分为重度亚组 （NYHA 分级为Ⅳ级）、 中度亚组（NYHA 分级为Ⅲ级）、轻度亚组（NYHA 分级为Ⅰ～Ⅱ级）三亚组。

1.2.2 预后评估方法 出院后1 年通过终点事件（因心力衰竭再次急性发作入院或死亡）发生评估其预后状态，分为预后不良亚组及非预后不良亚组。

1.2.3 指标检测方法 行常规静脉采血5mL 于含分离胶管，以3000r/min 离心血样10min 提取血清并于-70℃条件下保存待测，采用酶联免疫吸附法试剂盒（上海钰博生物科技有限公司）测定sST2、sLOX-1 水平。

1.3 观察指标 分别比较不同组间不同时间点的血清sST2、sLOX-1 水平差异，经受试者工作曲线（ROC） 评估诊断效能及Spearman 相关分析相关性。

1.4 统计学方法 采用SPSS18.0 统计学软件分析数据，血清sST2、sLOX-1 水平用（平均数±标准差）表示，多组间采用单因素方差分析，统计学有意义的结果进一步采用 SNK-q 检验； 相关性采用Spearman 分析法，利用ROC 曲线计算其最佳临界值，以P＜0.05 时为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般资料比较 入院时，观察组患者以纽约心脏学会（NYHA）分级为病情严重程度分组标准，分为重型亚组（n=32）、中型亚组（n=55）、轻型亚组（n=84），对照组和研究组三亚组性别、年龄、体质指数（Body Mass Index,BMI）、原发疾病比较均无统计学意义（P 均＞0.05），见表1。

2.2 两组受试者血清sST2、sLOX-1 水平比较 观察组血清sST2、sLOX-1 水平均明显高于健康对照组（P＜0.05），见表2。

表1 四组受试者一般资料比较（±s，n）

表1 四组受试者一般资料比较（±s，n）

组别n性别（男/女）年龄（岁）BMI（kg/m2）原发疾病（高血压心脏病/缺血性心肌病/扩张型心肌病/风湿性心脏瓣膜病）轻型亚组中型亚组重型亚组对照组F/χ2 值P 值84 55 32 100 37/47 24/31 15/17 43/57 0.150＞0.05 63.56±4.15 62.25±4.36 64.24±5.13 63.21±5.14 1.430＞0.05 25.36±4.12 26.35±4.16 25.48±5.36 26.47±5.49 1.028＞0.05 6/8/9/3 4/6/8/4 1/4/6/1/2.296＞0.05

表2 两组受试者血清sST2、sLOX-1 水平比较（±s）

表2 两组受试者血清sST2、sLOX-1 水平比较（±s）

组别 n观察组健康对照组t 值P 值171 100 sST2（μg/L）47.34±12.04 35.36±8.14 8.836＜0.001 sLOX-1（pg/ml）132.02±41.02 96.47±23.47 7.936＜0.001

2.3 诊断效能分析 ROC 曲线显示，单独检测及联合检测均可作为诊断AHF 的预测指标 （P 均＜0.05），见表3 及图1。

2.4 不同病情严重程度亚组间血清sST2、sLOX-1水平比较 入院时，轻型亚组、中型亚组、重型亚组的血清sST2、sLOX-1 水平组间比较均有统计学意义（P 均＜0.05），见表4。

2.5 不同预后结果亚组间血清sST2、sLOX-1 水平比较 出院后1 年，所有患者共死亡8 例，二次入院36 例，预后不良亚组的血清sST2、sLOX-1 水平均明显高于非预后不良亚组（P 均＜0.05），见表5。

2.6 相关性分析 经Spearman 等级相关分析，所有患者入院时血清sST2、sLOX-1 水平与病情严重程度（NYHA 分级）具有正相关性（P＜0.05），出院后 1年血清sST2、sLOX-1 水平与预后结局具有正相关性（P＜0.05），见表6。

3 讨论

表3 血清sST2、sLOX-1 水平诊断AHF的预测效能

图1 血清sST2、sLOX-1 水平诊断AHF的ROC图像

表4 不同病情严重程度亚组间血清sST2、sLOX-1 水平比较(±s)

表4 不同病情严重程度亚组间血清sST2、sLOX-1 水平比较(±s)

注：与轻型亚组比较，aP＜0.05；与中型亚组比较，bP＜0.05。

组别轻型亚组中型亚组重型亚组F 值P 值n sST2（μg/L）84 55 32 41.36±8.51 48.24±13.48a 58.36±14.01ab 26.364＜0.001 sLOX-1（pg/ml）120.36±27.46 134.03±31.04a 164.36±41.72ab 22.398＜0.05

表5 不同预后结果亚组间血清sST2、sLOX-1 水平比较(±s)

表5 不同预后结果亚组间血清sST2、sLOX-1 水平比较(±s)

组别预后不良亚组非预后不良亚组t 值P 值n sST2（μg/L）44 127 52.41±9.70 40.04±9.10 7.364＜0.05 sLOX-1（pg/ml）142.16±26.47 122.47±23.47 4.458＜0.001

表6 血清sST2、sLOX-1 水平与病情严重程度及预后的相关性分析

AHF 发病机制较为复杂，与氧化应激、神经内分泌激活、心肌细胞损伤、炎症反应、肾功能异常及基质重塑等均有关[7,8]，而本研究选取的血清学指标sST2 与sLOX-1 主要与氧化应激、 炎症反应及心肌细胞损伤有关。焦云根等[9]研究中发现急性冠状动脉综合征患者血清sLOX-1 水平明显升高，且随着动脉粥样硬化斑块稳定性越差，其水平越高，提示sLOX-1 对心血管疾病的作用可能与促进动脉粥样硬化有关。以往研究多选取一种新型血清指标与传统NT-proBNP 指标联用, 提高其评估价值的同时减少影响因素[10]。另外，目前诸多研究已表明血清学指标sST2 与sLOX-1 均与心血管疾病发病存在一定联系[11]，但两者联合检测对AHF 的诊断及预后的研究尚处于探究阶段。本研究结果显示观察组血清sST2、sLOX-1 水平均明显高于健康对照组, 原因可能是AHF 患者主要病理机制为心室重构，由于心脏负荷增加，而导致心肌损伤，引起心室反应性扩张,而心室收到机械性压力后则促进血清 sST2 分泌[12]。AHF 患者释放 sLOX-1 的机制考虑可能与内皮细胞受损或平滑肌细胞凋亡等有关[13]。其次，Toll 样受体(TLR)家族在模式识别受体(PRR)中占主要部分，同样是白细胞介素-1 的受体家族的主要成员，而ST2 作为其中一种，其基因表达产物中ST2L 可通过与白细胞介素-33 特异性结合，进而起到抑制心肌细胞肥大、抗心肌纤维化等作用，而AHF 患者心脏负荷增加，另一种基因表达产物sST2 水平则显著提高,阻止ST2L 与白细胞介素-33 的结合,进而加重心肌坏死[14]。而LOX-1 是氧化型低密度脂蛋白的主要受体，多由内皮细胞、血管平滑肌细胞等分泌，可通过特异性结合并降解氧化型低密度脂蛋白，并被各类炎症因子、血流压力等活化，进而加剧炎症程度，并参与动脉粥样硬化，从而加剧AHF 患者心功能恶化。本研究根据心功能分级或预后结果将所有患者分为不同亚组后，结果显示不同分组间血清sST2、sLOX-1 水平有统计学意义，另外相关性分析显示血清sST2、sLOX-1 水平与NYHA 分级及预后结局均具有正相关性。

中华医学会心血管病学分会2018 年颁布的《中国心力衰竭诊断和治疗指南》[15]中将sST2 纳入新型诊断HF 的血清学标志物之中，但有关该血清学指标对AHF 发病机制的作用尚未明确。本研究还发现，ROC 曲线下血清 sST2、sLOX-1 水平诊断AHF 敏感性、特异性均高达80.00%以上，而联合检测诊断敏感性、特异性均高于90.00%，单独检测及联合检测均可作为诊断AHF 的指标，具有理想的应用价值。AHF 患者因多种病因导致心室功能不全，其预后较差，具有发病率高、死亡率高等特点，不同血清学标志物具有不同的生物学特点，对AHF 的作用机制亦不尽相同，可单独或联合发挥作用，临床为提高诊断及预测效能，多采用多指标联合的方式判断危险分层，是临床未来血清学指标监测的发展重点。本研究与以往研究不同的是选取两种新型血清学指标，而非与传统血清指标联合探究，且通过不同时间点的血清水平检测，探究其对AHF 发病、病情严重程度及预后的关系，进一步研究其在AHF 中的动态变化及具体作用机制，但考虑样本量限制，最终结果的呈现具有一定局限性，有待扩大样本量后再次探讨。

综上所述，血清 sST2、sLOX-1 水平与 AHF 患者心功能及预后结局呈显著症正相关性，且还可作为临床诊断的重要指标，值得推广。