全屏数字化乳腺摄影与数字乳腺断层摄影对致密性乳腺内乳腺癌诊断及乳腺钙化比较研究

秦锦霞, 赵玉年, 王慧华, 刘念龙

(江苏省肿瘤医院江苏省肿瘤防治研究所/南京医科大学附属肿瘤医院放射科, 江苏 南京 210000)

近年来，乳腺癌已经成为威胁女性健康的恶性肿瘤之一，且发病率呈现逐年递增的趋势[1]。在临床上，其典型特征一般为乳腺肿块，乳头溢液，皮肤改变，乳头、乳晕异常及腋窝淋巴结肿。由于早期乳腺癌没有明显的症状和体征，往往容易被忽略，因此对于乳腺癌疾病的早期诊断就显得尤为重要。针对该病，临床上一般采取乳腺X线摄影、彩超及乳腺磁共振检查等影像学检查进行诊断。全屏数字化乳腺摄影(full-field digital mammography，FFDM)被广泛应用在乳腺肿瘤的诊断中，且被认为是目前乳腺肿瘤的首选检查方法，但是其在致密性及多量腺体中的检查中，由于腺体重叠的干扰，导致其在病灶显示效果方面不太理想[2]。数字乳腺断层摄影(digital breast tomsynthesis，DBT)是一种新型的数字成像方法，可以通过不同角度的投照获得多个层面的三维影像，能够有效地减少或者消除腺体重叠的影响，提高病灶的检出率[3]。在乳腺疾病中，钙化是乳腺摄影检查中常见的征象，正确判断并分析钙化的病灶有助于提高乳腺疾病的诊断率[4]。基于此，本研究探讨全屏数字化乳腺摄影与数字乳腺断层摄影对致密性乳腺内乳腺癌诊断及乳腺钙化比较。

1 资料与方法

1.1一般资料:选取在2017年3月至2018年3月期间来我院诊治的致密性乳腺内乳腺癌患者156例进行研究，且所有患者皆为女性。纳入标准：①患者符合乳腺癌的诊断标准，且经过病理学检查确诊为乳腺癌；②行双侧乳房FFDM及患侧乳房DBT检查，且两种检查间隔时间不超过1周；③根据美国放射学院建立的影像学报告和数据系统(breast imaging reporting and data system，BI-RADS)的标准，将乳腺纤维组织分为不均匀致密型和高度致密型。排除标准：①有乳腺手术史或接受过乳腺治疗的患者；②处在妊娠期、哺乳期及备孕阶段的患者；③合并其他肿瘤且肿瘤已经发生转移的患者；④不能配合影像学检查的患者。其中患者年龄31～68岁，平均年龄(48.39±6.84)岁；151例生育子女，5例未生育子女；具有乳腺癌家族史2例；无乳腺癌家族史154例；绝经79例，未绝经77例。

1.2检查方法:所用患者均采用Siemens Mammomat Inspiration乳腺X线机(由德国西门子公司生产)进行检查，且FFDM和DBT检查均进行乳腺头尾位和内外侧斜位双体位投照。对于同一患者，先进行双侧乳房FFDM检查，之后再同一压迫条件下进行患侧乳房DBT检查。在DBT成像中，X线管首先选择以0度作为中心预曝光，以此来确定检查中合适的曝光参数，每次使X线球管在-25～+25度范围内进行旋转扫描，每旋转2度低剂量进行曝光一次，获得25张低剂量图像，之后通过计算机构建出层厚为1mm的断层图像，其中断层图像的层数由受压乳腺的厚度所决定。

表1 乳腺病灶组织病理检查结果

1.3观察指标:①记录病灶的数量；②病灶的特征：其中包括病灶的表现形式、边界、毛刺征、血管穿入征等情况。其中病灶的表现形式包括肿块、钙化等；病灶与周围腺体组织的边界情况包括清楚、部分清楚及不清楚。其中两种检查方法的图像采用双盲法进行判读，选择2名具有高年资的乳腺诊断经验的医生，在不知道病理检查结果的前提下，对两种检查方法的图像进行独立诊断，当对病灶诊断意见不一致时，由第3名更高年资的的医生进行判断。

1.4统计学分析:采用统计软件SPSS22.0处理数据，其中病灶类型、病灶边界的显示情况及病灶检出情况等计数资料用n(%)表示，行χ2检验；等级资料使用Z检验，以P<0.05作为差异显著，具有统计学意义。

2 结 果

2.1乳腺病灶组织病理检查结果:156例患者中共检出157个病灶，且皆实为乳腺癌，其中1例为双侧乳房内乳腺癌。详情见表1。

2.2FFDM和DBT对致密性乳腺内乳腺癌病灶诊断准确性情况对比:以病理检查作为标准，在156例患者中，乳腺纤维腺体组织高度均匀致密性乳腺癌患者51例(32.69%)，不均匀致密性乳腺癌105例(67.31%)。其中DBT与FFDM均检出、DBT检出而FFDM未检出、DBT未检出而FFDM检出及DBT与FFDM均未检出的病灶个数分别为106、24、0及27个。患者DBT对致密性乳腺内乳腺癌肿块、肿块不伴钙化的诊断准确率(78.34%、54.14%)显著高于FFDM(56.69%、35.67%)(P<0.05)，但是两种检查方法在肿块伴钙化、单纯钙化及其他类型上差异不显著(P>0.05)。并且DBT对致密性乳腺内乳腺总诊断准确率(82.80%)显著高于FFDM(67.53%)(P<0.05)，见表2。

表2 FFDM和DBT对致密性乳腺内病灶诊断准确性情况对比

2.3FFDM和DBT对致密性乳腺内肿块病灶边界的显示情况对比:DBT对致密性乳腺内肿块病灶边界整体的显示效果显著优于FFDM(Z=﹣9.196,P<0.05)，见表3。

表3 FFDM和DBT对致密性乳腺内肿块病灶边界的显示情况对比

2.4FFDM和DBT对致密性乳腺内乳腺癌毛刺征、血管穿入征的显示情况对比:DBT对致密性乳腺内乳腺癌毛刺征、血管穿入征的显示显著优于FFDM(P<0.05)，见表4。

表4 FFDM和DBT对致密性乳腺内乳腺癌毛刺征血管穿入征的显示情况对比

2.5FFDM和DBT对致密性乳腺内乳腺癌钙化检出情况比较:两种检查方法对致密性乳腺内乳腺癌钙化的总检出率差异不显著(χ2=2.136,P>0.05)。详情见表5。

表5 FFDM和DBT对致密性乳腺内乳腺癌钙化检出情况比较

3 讨 论

在乳腺疾病的影像学检查方法中，乳腺钼靶X线摄影在乳腺病灶钙化检查中具有明显的优势，能够尽可能清晰地显示乳腺内部细微结构的钙化情况，并且作为乳腺癌早期诊断的有效方法之一。但是针对于非绝经期、致密性乳腺、微小病灶等患者而言，其诊断效果不佳。FFDM解决了传统乳腺摄影中存在的问题，提高了图像的质量和对比度，减少了照射剂量的使用，并且随着其在临床上广泛应用，目前已经成为乳腺肿瘤筛查的首选检查方式。FFDM是利用其窗技术可以直接调整图像的显示效果，能够直观的显示乳房病变的细节，特别是在微小钙化的显示上具有明显的效果[5]。但是由于FFDM得到的图像是重叠图像，对于致密性乳腺而言，在一定程度上容易造成腺体组织被掩盖而出现漏诊或误诊事件[6]。DBT作为一种新型的乳腺X线技术，X线管围绕乳房每旋转一定的角度完成一次曝光，从而获得不同角度的影像，利用计算机将这些影像重新构建为层厚为1mm三维断层图像，能够有效地消除或降低周围正常乳腺腺体对病灶的显示干扰，使腺体组织中的病灶更容易被显示，提高乳腺癌的诊断效果。

针对于肿块不伴钙化的病灶，我们只能通过观察其形态、边界、边缘及其它间接的征象来判定病灶的良恶性。其中，由于乳腺组织的恶性病变向周围组织浸润，使病灶与周围腺体的边界显示不清晰，因此乳腺癌病灶与正常乳腺组织的区分能够有助于对病灶良恶性的判断。在本研究中DBT对致密性乳腺内乳腺癌总诊断准确率显著高于FFDM，这与魏瑶等[7]研究结果一致。DBT对致密性乳腺内乳腺癌肿块、肿块不伴钙化的诊断准确率显著高于FFDM，但是两种检查方法在肿块伴钙化、单纯钙化及其他类型上无明显差异。提示DBT对乳腺癌病灶诊断的准确率主要在于其能够显著提高肿块不伴钙化的诊断准确性。另外DBT对致密性乳腺内肿块病灶边界整体的显示效果显著优于FFDM，提示DBT检查更有利显示肿块病灶边界，这是因为DBT能够降低病灶周围腺体的重叠效应。

毛刺征是由病灶向周围组织浸润形成的，并且毛刺征在很大程度上提示患者乳腺可能发生癌变[8]。血管穿入征是指增粗、迂曲的血管影存在肿块内，提示病灶的血供十分丰富，有利于疾病的诊断和判定。在本研究中DBT对致密性乳腺内肿块病灶边界整体的显示效果显著优于FFDM，这是因为在FFDM检查中，由于腺体组织的重叠效应影响，肿块不伴钙化肿块显示不清楚，无法观察病灶及其细节特征，而DBT能够有效的降低腺体组织重叠效应的影响，有利于毛刺征和血管穿入征的显示，观察到更多的病灶特征[9]。 钙化是乳腺癌重要的病灶特征之一，黄美铃等[10]研究表明DBT对钙化检出率显著高于FFDM。Clauser P等[11]认为DBT并不能提高钙化检出率。在本研究中两种检查方法对致密性乳腺内乳腺癌钙化的总检出率差异不显著，可能是因为本研究中大部分的钙化为簇状分布的微小钙化，而DBT图像层厚为1mm，对簇状分布的微小钙化及沿导管钙化分布的情况的观察影响较大。

综上所述：相对于FFDM，DBT更有利于显示肿块不伴钙化患者的病灶特征，更适合于致密性乳腺内乳腺癌的诊断及钙化的检测。