椎体单侧骨水泥注入PVP术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床分析

王科 路琪

【摘要】目的 分析椎体单侧骨水泥注入经皮椎体成形术（PVP术）治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床效果。方法 71例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者，均采用椎体单侧骨水泥注入PVP术治疗。比较患者术前和术后视觉模拟评分法（VAS）评分、Oswestrv功能障碍指数（ODI）评分、Cobb角，观察记录患者的并发症发生情况。结果 患者术前VAS评分为（7.63±3.11）分、ODI评分为（63.19±7.84）分，术后72hVAS评分为（3.75±2.611）分、ODI评分为（28.94±10.12）分，术后6个月的VAS评分为（2.12±1.03）分、ODI评分为（20.05±6.54）分;术前、术后72h以及术后6个月VAS、ODI评分比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。术后Cobb角（15.86±2.04）°小于术前的（19.47±1.20）°，差异具有统计学意义（P<0.05）。术后发生骨水泥椎体间隙渗漏3例，并发症发生率为4.23%（3/71）。结论 椎体单侧骨水泥注入PVP术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折可帮助患者减轻痛苦，术后ODI评分改善显著，临床效果较佳，是帮助患者恢复伤椎功能、改善生活质量的有效术式，值得推荐应用。

【关键词】骨质疏松;椎体压缩骨折;经皮椎体成形术;椎体单侧骨水泥注

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.16.010

骨折疏松对老年人机体影响严重，也增加了骨折风险。骨质疏松性椎体压缩性骨折是常见的骨质疏松严重并发症，采用传统手术和保守治疗不利于患者接受，效果也并不理想。PVP术凭借操作简单、效果理想、效果良好的优点成为了此类患者首先的治疗术式[1]。传统的PVP术式为双侧入路，近年来椎体单侧骨水泥注入PVP术受到了临床广泛认可，认为不仅能获得双侧入路的效果，也能够减少患者的痛苦和不必要的风险[2]。此次研究分析了椎体单侧骨水泥注入PVP术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床效果，报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料 选取2017年3月-2018年8月本院收治的71例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者，其中男37例，女34例;年龄60-75岁，平均年龄（63.19±3.94）岁;病程3-20d，平均病程（6.06±4.65）d;其中10例双锥体骨折，25例T4-10骨折，20例T11-12骨折，16例L1-4骨折。纳入标准：①患者伤情、影像学检查结果、骨密度检测结果与骨质疏松性压缩性骨折诊断标准符合;②患者受到损傷的椎体在3个以下;③患者年龄>60岁，受伤时间<3周，属新鲜性压缩骨折。排除标准：①其他因素造成的椎体骨折;②陈旧性骨折;③有严重基础疾病;④有肝肾功能、凝血功能障碍;⑤有语言和意识障碍;⑥有手术禁忌;⑦精神疾病患者;⑧合并其他部位骨折。

1.2方法 患者发生骨折后均存在活动受限、后凸畸形、叩痛、局部压痛等表现，由经验丰富的医生实施诊治，掌握骨折情况、病史，综合多项检查结果证实诊断，评估伤情并明确无手术禁忌，开展手术治疗，本组患者均接受椎体单侧骨水泥注入PVP术，术前帮助患者充足准备手术，进行多项影像学检查，明确受伤椎体，完成进针点、进针角度的量取，进行常规的生化、凝血功能、心电图检查。嘱咐患者在等待手术前睡硬板床，纠正存在异常的指标，进行抗凝等内科治疗。手术时，指导患者处于俯卧体位，利用软枕垫于双侧髂前上棘于双肩，妥善固定肢体，帮助患者进行合适的体位调节，与C臂机呈垂直关系，对伤椎进行定位和标记。选择压缩严重侧或疼痛严重侧弓根局部做穿刺点，选择2%的利多卡因进行全层浸润麻醉经穿刺通道到达骨膜，麻醉效果满意时实施穿刺操作，到达椎弓根后侧皮质，使穿刺针适度外展，且针尾倾斜向头侧，进行透视，对进针深度与方向进行不断的调整，直至穿刺针达到满意位置，即处于椎弓根外侧缘，于右侧2点、左侧10点角度持续进针，到达椎体后缘，通过正位片明确穿刺针超过椎弓根内侧缘，进行侧位透视，明确穿刺针到达椎体前1/3，且正位透视处于椎体中心，选择调整粘丝期的聚甲基丙烯酸甲酯（PMMA）骨水泥，将之向伤椎缓慢注入，在这一过程中透视下反复观察，掌握弥散状况，观察到骨水泥向椎体后缘骨质弥散，或是明确注射压力提高，可将骨水泥注射操作停止，通常输注剂量是3-5ml，予以10min左右的观察，掌握到骨水泥为团状，将穿刺针拔出，予以止血，对伤口进行妥善处理。注意操作过程发现骨水泥透至椎体的后缘或于锥体外渗出，需将操作立即停止。术后患者回到病房，对生命体征进行监测，指导其静卧，进行感染预防、消肿等对症处理，恢复期间给予抗骨质疏松治疗。术后隔天指导患者佩戴护具在恢复情况允许时进行床下活动，进行影像学复查，掌握骨水泥的状况。出院时给予针对性指导，提醒其定期复查，并进行6个月的随访。

1.3观察指标及判定标准 比较患者术前和术后VAS评分、ODI评分、Cobb角，观察记录患者的并发症发生情况。采用VAS评估患者术前以及术后72h、6个月的疼痛程度，量表分值10分，无痛为0分，依从递增，极度疼痛是10分。采用ODI评估患者术前以及术后72h、6个月伤情对日常生活的影响，评分越低，表明影响越小。

1.4统计学方法 采用SPSS23.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（x?+s）表示，采用t检验;多组比较采用方差分析。P<0.05表示差异有统计学意义。

2结果

2.1患者手术前后VAS、ODI评分比较患者术前VAS评分为（7.63±3.11）分、ODI评分为（63.19±7.84）分，术后72hVAS评分为（3.75±2.611）分、ODI评分为（28.94±10.12）分;术后6个月的VAS评分为（2.12±1.03）分、ODI评分为（20.05±6.54）分;术前、术后72h以及术后6个月VAS、ODI评分比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2患者手术前后Cobb角比较术后Cobh角（15.86±2.04）。小于术前的（19.47±1.20）°，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3观察患者中并发症发生情况 术后发生骨水泥椎体间隙渗漏3例，并发症发生率为4.23%（3/71）。

3讨论

在发生骨质疏松后机体骨骼变的更加脆弱，有并发症发生风险，骨折是此类患者常见并发症，由于骨质疏松对脊柱的影响，使之稳定性降低，因此骨质疏松性椎体骨折的发生风险不容忽视，这类型的骨折多属压缩性，发生后以不易缓解的局部强烈疼痛为主要的表现，造成后凸畸形、脊柱功能障碍、长久腰痛，患者的生活受到了非常大的影响[3，4]。骨质疏松性椎体压缩性骨折采用保守治疗，并不能获得满意效果，多需要很长的治疗时间，卧床时间至少>6周，也有不可忽视的并发症，加之这类患者年龄大，在很大程度增加了治疗难度，因此患者若符合手术治疗指征，开展手术治疗无疑是更稳妥的方法[5]。

PVP术有创伤小、效果佳、恢复快的优点，现阶段被认为是治疗此类患者的最佳手术方法，该术式最初是法国学者发明，此类患者接受PVP术，手术过程选用的骨水泥能够使椎体抗压强度获得强化，在伤椎黏附成型后也能够活动满意的内固定效用，避免了骨折部位恢复期间发生再移位[6，7];同时，该术式操作过程向伤椎输注骨水泥，在体内聚合过程会产生发热效用，可使局部组织部分神经的末梢功能丧失，从而促进患者痛感减轻的效果;此外，采用該术式后，可极大的强化机体的轴向应力，对疏松组织起到一定保护作用，同时强化了伤椎功能，减少了椎内神经因负重产生的刺激[8-11]。传统PVP术多是进行双侧穿刺入路，以利于骨水泥输注到机体内后对称、均匀的分布在椎体，但采用双侧入路会使患者在射线下长时间暴露[12]。越来越多的研究证明，与双侧穿刺相比，单侧穿刺仍可获得满意效果，两组穿刺手段对椎体高度、强度的影响并无明显差异性，而单侧穿刺可减轻患者痛苦、操作时长、穿刺次数和暴露在射线的时间，更具优势[13-15]。此次研究结果显示：术前、术后72h以及术后6个月VAS、ODI评分比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。术后Cohb角（15.86±2.04）°小于术前的（19.47±1.20）°，差异具有统计学意义（P<0.05）。

综上所述，椎体单侧骨水泥注入PVP术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折可帮助患者减轻痛苦且临床效果满意，是帮助患者恢复伤椎功能、改善生活质量的有效术式。

参考文献

[1]尉新建，麦伟，方文焕.单侧椎弓根穿刺经皮椎体成形术治疗新鲜老年骨质疏松性椎体压缩骨折的效果.中国当代医药，2019，26（1）：110-112.

[2]刘欢，费昊东，陈晓钢，等.单、双侧椎弓根入路PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折比较.南京医科大学学报（自然科学版），2019（1）：99-103.

[3]罗亚平，常小波，上勤业，等.椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折.实用骨科杂志，2011，17（12）：1104-1105.

[4]曹奇，刘同萍.经皮椎体成形术治疗退变性脊柱侧凸骨质疏松性椎体压缩骨折.现代医药卫生，2012. 28（8）：1130-1131.

[5]魏连峰，孟少杰，赵中太.椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折.河南外科学杂志，2012，18（5）：41-42.

[6]郭振鹏，温国宏，李小琴，等.单、双侧经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效比较.中国现代手术学杂志，2015（6）：439-442.

[7]孟祥玉，叶尔洪江·阿布都热西提，谢江，等.经皮椎体成形术治疗新鲜骨质疏松性椎体压缩骨折.脊柱外科杂志，2015（3）：135-139.

[8]唐冲，吴四军，刘正，等.高粘度骨水泥经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效分析.中同脊柱脊髓杂志，2017. 27（8）：720-726.

[9]李浩鹏，臧全金，冯超帅.经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的问题及展望.西部医学，2018，30（8）：1093-1095.

[10]谢易，魏杰，龚泰芳单侧与双侧经皮椎体后凸成形术联合高粘度骨水泥治疗高龄骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效分析.实用医院临床杂志.2019，16（4）：180-183.

[11]赵辉.骨水泥椎体成形术（PVP）治疗骨质疏松性椎体压缩骨折患者围手术期护理方法及效果分析.中国社区医师，2019，35（5）：107-108.

[12]王延涛，陈怡，潘美均，等.单侧与双侧椎弓根入路注入骨水泥治疗骨质疏松性椎体压缩骨折有效和安全性的Meta分析中国组织工程研究，2019，23（10）：1633-1640.

[13]王拴池，王芳芳，陶晓冰.数字骨科分析PVP术后骨水泥弥散程度及其与临床疗效的关联性.实用骨科杂志，2018， 24（2）：104-107.

[14]李飞虎，谢恩，郝定均，等.PVP术后相邻节段椎体应力分布的有限元分析.中国骨与关节损伤杂志，2017，32（11）：1135-1137.

[15]蒋学国.骨水泥分布情况对PVP术后邻椎骨折影响的影响探讨.颈腰痛杂志，2019，40（2）：66-69.

[收稿日期：2019-11-19]

作者单位：255300 中国人民解放军联勤保障部队第九六零医院淄博院区骨一科（王科）;255000 淄博市中西医结合医院肾内科（路琪）