对比锁定钢板和髓内钉治疗股骨下段骨折的临床效果

2019-08-19郑进发李宇鹏骆兆配温春霞

中外医学研究 2019年15期

郑进发　李宇鹏　骆兆配　温春霞

【摘要】目的：觀察在股骨下段骨折患者中采取锁定钢板和髓内钉治疗的临床效果。方法：将笔者所在医院骨外科2016年1月-2018年6月收治的以股骨下段骨折为诊断，拟进行手术的患者85例按随机数字法分成A组（43例）与B组（42例）。A组患者采取锁定钢板治疗，B组患者采取髓内钉治疗。对照两组患者住院时间、负重情况、平均骨折愈合时间、并发症情况，以及术后1、6个月ADL评分、骨折术后下肢功能评分。结果：A组患者住院时间、负重时间及骨折愈合时间均低于B组，差异均有统计学意义（P<0.01）。A组发生骨折不愈合1例，固定物移位1例，并发症发生率为4.66%，B组患者发生感染1例，骨折不愈合3例，骨折畸形愈合3例，固定物移位4例，并发症发生率为26.19%，差异有统计学意义（P<0.01）。术后1个月两组患者ADL、下肢功能评分差异无统计学意义（P>0.05），术后6个月A组患者ADL评分高于对照组，下肢功能评分低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.001）。结论：在股骨下段骨折患者中，采取锁定钢板治疗较髓内钉治疗方式，可明显缩短住院时间、负重时间与骨折愈合时间，减少术后并发症的发生，在6个月的随访期内，可使患者获得更好的膝功能评分，并可明显改善患者下肢功能，效果理想。

【关键词】锁定钢板; 髓内钉; 股骨下段骨折

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.15.015 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2019）15-00-03

【Abstract】 Objective：To observe the clinical effect of locking plate and intramedullary nail in the treatment of distal femoral fracture.Method：A total of 85 patients with distal femoral fracture were treated in our hospital in the recent period （January 2016 to June 2018）.They were randomly divided into group A （43 cases） and group B（42 cases）.Group A was treated with locking plate and group B with intramedullary nail.The hospitalization time，weight bearing，average fracture healing time and complications of the two groups were compared with ADL scores at 1 month and 6 months after operation and lower limb function scores after fracture operation.Result：The hospital stay，weight bearing time and fracture healing time of group A were significantly less than those of group B，with statistical significance（P<0.01）.In group A，1 case had fracture nonunion，1 case had fixation displacement，and the incidence of complications was 4.66%.In group B，1 case had infection，3 cases had fracture nonunion，3 cases had fracture malunion and 4 cases had fixation displacement，the incidence of complications was 26.19%.The difference was statistically significant（P<0.01）.There was no significant difference in ADL and lower limb function score between the two groups at 1 month after operation（P>0.05）.At 6 months after operation，ADL scores in group A were significantly higher than those in control group，and lower limb function scores were significantly lower than those in control group（P<0.001）.Conclusion：Compared with intramedullary nail，locking plate can significantly shorten hospitalization time，weight-bearing time and fracture healing time，reduce the occurrence of postoperative complications in patients with distal femoral fracture.During the follow-up period of 6 months，patients can get better knee function score and significantly improve lower limb function，the effect is ideal.

【Key words】 Locking plate; Intramedullary nail; Lower femoral fracture

在交通迅速发展的今天，骨折发生率随之上升[1]。而股骨下段骨折，由于其独特解剖位置，损伤类型复杂、骨折稳定性能较差，治疗难度较大且效果不理想[2]。传统髓内钉治疗，疗效显著，但缺点也显著[3]。锁定钢板的治疗方法效果好，并发症发生率低，术后下肢功能恢复较好[4]。锁定钢板治疗也是骨折固定术的方式之一，为给股骨下段骨折患者提供更好的治疗方案，本研究将2016年1月-2018年6月在笔者所在医院骨外科就诊的患者，采用两种方式治疗，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将笔者所在医院骨外科2016年1月-2018年6月收治的以股骨下段骨折为诊断，拟进行手术的患者85例按随机数字法分成A组（43例）与B组（42例）。纳入标准：经影像学诊断为股骨下段骨折[5];可接受手术治疗;可配合随访。排除标准：既往下肢损伤;严重骨质疏松;既往骨折者[6]。A组（43例）男26例，女17例，年龄33～72岁，平均（48.6±3.2）岁;骨折分型：A3型6例，B2型9例，B3型12例，C1型9例，C2型7例;骨折原因：车祸27例，高空坠落伤9例，摔伤7例。B组（42例）男27例，女15例，年龄30～75岁，平均（49.8±3.9）岁;骨折分型：A3型6例，B2型8例，B3型11例，C1型10例，C2型7例;骨折原因：车祸24例，高空坠落伤10例，摔伤8例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。患者知情同意。

1.2 方法

A组：硬膜外麻醉平卧位，采用股骨髁外侧切口，将股外侧踝显露，利用股骨中立位牵引，在股外侧肌下的骨膜外将锁定加压接骨板插入，做近端切口，将接骨板显露，帮助骨块复位。使用螺钉固定接骨板，通过牵引进行复位，对患肢力线进行测量，采用螺钉固定接骨板，使接骨板紧贴骨折近端。对对位对线进行观察，在近端钻孔，拧入锁定螺钉。术后第1天行膝关节功能锻炼，禁止在形成骨痂前负重。B组：在硬膜外麻醉下，取平卧位，膝关节屈曲为50°左右，髌韧带内侧至胫骨上方1 cm处做切口切入，将患者的髌韧带有效牵开，从而显露出患者的髁间窝，获得髁间窝的清晰视野，利用骨锥进入其中，在C臂机的协助透视下，将患者的骨折复位，接着再置入导针、扩髓、逆行打入交锁钉，尾端稍微沉入关节面下，沉入保持在1～2.5 mm，在定位器定位下，其远端和近端各锁2枚锁钉。最后再利用C臂机透视观察，如果骨折对位对线均正常，行常规缝合。术后进行功能锻炼。

1.3 观察指标及评价标准

记录患者围术期情况，包括住院时间、负重情况（术后DR影像拍摄：1周内，之后每4周复查，依照骨折愈合情况决定负重情况）、平均骨折愈合时间（根据DR影像骨痂生長情况判定）。记录患者术后直至愈合的并发症发生情况。术后1、6个月ADL评分（分值0～100分，分数越高代表膝关节功能越好）与骨折术后下肢功能评分（采用医院自制评分表，包括疼痛分级、肢体肿胀、肌群、弹性、张力评判与日常生活六大项目，每项分值0～5分，总分为30分，分数越高表示关节功能越差）[7]。

1.4 统计学处理

采用SPSS 17.0统计软件包进行统计分析，计量资料以（x±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者围术期情况比较

A组患者住院时间、负重时间及骨折愈合时间均低于B组，差异均有统计学意义（P<0.01），见表1。

2.2 两组术后并发症发生率比较

A组发生骨折不愈合1例，固定物移位1例，并发症发生率为4.66%，B组患者发生感染1例，骨折不愈合3例，骨折畸形愈合3例，固定物移位4例，并发症发生率为26.19%，差异有统计学意义（P<0.01），见表2。

2.3 两组患者术后1、6个月ADL、下肢功能评分比较

术后1个月两组患者ADL、下肢功能评分差异无统计学意义（P>0.05），术后6个月A组患者ADL评分高于对照组，下肢功能评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.001），见表3。

3 讨论

股骨下段骨折是临床上常见的骨科损伤，主要骨折部位是股骨下1/3处、股骨髁上和髁部[8]。这些骨折部位的骨皮质薄，髓腔大，松质骨较多，手术虽为其唯一的治疗方法，但常规髓内钉治疗的疗效常常令人不满意[9]。其优点是弹性内固定，强度与生理作用被满足[10]。缺点为可能异位骨化，脂肪粒进入静脉等，风险性较大，后期功能活动受限。锁定钢板为内固定支架功能装置，通过带锁头螺钉与接骨板螺纹孔锁定，具有很好维持对位对线、稳定成角。术中不需要剥离骨膜，保留了骨折的血运;不会产生巨大的压力，降低了骨膜的损伤，益于骨折愈合，创伤小，可减少软组织损伤[11]。本研究中，A组患者住院时间、负重时间及骨折愈合时间均低于B组，差异均有统计学意义（P<0.01）。可见对于股骨下段骨折患者中，采取锁定钢板治疗较髓内钉治疗，可明显缩短患者住院时间、负重时间及骨折愈合时间。A组发生骨折不愈合1例，固定物移位1例，并发症发生率为4.66%，B组患者发生感染1例，骨折不愈合3例，骨折畸形愈合3例，固定物移位4例，并发症发生率为26.19%，差异有统计学意义（P<0.01）。可见在股骨下段骨折患者中，采取锁定钢板治疗较髓内钉治疗，可明显减少患者并发症的发生。术后1个月两组患者ADL、下肢功能评分差异无统计学意义（P>0.05）。可见在术后1个月时，患者尚未恢复完全，术后6个月A组患者ADL评分高于对照组，且下肢功能评分低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.001）。可见在股骨下段骨折患者中，采取锁定钢板治疗较髓内钉治疗，可明显改善患者膝关节与下肢功能评分。

综上所述，在股骨下段骨折患者中，采取锁定钢板治疗较髓内钉治疗方式，可明显缩短住院时间、负重时间与骨折愈合时间，减少术后并发症的发生，在6个月的随访期内，可使患者获得更好的膝功能评分，并可明显改善患者下肢功能，效果理想。

参考文献

[1]赵海涛，陈伟，王娟，等.2010年至2011年东部沿海与西部内陆地区成人股骨颈骨折的流行病学对比分析[J].中华创伤骨科杂志，2015，17（8）：704-708.

[2]赵海涛，陈伟，王娟，等.2010年至2011年河北省多中心成人股骨颈骨折的流行病学研究[J].中华创伤骨科杂志，2016，18（1）：151-155.

[3]孙涛，王海立，朱燕宾，等.2010年至2011年京津唐地区多中心成人股骨干骨折的流行病学研究[J].中华创伤骨科杂志，2015，17（8）：709-713.

[4]范斌华，贡保海，郭友福，等.股骨近端锁定钢板内固定治疗股骨粗隆间合并股骨中上段骨折[J].中国急救复苏与灾害医学杂志，2016，11（2）：212-214.

[5]刘勃，杨宗酉，王娟，等.2003年至2012年河北医科大学第三医院成人股骨头骨折的流行病学分析[J].中华创伤骨科杂志，2015，17（2）：147-150.

[6]万海武，周小红，李军，等.逆行交锁髓内钉固定治疗股骨下段骨折的临床疗效[J].临床合理用药杂志，2015，8（36）：102-103.

[7]李文成，刘秦松，蔡宇，等.锁定钢板与髓内钉治疗股骨远端骨折的临床对比分析[J].河北医学，2013，19（2）：177-180.

[8]陈春.股骨下段骨折锁定钢板与髓内钉治疗临床对比观察[J].亚太传统医药，2012，8（3）：115-116.

[9]畅彦飞，周国万.锁定钢板与髓内钉治疗股骨下段骨折的疗效比较[J].河北医科大学学报，2013，34（3）：317.

[10]任红杰，宋兴华.股骨下段骨折行髓內钉与锁定钢板治疗的临床疗效对比[J].中国煤炭工业医学杂志，2015（7）：1065-1067.