股骨干粉碎性骨折应用锁定钢板与交锁髓内钉的治疗效果比较研究

万琪

摘要：目的 剖析锁定钢板和交锁髓内钉在股骨干粉碎性骨折中的应用价值。方法 抽取2013年4月～2015年8月，我院接收的股骨干粉碎性骨折病例，共54例。按照随机双盲法原理，分组54例患者：分成试验组与对照组，每组27例。前者行交锁髓内钉固定术，后者行锁定钢板固定术。观察两组骨折创口的愈合情况，比较疗效的优良率与骨折愈合时间等治疗指标。结果 试验组的优良率为92.59%，对照组为70.37%。试验组明显高于对照组。两组对比，差异具有统计学意义（P<0.05）。试验组的骨折愈合时间为（16.2±3.8）w，对照组为（20.6±4.2）w。试验组明显短于对照组。两组对比，差异具有统计学意义（P<0.05）。比较延迟愈合率，试验组明显低于对照组，P<0.05，具有统计学意义。结论 股骨干粉碎性骨折用交锁髓内钉固定术，利于患者骨折创口的快速愈合，临床应用价值颇高。

关键词：交锁髓内钉；疗效对比；股骨干粉碎性骨折；锁定钢板

1 资料与方法

1.1一般资料 股骨干粉碎性骨折者54例，收治2013年4月～2015年8月。本研究所选病例都经X线与临床检查确诊[1]。利用随机双盲法，分组54例患者：分成试验与对照两组，各27例。试验组男性患者16例，女性患者11例；年龄为17～65岁，平均（41.6±4.8）岁；高处坠落伤者，5例；车祸伤者，16例；重物砸伤者，4例；其它伤者，2例。对照组男性患者17例，女性患者10例；年龄为16～63岁，平均（41.2±4.5）岁；高处坠落伤者，4例；车祸伤者，17例；重物砸伤者，5例；其它伤者，1例。两组致伤原因、文化程度等基线资料比较，P>0.05，具有可比性。

1.2方法

1.2.1试验组 交锁髓内钉固定术[2]：仰卧位，并将患侧臀部适当垫高。腰硬联合麻醉成功后，上段骨折者于外侧做切口，而中/下短骨折者则于前外侧做切口，切口长度为8～12 cm。肌间隙入路，充分显露骨折部位。先清理淤血，后行骨折复位操作。结合患者的骨折情况，为其选取最适的髓内钉，并将之规范化的打入。于远端与近端处各置入2枚锁钉，然后再将锁钉尾端的螺帽轻轻拧入。取生理盐水适量，对骨折处进行彻底的清洗。此后，再逐层缝合切口。

1.2.对照组 锁定钢板固定术[3]：本组的麻醉方式与手术切口的选取与试验组相同，但本组的切口长度为14～20 cm。待骨折复位后，于股骨外侧置入适宜的锁定钢板，并拧入加压螺钉。于两端钻孔，然后再分别拧入锁定螺纹钉（3枚）、加压螺钉（1枚）。生理盐水（适量）冲洗骨折创口，然后再行切口缝合操作。

1.3临床观察指标 ①全面观察两组骨折愈合的情况，记录骨折愈合时间，并作相应的对比分析；②统计两组延迟愈合者例数，计算延迟愈合率。

1.4治疗效果的判定标准 参考"Kolmert股骨远端功能评价标准[4]"，评估两组经不同方式治疗的疗效，详细如下：①优，膝关节完全伸直，屈曲超过120°，无畸形，无疼痛，下肢缩短低于1 cm；②良，膝关节完全伸直，屈曲超过90°，偶有疼痛，下肢缩短低于2 cm；③可，膝关节伸低于10°，屈曲超过60°，有轻度疼痛，有畸形且低于10°，下肢缩短低于3 cm；④差，膝关节伸超过10°，屈曲低于60°，有剧烈疼痛，畸形超过10°，下肢缩短超过3 cm。优良率计算法：优率+良率。

1.5统计学分析 本研究调查的所得数据均利用SPSS 20.0 软件进行综合分析，比较以t作为检验标准；计数资料的比较经χ2检验，以P<0.05表示差異有统计学意义。

2 结果

2.1两组骨折愈合时间的分析 试验组的骨折愈合时间为（16.2±3.8）w，对照组为（20.6±4.2）w。试验组明显短于对照组。两组对比，差异具有统计学意义（P<0.05）。

2.2两组延迟愈合率的分析 观察发现，试验组延迟愈合者共1例，所占百分比为3.7%；对照组共7例，所占百分比为25.93%。试验组的延迟愈合率明显低于对照组。两组对比，差异具有统计学意义（P<0.05）。

2.3两组疗效的分析 试验组优者18例，良者7例，优良率为92.59%。对照组优者9例，良者8例，优良率为70.37%。组间差异显著，P<0.05，具有统计学意义。

3 讨论

综上所述，股骨干粉碎性骨折属于管状骨骨折类常见病，致病因多为外力损伤，可采取非手术疗法对患者进行治疗，但此法的疗效却并不理想，且易引发骨质疏松、静脉血栓以及骨不连等并发症。故，诸多临床医师都不推荐对股骨干粉碎性骨折者进行非手术治疗。

目前，股骨干粉碎性骨折的手术治疗方法有许多，比如：内固定术，此法除了能取得比非手术疗法更好的疗效外，还能有效预防并发症，帮助患者改善预后。其中，临床上较常见的内固定术又主要有两种，它们分别是：①锁定钢板内固定，此法虽不会损伤患者的骨膜血运与生骨功能，但对于病情较重的粉碎性骨折者而言，骨折固定效果不明显，且也无法实现解剖复位的效果；②交锁髓内钉固定，此法十分安全可靠，除了具备断端固定牢固的这一优点之外，还能保持较好的解剖复位效果[5]。研究发现，和锁定钢板相比，交锁髓内钉的临床应用价值更高。对此，我们可将交锁髓内钉更为广泛的应用于股骨干粉碎性骨折中。

本研究结果表明，试验组的延迟愈合率与优良率分别为3.7%、92.59%，对照组为25.93%、70.37%。试验组明显优于对照组。两组对比，差异具有统计学意义（P<0.05）。比较骨折愈合时间，试验组为（16.2±3.8）w，对照组为（20.6±4.2）w。试验组明显短于对照组。两组对比，差异具有统计学意义（P<0.05）。

总之，交锁髓内钉用于股骨干粉碎性骨折中，能取得比锁定钢板法更好的成效，值得临床借鉴。

参考文献：

[1]纪科伟，彭继红，黄建凯，等.锁定钢板与交锁髓内钉对股骨干粉碎性骨折治疗的对比研究[J].湖南中医药大学学报，2011，31（2）：52-54.

[2]李建军，余金胜，杜贵忠，等.锁定钢板与交锁髓内钉治疗股骨干粉碎性骨折的对比研究[J].现代诊断与治疗，2014，（5）：1146-1147.

[3]樊向阳，刘力培，王天保，等.锁定钢板与交锁髓内钉对成人股骨干粉碎骨折治疗的对比研究[J].医学信息，2014，（38）：260-261.

[4]周建设，薛俊联.锁定钢板固定与交锁髓内钉内固定方法治疗股骨干粉碎性骨折的疗效比较[J].医学信息，2015，（20）：126-127.

[5]周海洋.锁定钢板治疗股骨干粉碎性骨折31例疗效观察[J].中国伤残医学，2014，（21）：40-41.编辑/蔡睿琳