解剖型钢板和锁定钢板在胫骨远端Pilon骨折关节面解剖复位中的临床效果分析

汪东　黄环宇　鞠均海　曹朋

【摘要】 目的：探讨解剖型钢板和锁定钢板对于胫骨远端Pilon骨折关节面解剖复位的治疗效果。方法：回顾性分析笔者所在医院骨科2010年6月-2015年12月收治的胫骨远端Pilon骨折患者81例，分为对照组和观察组，对照组患者给予解剖型钢板治疗，观察组患者给予锁定钢板治疗。比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、完全负重下地时间以及治疗效果、延迟愈合率，并对其术后并发症的发生情况进行观察比较。结果：观察组患者手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、完全负重下地时间均明显优于对照组，观察组患者治疗优良率明显高于对照组、延迟愈合率明显低于对照组，观察组并发症发生率明显低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：锁定型钢板相较于解剖型钢板更有利于胫骨远端Pilon骨折患者的关节面的解剖复位和骨折愈合修复，对患者的预后具有重要的临床意义。

【关键词】 解剖型钢板； 锁定钢板； Pilon骨折； 临床效果

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.36.001 文献标识码 A 文章编号 1674-6805（2016）36-0001-02

Clinical Effect Analysis of Anatomical Plate and Locking Plate in the Treatment of Pilon Fracture of the Distal Tibia/WANG Dong，HUANG Huan-yu，JU Jun-hai，et al.//Chinese and Foreign Medical Research，2016，14（36）：1-2

【Abstract】 Objective：To investigate the therapeutic effect of anatomical plate and locking plate in the treatment of anatomical reduction of articular surface of distal tibial Pilon fracture.Method：81 cases of Pilon fracture patients in our hospital from June 2010 to December 2015 were retrospectively analyzed，they were divided into control group and observation group.The control group was treated with anatomical type plate，the observation group was treated with locking plate.The operative time，blood loss，hospitalization time，fracture healing time，full weight bearing time，treatment effect，delay healing rate，and the incidence of postoperative complication were observed and compared between the two groups.Result：The operation time，intraoperative blood loss，hospitalization time，fracture healing time，full weight bearing time of the observation group were significantly better than those of the control group.The excellent and good rate of the observation group was significantly higher than that of the control group，the delayed healing rate was significantly lower than that of the control group，the incidence of complications was significantly lower than that of the control group.The differences above were all statistically significant（P<0.05）.Conclusion：The locking plate is more beneficial to the anatomical reduction and fracture healing of the articular surface of distal tibial Pilon fracture than anatomical plate，which has important clinical significance to the prognosis of the patients.

【Key words】 Anatomical plate； Locking plate； Pilon fracture； Clinical effect

First-authors address：Taizhou Fourth Peoples Hospital，Taizhou 225300，China

Pilon骨折一般是指脛骨远端1/3处骨折，并波及胫距关节面，且75%～85%的Pilon骨折会合并有腓骨下段骨折，同时，骨折处还会合并严重的软组织挫伤；Pilon骨折在临床上一直被视为最具有挑战性的高难度骨折之一，但比起受伤过程，预后不佳是很多该类骨折患者最大的伤痛[1]。近年来，解剖型钢板治疗和锁定钢板治疗是治疗Pilon骨折的两种主要治疗手段，现就该两种治疗手段对Pilon骨折的治疗效果探讨如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析笔者所在医院骨科2010年6月-2015年12月收治的胫骨远端Pilon骨折患者81例，随机分为对照组和观察组，对照组患者给予解剖型钢板治疗，观察组患者给予锁定钢板治疗。对照组患者38例，男25例，女13例，年龄25～58岁，平均（35.05±10.40）岁，平均入院时间（3.55±0.93）h；其中，受伤原因分别为车祸伤20例、砸压伤5例、跌落伤11例、扭伤2例。观察组患者43例，男30例，女13例，年龄24～57岁，平均（36.95±12.96）岁，平均入院时间（3.80±1.13）h；其中，受伤原因分别为车祸伤23例、砸压伤4例、跌落伤13例、扭伤3例。两组患者年龄、性别、受伤原因等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。所有患者均经过影像学检查确诊为胫骨远端Pilon骨折，且均为闭合性骨折；所有患者及其家属均知情同意且签署知情同意书。排除严重心、肝、肾等脏器功能障碍者，排除呼吸、消化、血液、免疫、神经等其他全身系统性功能障碍者。

1.2 治疗方法

所有患者均采用仰卧位，给予全身麻醉或者硬膜外麻醉。对照组患者在骨膜切开后直接将其剥离，以防皮肤坏死，并在确定钢板长度后复位关节面，后植入假骨，使旋转畸形得以恢复和纠正，最后采用解剖钢板对胚骨进行加压固定。观察组在骨远端切开，使骨折关节面充分显露在视线下，并仔细观察，为后续的复位（直接开放、间接开放、间接闭合）和植骨做准备；后进行复位，待复位满意后填充植骨；在骨膜和深筋膜之间创建“隧道”，用于放置钢板；插入钢板后，先在近端开一小切口，切口宽度约1 cm，并用克氏针予以固定，没有用锁定针固定的地方，按照微创法用锁定针固定。

1.3 观察指标及评价标准

记录两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间；对两组患者进行随访观察，记录其骨折愈合时间、完全负重下地时间；比较两组患者治疗优良率、延迟愈合率；比较两组患者术后并发症的发生情况。其中，患者骨折临床治疗效果可分为四个等级，优、良、可、差四级；（1）优：膝可以伸直，屈曲度>120°，无肢体缩短、无畸形、无痛；（2）良：膝可伸直，屈曲度在90°～120°，膝内、外翻<5°，肢体存在微痛，但无需药物镇痛，肢体缩短<1 cm；（3）可：膝伸直丧失≤10°，屈曲度在60°～90°，膝内、外翻在5°～10°，肢体有微痛，偶尔需要药物镇痛，肢体缩短1～2 cm；（4）差：未达到上述指标，且常需服药镇痛；治疗优良率=（优例数+良例数）/总例数×100%。

1.4 统计学处理

采用SPSS 19.0进行统计学处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料用率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术及术后恢复情况比较

观察组患者手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、完全负重下地时间均短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者治疗效果、延迟愈合率比较

观察组患者治疗优良率高于对照组、延迟愈合率低于对照组，且差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组患者术后并发症发生情况比较

两组患者治疗1周后，观察组患者中切口感染4例、关節疼痛2例、创伤性关节炎1例、愈合畸形1例，并发症发生率为18.60%；对照组患者中切口感染5例、关节疼痛5例、创伤性关节炎3例、愈合畸形2例，并发症发生率为39.47%。观察组并发症发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（字2=4.321，P=0.038），见表3。

3 讨论

Pilon骨折多是由于高处坠落、重物砸伤、交通事故等意外事件引起的骨折，该类型骨折往往病情较重，需要积极治疗；而在临床上，Pilon骨折主要通过内固定的治疗方式给予治疗，且传统的内固定治疗方式为解剖型钢板固定；但近年来，锁定钢板固定治疗Pilon骨折具有较好的临床疗效，已经不断地应用于临床中[2]。

本次研究显示，对于胫骨远端Pilon骨折的患者，锁定钢板治疗相较于解剖型钢板治疗，可以缩短患者手术时间、住院时间、骨折愈合时间、完全负重下地时间，减少患者手术过程中的出血量，提高患者治疗优良率，降低患者骨折延迟愈合率、并发症发生率。以上研究表明锁定钢板治疗胫骨远端Pilon骨折相较于解剖型钢板治疗，有更好的治疗效果，应进一步推广应用。（1）解剖型钢板治疗手段是一种较常规的手术方法，其能够固定骨折部位的多个平面，且该类型钢板属于纤薄型，对手术切口的压力较小[3-4]；但该种固定方法经常导致骨折的对位线不良，并且在手术中的螺钉和钢板之间没有给予有效固定，导致骨折复位容易在一段时间后丢失[5]。（2）锁定型钢板疗法作为一种胫骨远端Pilon骨折新型的治疗方法，逐渐应用于患者的临床治疗中，该疗法具有独特的钢板和螺钉头，可以很好地稳定骨折断端[6]；且手术中不需要剥离骨膜，在骨膜外即可固定，可以更好地保留骨折端的血供，有利于骨折的愈合；同时，骨与锁定钢板之间不需要紧密接触，以防对骨板精密塑形以及骨板贴合不紧而造成骨折移位[7]。因此，锁定型钢板相当于将一个外固定架放置在患者的骨折部位，对总体的稳定性有了一个很大的提升，且整个装置的牢固性有了增加，加速了患者的恢复效果[8]。

综上所述，锁定型钢板相较于解剖型钢板更有利于胫骨远端Pilon骨折患者的关节面的解剖复位和骨折愈合修复，对患者的预后具有重要的临床意义。

参考文献

[1]莫华贵，黄远翘，陈元庄，等.pilon骨折内固定治疗疗效的影响因素分析及对策[J].齐齐哈尔医学院学报，2016，37（5）：587-589.

[2]高斌，曾庆，陈泽钦，等.对比锁定钢板与解剖钢板治疗pilon骨折的疗效[J].吉林医学，2016，37（3）：559-560.

[3]孙克理，袁志，毕龙，等.解剖型锁定钢板治疗Pilon骨折的临床疗效分析[J].现代生物医学进展，2014，14（31）：6090-6092.

[4]陈绍辉，孙凯，孙国梁，等.胫骨远端锁定加压钢板与解剖型钢板内固定治疗Pilon骨折的疗效比较[J].现代生物医学进展，2015，15（24）：4726-4728.

[5]高展军，阚世廉，丁尔勤，等.解剖型钢板和锁定钢板内固定修复胫骨远端pilon骨折[J].中国组织工程研究，2012，16（17）：3111-3115.

[6]王登峰，刘栋，林凡国，等.胫骨远端解剖锁定钢板治疗复杂Pilon骨折临床疗效分析[J].中国中西医结合外科杂志，2016，22（2）：171-173.

[7]赵勇，申才佳，李勇，等.胫骨远端前外侧解剖型钢板治疗不稳定性pilon骨折[J].临床骨科杂志，2012，15（6）：666-667.

[8]高翔，徐南伟，戚有成，等.胫骨远端前外侧锁定钢板内固定治疗pilon骨折[J].中国骨与关节损伤杂志，2012，27（2）：159-160.

（收稿日期：2016-08-21）