讨论法在《安全评价理论与应用》课程教学中的应用研究

2018-09-10岳虎卢伟高忠琼艾德春郁钟铭

高教学刊 2018年19期

岳虎卢伟高忠琼艾德春郁钟铭

摘要：在《安全评价理论与应用》课程教学中采用了讨论法教学，在教学方法、生源质量、教学大纲、课时量、授课教师教学水平、教材、试卷的题量、试卷的难度、学风和学习方法和学校政策这10个影响学习效果的主要因素中，除教学方法外，其它9个因素作为控制变量，保持不变或基本不变，对照组全部采用传统的讲授法教学，实验组在约一半的教学中采用了讨论法，采用闭卷考试作为评价方式，实验组与对照组相比较，平均分高12.35分、最高分高出5分、成绩标准差下降了6.97、优秀率高出40.92%、不及格率下降了9.90%。结果表明，采用讨论法教学，明显提高了学生学习的兴趣、主动性和积极性，提高了自学能力，学生的学习质量有显著提高。

关键词：讨论法；安全评价；教学；学生中心

中图分类号：G642 文献标志码：A 文章编号：2096-000X（2018）19-0014-04

Abstract： In the teaching of the "Theory and Application of Safety Assessment" course， the discussion method is adopted. The teaching methods， the quality of students， the syllabus， the teaching hours， the teaching level of the teachers， the teaching materials， the amount of questions in the examination paper， the difficulty of the examination paper， the style of study， the learning method and the school policy are the main factors that affect the learning effect. In addition to teaching methods， the other nine factors， as control variables， remain unchanged or basically unchanged， the control group all use the traditional teaching method， the experimental group in about half of the teaching using the discussion method， the use of closed-volume examination as the evaluation method. Compared with the control group， the average score of the experimental group was 12.35 points higher， the highest score was 5 points higher， the standard deviation of performance was decreased by 6.97， the excellent rate was higher by 40.92%， and the failure rate was decreased by 9.90%. The results show that the discussion method can improve the students' interest， initiative and enthusiasm in learning， improve their self-taught ability， and improve the students' learning quality.

Keywords： discussion method； safety assessment； teaching； student-centered

引言

《安全評价理论与应用》是安全工程专业的核心课程，在安全工程专业的课程体系中具有重要的作用和地位，安全评价技术也是安全工程专业本科学生必须重点掌握的专业技能之一。该课程具有很强的实践性和操作性，学生还需要完成安全评价课程设计，毕业设计也可以选择安全评价方面的题目，安全评价也是安全工程专业学生就业的方向之一，因此，上好《安全评价理论与应用》这门课是提高安全专业人才培养质量，体现“应用型”人才培养目标的基本要求。

《安全评价理论与应用》这门课程要求学生在掌握“理论”的前提下，重点在于“应用”，传统的“灌输式”教学很难达到理想的效果。笔者对2011级安全工程本科专业学生主要采用讲授法教学，结课后学生普遍反映理论学习较多，实际操作和应用部分比较空洞、枯燥，对实际工程中安全评价如何开展缺乏感性认识和深刻理解。在深入分析了该门课程的特点和学生的实际情况后，笔者在2012级安全工程本科班的该门课程中采用了讨论法教学。

一、讨论法的优势分析

（一）讨论法充分体现了“学生中心”教育理念

近年，“学生中心”教育理念被广泛接受，考查教学效果的关键在于看学生是否学得好，而不仅仅是看教师是否教得好，学生作为学习活动的主体这一认识被充分认可，“满堂灌”的被动式教学方法将逐步退出历史舞台。讨论法变被动接受为主动学习，充分发挥学生学习的主观能动性。讨论前学生需要查阅大量相关文献资料，为自己的论点准备论据材料，这时学生不在被动等待老师告诉自己“标准答案”，而是需要自己思考，分析问题，在思考的过程中，也锻炼了学生的自学能力。

（二）讨论法有助于提高学生的分析和综合能力

需要讨论的问题，往往具有两面性和复杂性，对学生来说就是迷惑性和模棱两可性，从不同的角度出发，正反两方面的观点似乎都有其合理性，有些问题甚至本身就没有标准答案。面对这样的复杂问题就不能采用大学以前的非黑即白的二分法思维模式，面对同一个问题不同的学生会从不同的角度切入和分析，当小组讨论时，学生就会发现多个角度和维度的思考，摈弃片面的分析，提高了学生分析和综合理解复杂问题能力。

（三）讨论法有助于提高学生团队合作能力和集体意识

要完成一次讨论，组长要组织管理各个成员参与讨论，需要相互交流辩论，需要有人负责记录整理讨论过程，需要有人做总结汇报，独自一个学生无法完成讨论，必须是团队合作。做好一次讨论，必须是全体成员分工合作，集思广益，共同努力，这锻炼了学生的团队合作能力，培养了集体意识。

（四）讨论法有助于提高学生的语言表达能力和当众演讲能力

讨论时，学生需要明确表达出自己的论点，并组织自己收集到的论据合理论证，来支撑自己的观点，这本身就需要清晰的逻辑思维和较好的语言表达能力。当有成员提出反对意见时，需要有理有据地辩论并驳倒对方的观点。当讨论结束后，组长在全班同学面前汇报。在这一过程中极大地锻炼了学生的语言表达能力，尤其对于一些内向怯场的学生，最后的总结汇报很好得锻炼了当众讲话的能力和胆量。

（五）讨论法有助于提高学生的学习兴趣

兴趣是最好的老师。单纯的讲授法，学生只是被动接受，缺少参与性，很容易疲倦。讨论法形式灵活，给了学生充分思考和探讨的空间，使课堂气氛变得活跃，寓教于乐，提高了学生的学习兴趣。

二、討论法的实施

（一）讨论前准备

讨论前的准备工作包括教师的准备和学生的准备。教师应吃透大纲，准确把握教学的重难点，精心设计讨论问题，提出科学合理、有价值的讨论题目。可以说，讨论法教学效果的好坏，很大程度上取决于讨论题目的好坏。讨论的问题必须有利于学生理解和掌握本次课的重难点知识，题目本身具有可讨论性和开放性，无法在教材上找到答案，不能为讨论而讨论，或者提出一些无关紧要的讨论题目。例如，在“安全法律法规和标准规范”章节，笔者设计的的讨论题目是：“如果发布标准的机构撤销、重组、拆分、部分合并、改名等，该标准还有效吗？”这是一个在实际的现实问题，通过这个问题的讨论，学生对我国安全标准规范的体系构成会有更深刻的认识，对标准的效力和地位会有更全面的理解。课前，教师对讨论的各个环节都应做好计划，对可能出现的意外情况提前做好处理预案。比如，如果某个讨论组出现“冷场”情况如何处理等。

通过实践表明，每次课的讨论题目应在上次课中公布，这样才会使学生有充分的时间去准备讨论的资料，同时，也促使学生提前预习和学习，提高学生自学能力。在最初的教学中，讨论问题是当堂提出的，发现学生因为没有充分准备，往往出现“冷场”的情况。

（二）分组

根据实践，一个讨论小组的人数在5人左右为宜，每次讨论确定一位组长，组长轮流担任。分组宜采用自由组合的方式，每5人组成一个讨论小组，在以后的课程中可以做微调。开始是10人一组，发现人数太多，不便于组织管理，经常出现个别学生“搭便车”的情况。

（三）开展讨论

六盘水师范学院的课堂设置为，一次课分为两小节，每小节50分钟，中间休息10分钟。第一小节为讲授课程，对本次课作整体串讲，对重难点进行精讲，确保学生对课程有全面认识和理解，不至因为讲授时间的缩短而导致知识的不系统化和碎片化。第二小节的时间分配是，30分钟讨论，10分钟学生汇报，10分钟教师总结点评。每次选取2个讨论组进行汇报，所有讨论组轮流进行。本课程共54学时，27次课，除去第一次开篇课和最后一次复习总结课，其余25次均采用了讨论法，全班共52人，课程结束时，每位学生都担任了5次组长，都作过一次汇报，使每位学生都得到了锻炼和提高的机会。

讨论过程中，教师要引导讨论，控制课堂秩序，不能让讨论环节失控。教师应对每组进行引导，对相对“冷场”的小组要调动讨论的气氛，对跑题的小组要及时把讨论拉回到主题上，尤其要注意个别学生“搭便车”的问题。

（四）学生汇报

每次讨论，每个小组要形成一份书面总结材料，由组长负责整理汇报。每节课选两组进行汇报，每组约5分钟时间。组长轮流担任，但要随机确定，不要提前公布。实践表明，提前公布组长后，其他组员就成产生依赖心理，认为组长肯定会认真准备，自己就可以敷衍过去。

（五）教师总结点评

最后10分钟，由教师总结点评。点评包括两部分，一是对汇报学生的仪容仪态和语言表达的点评；二是对本次讨论内容的总结和点评，比如，论点是否明确，论据是否充分，论证过程是否合理，分析的角度是否正确，思考是否深入全面等。然后总结本次课的主要重点，布置下次课的讨论题目。需要注意的是，教师不要打击学生的积极性，多正面鼓励。

（六）考核

汇报组用汇报学生的总体分数作为该组全体成员的平时成绩，其他组用书面总结材料的成绩作为该组全体成员的平时成绩。

三、讨论法教学效果分析

（一）考核方法

因2012级安全工程本科专业只有一个班级，故无法在同一年级中做对比实验，根据实际情况，2011级学生和2012级学生在生源质量、考试试题题型和难度、教学条件、学校政策等方面没有太大的波动，具有较好的可比较性，故采用2011级和2012级期末考试的成绩作为主要的评价指标。2011级和2012级《安全评价理论与应用》的期末考试试卷在知识覆盖面、题型、题量、难度方面保持了高度一致。两套试卷的考点都覆盖了教学大纲中80%以上的章节，总共都有6种题型，客观题的分值都占总分数的50%；计算题部分，第1小题、第2小题都分别考察了重大危险源判定和事故树最小割集和最小径集、和顶事件概率的计算。在出题时，严格控制了每类题型的难度，尽量保持两套试题的难度系数最大限度的接近。试卷的具体情况见表1。

把2011级学生定为对照组，把2012级学生作为实验组，2011级和2012级学生的考试成绩及实验组考试成绩的变化情况见表2。

（二）效果分析

理想的对比实验应该是在同一年级中分出对照组和实验组，对照组采用传统的讲授法教学，实验组采用讨论法教学，并用同一种考核体系进行考核评估，这样就能最大限度地控制了其他变量的不变，只把教学方法作为唯一的自变量，通过考核结果来比较分析教学方法对学习效果的影响情况。但是，由于本校安全工程专业每年只招生一个班级，无法在同一级中做对比实验，故选择了相邻的两级学生。

根据期末考试成绩分析，实验组的平均分提高了12.35分，最高分和最低分分别提高了5.00分和28.00分，及格率提高了9.90%，优秀率大幅提高40.92%，不及格率下降了9.90%，良好、中等和及格等次的比例分别下降了12.01%、7.47%、11.54%。总体上，实验组的成绩明显优于对照组。实验组在良好、中等和及格等次的比例有所下降，这是因为优秀等次的比例大幅上升所造成的。对照组的成绩呈正态分布，而实验组的成绩则呈正偏态分布，一般认为成绩呈正态分布才是合理的分布。实验组的考试试卷在题型结构、题量、知识覆盖率、难度等各方面与对照组保持了高度一致或近似，这样的试卷对于对照组来说难度适合，而对于实验组来说，因主要采用讨论法教学，实验组学生对本课程的学习质量有了大幅提高，故该试卷的难度就显得偏小，使得考试成绩向高分段漂移，呈正偏态分布。

学生考试成绩高低受到众多因素的影响，是一个复杂的多因素变量问题，把学习效果作为因变量（y），把影响学习效果的各因素作为自变量（xi）（i=1，…，n），則构建出学习效果的函数：

y=f（x1，x2，…，xn）

根据实际情况分析，学习效果受到教学方法、生源质量（x1）、教学大纲、课时量、授课教师教学水平、教材、试卷的题量、试卷的难度、学风和学习方法、学校政策10个主要因素的影响，具体函数为：

y=f（x1，x2，x3，x4，x5，x6，x7，x8，x9，x10）

对各影响因素分析如下：

1. 教学方法。对照组在54学时中全部采用了讲授法；实验组大量采用了讨论法。对照组和实验组在该因素上差异显著。

2. 生源质量（x1），2011级安全工程和2012级安全工程专业学生入校高考成绩见表3：

由表3可知，实验组的高考成绩在平均分、最高分、最低分三个主要指标上都低于对照组，标准差比对照组小16.84。初步判断，实验组整体生源质量略低于对照组，只是成绩波动比对照组小。

3. 教学大纲。实验组和对照组采用的是相同的教学大纲。

4. 课时量。实验组和对照组的课程都是54学时。

5. 授课教师教学水平。实验组和对照组的授课教师是同一人，且仅相隔一年，可以认为教师的教学水平没有明显变化。

6. 教材。都选用的是由张乃禄主编、西安电子科技大学出版社出版的《安全评价技术》教材。