全肩关节镜与小切口治疗肩袖损伤的临床效果分析

毛丰 郭志

肩袖损伤是较为常见的一种疾病，多发于40岁以上重体力劳动者，多数由于创伤、血供不足以及肩部慢性撞击损伤所致。在临床中，针对肩袖损伤患者，主张采取手术方法进行治疗，根据最新临床研究进展，较为常用的手术包括全肩关节镜手术和小切口手术，所选手术方法的不同，治疗效果也不同[1-2]。本次将我院在2016年1月—2017年12月收治的68例肩袖损伤患者作为研究对象，其目的是分析评价肩袖损伤采取全肩关节镜治疗的临床疗效，具体研究成果如下:

1 资料及方法

1.1 一般资料

本次纳入研究的68例肩袖损伤患者，在2016年1月—2017年12月收治我院，均知情同意纳入本次研究，并签署相关医治确认书，排除合并其他严重脏器疾病者及存在手术禁忌证者。按随机数字表法分成两组，观察组34例中，男性20例、女性14例；年龄在26～49岁，年龄均值为(38.6±1.2)岁；撕裂程度:小裂伤(＜1 cm)24例、中度撕裂(1～3 cm)12例、较大裂伤8例(3～5 cm)。对照组34例中，男性21例、女性13例；年龄在27～48岁，年龄均值为(38.9±1.1)岁；撕裂程度:小裂伤(＜1 cm)23例、中度撕裂(1～3 cm)13例、较大裂伤8例(3～5 cm)。在一般资料上，两组比较差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比价值。

1.2 方法

1.2.1 对照组 本次纳入研究的对照组患者实施小切口手术治疗，具体手术操作为:基于患者肩缝中心作一斜形切口，约3 cm，切开肩峰下间隙，然后暴露于术野，之后凿除患者喙肩弓突出骨质部分与肥大肩峰下滑囊凿除，对患者肩袖损伤情况进行认真观察，结合患者的损伤情况实施相对应的处理方案，首先对患者肩袖断端进行处理，对患者肩袖间隙进行松解处理；之后，针对L形撕裂损伤者，实施无张力缝合撕裂缘操作；针对新月形撕裂损伤者，基于肩袖断端部位实施缝合操作，并固定在患者骨面之上；针对全部患者进行牵拉复位肩袖操作，在明确没有异常状况发生的条件下，采取缝合固定操作；术毕。

1.2.2 观察组 观察组患者实施全肩关节镜手术，选择常规前方入路与后方入路，对患者肩袖损伤情况进行分析，基于关节内作工作通道，严密观察肩袖下方损伤情况及肱二头肌损伤情况，并进一步对肩峰间隙加以确立；于患者肩峰下间隙置入关节镜，暴露肩峰，对患者的滑囊进行清理，并对患者肩袖损伤位置采取修复处理，使患者肩峰下间隙得到有效增大，之后对L形肩袖损伤者，基于关节镜下对肩袖进行缝合，并在大结节上固定好，然后采取专用线缝合残边；针对部分新月形肩袖损伤者，或没有明显粘连损伤的患者，清理肩袖断端与肩袖止点骨质；针对U形肩袖损伤者，或有明显粘连损伤的患者，首先进行松解操作，进一步对患者的肩袖止点骨质进行处理，基于肩袖止点进行缝合固定，术毕。

1.3 判定标准

比较两组肩部前屈活动度、肩部外旋活动度以及视觉模拟(VAS)评分；其中，VAS评分0～10分，分数越低，表示疼痛改善越显著[3-4]。

1.4 统计学分析

本次数据处理方法使用的统计学软件为SPSS21.00，计量资料用(±s)表示，两组涉及的数据比较用t检验；P＜0.05表示两组数据差异有统计学意义。

2 结果

在肩部前屈活动度、肩部外旋活动度上，观察组均明显优于对照组(P＜0.05)；在VAS评分上，观察组明显低于对照组，两组数据差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

3 讨论

肩袖为覆盖在肩关节前、上、后方之肩胛下肌、冈上肌、冈下肌、小圆肌等肌腱组织的总称；肩袖损伤在临床中较为常见，在受到创伤、血供不足以及肩部慢性撞击损伤的影响下，便会引发肩袖损伤[5-6]。为了改善肩袖损伤患者的生活质量，有必要采取及时有效的治疗方案。有学者经研究表明，针对肩袖损伤患者，实施全肩关节镜治疗的效果显著，能够使患者的肩部关节功能得到有效改善，且和小切口手术比较具备一定的优势；本次得出了与之较为相似的研究成果[7-8]。

针对肩袖损伤患者，本次重点提到全肩关节镜手术和小切口手术；首先，小切口手术存在微创的优势，对患者损伤偏低，有助于患者手术预后效果的改善，但是因为手术切口偏小，在观察损伤具体情况上较为困难，从而使手术效果难以得到有效保障[9-10]。其次，对于全肩关节镜手术，则改进了小切口手术的不足，不但具备微创的优势，还能够通过关节镜的使用有利于损伤组织的观察，避免手术过程对周围组织造成损伤，且手术时间短，术中出血量上，进一步使手术风险降低[11-13]。由此可见，综合相关学者的研究，加之本课题研究，可知全肩关节镜治疗肩袖损伤的效果突出。

综上所述:肩袖损伤患者采取全肩关节镜治疗的效果要明显优于小切口手术，可改善患者的肩部关节功能，进一步提高生活质量；因此，全肩关节镜手术可作为首选手术方法。

表1 两组在肩部前屈活动度、肩部外旋活动度及VAS评分方面的比较(±s)

表1 两组在肩部前屈活动度、肩部外旋活动度及VAS评分方面的比较(±s)

?