疼痛护理干预路径对宫颈癌患者围手术期疼痛及负性情绪影响

吴敏红　杨惠芬

[摘要] 目的 對宫颈癌患者围手术期采用疼痛护理干预路径护理，观察患者围手术期疼痛及负性情绪改善情况。 方法 选取2016年3月～2017年8月入院后确诊为宫颈癌患者133例；采取双盲法，根据患者确诊后病床单双号分为对照组66例与观察组67例；对照组予常规围手术期护理措施，观察组在对照组基础上加行疼痛护理干预路径；比较两组患者术前1 d与术后5 d、10 d NRS疼痛评分、简明疼痛评估量表评分，两组患者术前1 d与术后10 d焦虑自评量表评分（SAS）、抑郁自评量表评分（SDS），两组患者围手术期护理依从性评分。 结果 两组患者术前NRS、简明疼痛评估量表评分均无统计学差异（P>0.05），术后5 d评分均存在统计学意义，且观察组优于对照组（P<0.05），术后10 d简明疼痛评估量表评分存在统计学意义，观察组优于对照组（P<0.05）；两组患者术前SAS、SDS评分无统计学差异（P>0.05），术后5 d、10 d评分存在统计学意义，观察组优于对照组（P<0.05）；术后10 d调查发现围手术期观察组护理依从性明显优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。 结论 对宫颈癌患者围手术期采用疼痛护理干预路径能够有效降低患者负性情绪，提升患者护理依从性，且能够有效减轻患者围手术期疼痛程度，值得临床应用与推广。

[关键词] 疼痛护理干预路径；宫颈癌；围手术期；疼痛评分；负性情绪

[中图分类号] R473.73 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2017）36-0147-04

[Abstract] Objective To investigate the perioperative pain relief and negative mood improvement in patients with cervical cancer by taking pain nursing intervention in cervical cancer patients during periooperative period. Methods A total of 133 patients diagnosed with cervical cancer after admission from March 2016 to August 2017 were enrolled in the study. According to the single and double numbers of patient beds， the patients were divided into control group （n=66） and observation group（n=67） by taking double-blind method. The control group was given conventional perioperative nursing intervention. The patients in the observation group were given pain nursing interventions on the basis of the treatment in the control group. The NRS pain score， concise pain assessment scale score at 1 day before operation and at 5 days after operation， the scores of anxiety self-rating scale （SAS）， depression self-rating scale （SDS） at 1 day before operation， and perioperative nursing compliance scores were compared between the two groups. Results There were no significant differences in preoperative NRS and brief pain assessment scale scores between the two groups（P>0.05）， and the scores at postoperative 5 d between the two groups had statistical significance（P<0.05）. The scores of the observation group were better than those of the control group（P<0.05）. There was statistically significant difference in the between the two groups on the 10th day after the operation， and the brief pain assessment scale score of the observation group was better than that of the control group（P<0.05）. The preoperative SAS， SDS scores had no significant difference between the two groups（P>0.05）. There were significant differences in scores at postoperative 5 d and 10 d， and the scores in observation group was better than that of the control group（P<0.05）. The survey at 10 d after surgery found that perioperative nursing compliance in the observation group was significantly better than that in the control group， and the data was statistically significant（P<0.05）. Conclusion Perioperative nursing interventions for cervical cancer patients can effectively reduce the negative emotions， improve patient care compliance， and can effectively reduce the perioperative pain in patients， which is worthy of clinical application and promotion.

[Key words] Pain nursing intervention pathway； Cervical cancer； Perioperative period； Pain score； Negative emotion

宫颈癌发病率是妇科恶性肿瘤中首位，对宫颈癌的治疗方法最主要的为早期手术[1]。宫颈癌患者围手术期的精神症状主要表现为焦虑、抑郁，这与恶性肿瘤的发生、患者存活时间、心理因素、社会支持等方面因素相关[2]。随着人们物质生活水平的不断提升，人们对于疾病的治疗不再局限于生理层面，更加需要精神层面的恢复[3]，因此，针对宫颈癌患者围手术期负性情绪的改善，成为了治疗宫颈癌的第二目标。我院就针对宫颈癌患者开展了疼痛护理干预路径，观察其对患者围手术期疼痛及负性情绪的影响，取得肯定研究结局，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次研究选取我院2016年3月～2017年8月入院后确诊为宫颈癌且择期手术的患者133例为研究对象，采取双盲法按照病床单双号分为对照组66例、观察组67例。对照组：年龄23～65岁，平均（49.3±6.1）岁；临床分期（FIGO分级标准[4]）：Ⅰa期40例，Ⅱa期26例。观察组：年龄25～63岁，平均（50.2±6.6）岁；临床分期（FIGO分级标准）：Ⅰa期39例，Ⅱa期28例。两组患者基线资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 纳入标准及排除标准

纳入标准：（1）符合2016年美国国立综合癌症网络学术机构发布的关于宫颈癌临床实践指南中的相关标准[5]；（2）入院后经临床与病理组织学确诊为宫颈癌Ⅰa～Ⅱa期，且择期进行手术；（3）患者具备正常交流、沟通能力；（4）未合并其他恶性肿瘤与严重合并症。

排除标准：（1）不符合宫颈癌诊断标准；（2）临床及病理组织学确诊非宫颈癌或无法择期手术；（3）合并主要脏器与造血系统严重原发性疾病；（4）合并精神疾病，无法正常交流、沟通；（5）合并内分泌、免疫性疾病，正处于治疗期；（6）有放、化疗治疗史；（7）未完成本次研究过程，自动脱落，影响问卷调查患者。

伦理考虑：本次研究患者符合纳入标准后由责任护士一对一告知患者本次研究目的、方法、预期结果、意义，且告知患者可随时退出，其各项治疗及护理质量不受任何影响，本次研究数据会无条件保密。所有患者均对本次研究知情，且自愿签署知情同意书参与本次研究。

1.3 方法

对照组：患者开展常规围手术期护理模式，包括入院宣教、术前綜合评估及术前教育、术中密切配合、术后严密监测患者各项生理指标、出院前健康宣教等。

观察组：患者开展疼痛护理干预路径[6]。（1）确定干预路径小组。小组成员均为在本岗位工作时间≥2年的护理工作者。（2）路径内容培训。小组成员均进行路径内容培训包括如何正确使用痛尺、各项评估量表主要条目、问卷调查方法、调查要点及注意事项、疼痛及负性情绪主要表现、患者对疼痛及负性情绪认知与辨别、如何增加沟通成功率、提升患者依从性等内容。（3）路径落实。路径落实主要包括了术前、术中、术后3个步骤。①术前路径：患者入院后至术前是负性情绪最易滋生的阶段，因对自身病情的盲目及确诊后对治疗的担忧，患者常表现焦虑、抑郁。责任护士应在患者入住病房后先主动关注患者病情[7]，如还未确诊告知其诊断结果出来后会第一时间告知患者，如已确诊则以安慰、开导为主，告知其当前先进的治疗技术及选取生存期长的病患案例进行宣传，增加患者自身信心。在交流沟通的过程中要充分考虑到患者的隐私性及病耻感[8]，在交流沟通前应该拉上医帘，且声音轻柔，患者在自述的过程中应该表达出同情、鼓励等情绪，拉近沟通距离。术前1 d告知患者手术开展时间及术前注意事项，并主动与患者家属进行交涉，告知其家属积极干预能量，让家属多给予亲情支持，让患者以良好状态接受手术。主动告知患者术后出现的疼痛情况及可能出现的并发症，并对其发生机制进行讲解，让患者能够事先知晓，以良好心态面对。②术中路径，患者在离开家属进入手术等待区后，责任护士应该主动与患者进行交流，缓解患者负性情绪，可谈论其等候家属情况或出院后规划等，患者进入手术室后主动与手术室护士进行交接，包括患者入室前心理情况、负性情绪表现及其他异常异常，手术室护士根据实际情况进行安抚患者并告知患者手术过程不会感受到疼痛，帮助麻醉师诱导麻醉，麻醉生效后密切配合手术医师进行手术，术后再次确定各项手术器械齐全。③术后路径，患者麻醉苏醒后应该主动与其进行沟通，问询其自身感受，如患者感受到疼痛或其他不良反应如恶性、呕吐则告知其为术后正常反应，一段时间后即可消退。术后严密监测患者各项生理指标，一旦发生异常应及时告知主治医生处理。当患者自觉疼痛时可以根据疼痛量表相关知识确定疼痛程度给予疼痛相关知识讲解，告知其耐受的情况下镇痛药物应该尽量避免依赖，疼痛严重患者应科学给予镇痛药物，并告知镇痛药物生效时间及常见不良反应，避免患者对其不正确认知而进入思想误区。患者术后可以在病房播放患者偏好轻音乐[9]，帮助患者分散注意力及缓解负性情绪，在患者健康状况允许的情况下，科学合理安排其适当运动，如散步[10]。嘱咐患者多食用易消化且富含营养物质的食物，多食瓜果蔬菜。患者出院前进行出院健康教育，主要包括对住院期间治疗、护理工作的总结性告知及术后注意事项，且主动告知患者手术对卵巢功能的影响、手术对性生活的影响、围绝经期综合征的认知及预防等相关知识，并告知患者出院后一旦出现异常应立即寻求正规医疗机构进行检查及定期复诊等。

1.4 观察指标及评价标准

观察指标：两组患者术前1 d与术后5 d、10 d分别调查数字评定量表（number ratingscale， NRS）[11]疼痛评分、简明疼痛评估量表评分（威斯康星简要疼痛目录（Wisconsin Brief Pain Inventory）[12]，两组患者术前1 d与术后10 d焦虑自评量表评分（SAS）[13]、抑郁自评量表评分（SDS）[14]，两组患者术后10 d围手术期护理依从性评分。

评价标准：NRS评分：0～10分，患者根据自觉疼痛程度选取相应的数值，数值对应疼痛分值：0 分为无痛，1～3分为轻度疼痛，4～6 分为中度疼痛，7～9 分为重度疼痛，10分为剧痛。简明疼痛评估量表评分：主要通过患者行为、心情、睡眠、人际关系、生活享受这几个部分来综合评价其日常生活受疼痛影响的程度。0～10分，患者自觉疼痛对其日常生活的影响程度选择相应刻度，0分为完全不受影响，1～3分为轻度影响， 4～6 分为中度影响，7～9 分为极为影响，10分为完全影响。SAS评分：采用华裔教授张（W.K.Zung）1971年编制的量表，20个条目，4级评分，1为没有，2为偶尔，3为频繁，4为绝大部分或全部（正向题按照1、2、3、4顺序计分，反向题按照反向分数计分），20个条目总分乘以1.25取整数部分，分数<50分为正常，分数50～59分为轻度，分数60～69分为中度，分数≥70分为重度。SDS评分：采用采用华裔教授张（W.K.Zung）1965年编制的量表，量表刻度及计分规则同SAS标准，分数<53分为正常，分数53～62分为轻度，分数63～72分为中度，分数≥73分为重度。护理依从性：采用我院自制护理依从性调查表（量表Cronbach's α系数为0.901，奇偶分半信度为0.814），主要包括按时用药、汇报疼痛、遵医行为、不惧不良反应这4个条目，有相关行为则记录。

调查方法[15]：采用现场调查的方式，由参与培训的责任护士开展一对一的调查方式，问卷发放前向患者讲解问卷调查的目的、意义及填写方式。确认问卷调查对象完全清楚后开始独立、如实填写，填写完毕后当场检查问卷是否存在漏缺并保存好问卷，交由我院数据处理中心进行问卷数据处理。护理依从性问卷由责任护士完成，遵循客观、公正、如实的填写原则进行填写。

1.5 统计学方法

采用Epidata3.1软件建立数据库，所有数据均由双人双份录入，进行逻辑核查及抽检，抽检合格率在95%以上则认为数据有效。得出有效数据采用SPSS13.0软件进行分析，对患者评分数据采用描述性分析，分析其方差齐性，方差齐则采用t检验，不齐则采用t′检验，依从性数据采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者NRS、简明疼痛评估量表评分比较

两组患者术前NRS、简明疼痛评估量表评分差异均无统计学意义（P>0.05），术后5 d评分差异均有统计学意义（P<0.05），且观察组优于对照组。术后10 d简明疼痛评估量表评分差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2两组患者SAS、SDS评分情况比较

两组患者术前评分差异无统计学意义（P>0.05），术后5 d、10 d评分差异具有统计学意义（P<0.05），且观察组优于对照组。见表2。

2.3两组患者护理依从性比较

术后10 d调查发现围手术期观察组护理依从性明显优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），见表3。

3 讨论

对宫颈癌患者开展围手术期疼痛护理干预路径是建立在常规护理的基础上，根据患者的实际情况制定针对性护理措施。在护理干预措施实施之前开展与路径措施相关的培训，让具有岗位经验2年及以上的责任护士进行学习及技能提升，保证措施能够准确实施，各项应急措施能够掌握，各项调查问卷能够独立开展。同时，路径的制定避免了护理程序与操作的盲目性、随意性，保证对患者开展有目的、有计划的疼痛护理干预。因宫颈癌患者的部位涉及到隐私性，与患者的性生活史、配偶或性伴侣、生活习惯等方面相关，因此患者承受的心理负担远超过其他恶性肿瘤[16]，加之患者对相关治疗知识认知度不足，对术后身体状况担忧与术后生理疼痛刺激，更容易产生焦虑、抑郁情绪，负性情绪会产生免疫抑制，对预后产生极为不利的影响。从本次研究术前1 d对患者进行问卷调查数据可知，患者术前有较高焦虑、抑郁评分，说明对宫颈癌患者开展针对性的护理措施有十分积极的意义。

本次研究中对宫颈癌患者进行NRS及简明疼痛评估量表调查发现，术前1d疼痛程度及影响都较为低，这是因为宫颈癌早期临床症状不明显，一旦出现相应症状者，病程已经发展到中晚期，说明宫颈癌早期筛查十分必要[17]。术后5 d进行NRS及简明疼痛评估量表调查发现，观察组评分相对于对照组有明显差异，观察组优于对照组，这是因为观察组开展疼痛护理干预路径在术前对患者进行针对性的宣教，对术后出现的疼痛情况进行告知，让患者有了心里准备，再加上心理辅导，能够让患者以良好心态坦然面对，对疼痛认知程度增加，会潜在增加其耐受性，从而提升疼痛阈值。术后对患者进行常规药物镇痛外，还加行了音乐疗法，转移患者注意力，放松患者心情，让患者以良好心里狀态面对疼痛。患者身体情况允许条件下开展适量运动，以患者身体耐受为前提，让患者自觉身体机能逐渐恢复，会增强患者的自信心，从而提升对疼痛的抵抗力。另外，本次研究中对患者术后5 d与10 d的SAS、SDS评分调查结果显示，观察组评分都优于对照组，这是因为在疼痛护理干预路径中专门针对宫颈癌患者易发生焦虑、抑郁负性情绪制定了护理措施，通过良好的健康宣教及心理辅导，让患者心理负担减少，增加了对治疗护理的依赖性。同时患者术后疼痛程度的降低也促使其焦虑、抑郁情绪的改善[18-19]。本次研究对两组患者围手术期护理依从性进行调查发现，观察组护理依从性明显优于对照组，这与护理干预路径的针对性、目的性、计划性密切相关，疼痛护理干预路径将整个路径分为了术前、术中、术后三个部分，分别在三个部分落实护理措施，有条不紊，患者能够切实感受到疼痛护理干预路径对其自身疼痛及焦虑、抑郁负性情绪的改善，从而主动配合护理措施。患者提升了护理依从性，更能提升护理效果[20]，提升预后。本次研究虽然取得了肯定的研究结果，但因研究时间有限且样本量较小，缺乏了大样本数据支撑，数据可能偏倚。且本次研究未对患者出院后生活质量进行随访，值得进一步研究疼痛护理干预路径与宫颈癌患者术后生活质量的关系。

综上所述，对宫颈癌患者围手术期采用疼痛护理干预路径护理能够有效降低患者焦虑、抑郁负性情绪，提升患者护理依从性，且能够有效减轻患者围手术期疼痛程度，值得临床应用与推广。

[参考文献]

[1] Rudran Kalaivani，Vadivel Masilamani，Mohamad Saleh AlSalhi，et al.Cervical cancer detection by time-resolved spectra of blood components[J]. Journal of Biomedical Optics，2014，19（5）：057011-1-057011-5.

[2] 李水凤，郑东霞，姜蓓蓓，等.子宫颈癌患者生活质量现状和影响因素调查研究[J].中国现代医生，2013，51（2）：24-26.

[3] 岑朝蕾，董晓武.优质护理干预对PICC置管肿瘤患者依从性及心理健康状况的影响[J]. 中国现代医生，2015， 53（3）：149-151，154.

[4] Reshmi G，Chandra SS，Babu VJ et al.Identification and analysis of novel microRNAs from fragile sites of human cervical cancer：Computational and experimental approach[J]. Genomics，2011，97（6）：333-340.

[5] 龚静，张军.《2016年 NCCN宫颈癌临床实践指南》解读[J].中国全科医学，2016，19（27）：3261-3264.

[6] 罗捷，裴薇，范爱飞，等.临床护理路径在宫颈癌手术患者中的应用[J].齐鲁护理杂志，2016，22（4）：9-11.

[7] 陶明珠，韩兴平，杨成万，等.基于病理报告的早期宫颈癌术后患者健康教育[J].护理学杂志，2017，32（8）：93-95.

[8] 李荣，李广庆，闫荣，等.宫颈癌患者病耻感现状及其相关影响因素分析[J].现代临床护理，2016，15（4）：1-5.

[9] 孙晓奕.音乐疗法联合心理干预对宫颈癌后装治疗病人疼痛及焦虑的影响[J].全科护理，2016，14（31）：3298-3300.

[10] 尹月娥，贾玉娥，罗宝珠，等.运动想象疗法联合刺激控制疗法对宫颈癌手术患者生活质量的影响[J].齐鲁护理杂志，2016，22（2）：61-63.

[11] 刘雪琴，李漓.老年人疼痛强度评估量表的选择[J].中华护理杂志，2004，39（3）：165-167.

[12] 徐清榜，张小洺，刘堂华. 硬膜外阻滞联合药物治疗带状疱疹后神经痛的临床研究[J]. 中国康复医学杂志，2012，27（2）：142-146.

[13] 王征宇，迟玉芬.焦虑自评量表（（SAS）[J].上海精神医学，1984，11（2）：73.

[14] 李美娟，徐娟，刘永忠，等.Zung抑郁自评量表的临床应用与评价[J].国际护理学杂志，2010，29（10）：1512-1513.

[15] 唐怀蓉，王淇，甘尽然，等.采用量表、问卷调查等方法初探健康体检的管理决策[J].中国卫生事业管理，2014， 31（11）：824-826.

[16] Zeng YC，Li D，Loke AY，et al.Life after cervical cancer：Quality of life among Chinese women[J].Nursing &Amp;； Health Sciences，2011，13（3）：296-302.

[17] Maaita M，Barakat M.Jordanian women's attitudes towards cervical screening and cervical cancer[J]. Journal of obstetrics and gynaecology：The Journal of the Institute of Obstetrics and Gynaecology，2002，22（4）：421-422.

[18] 李小梅，肖文華，焦顺昌，等.一项癌痛患者焦虑抑郁的回顾性队列研究[J].中国疼痛医学杂志，2016，22（5）：354-359.

[19] 韩桐师，王丹辉，万憬，等.心理因素对不同种类疾病慢性疼痛的影响[J].中国健康心理学杂志，2013，21（11）：1651-1653.

[20] 赵素芳.心理护理对直肠癌术后患者心理状态、治疗依从性和免疫功能的影响[J].系统医学，2017，2（12）：135-137，141.

（收稿日期：2017-10-18）