集束化护理干预对癌痛患者的影响分析

蒋艳红，陆丽娟

（盐城市大丰人民医院中医肿瘤科，江苏 盐城 224100）

・肿瘤科护理・

集束化护理干预对癌痛患者的影响分析

蒋艳红，陆丽娟

（盐城市大丰人民医院中医肿瘤科，江苏 盐城 224100）

目的 研究并分析对癌痛患者使用集束化护理干预后对其心理状态及生存质量的影响效果。方法 收集癌痛患者68例，根据随机分配方案将其分为对照组（34例）和观察组（34例），对照组接受常规护理，观察组联合集束化护理干预，将两组焦虑及抑郁量表评分、生存质量评分进行观察和对比。结果 观察组的焦虑及抑郁量表评分与对照组相比，差异有统计学意义（P＜0.05）；而在生存质量评分方面，观察组显著高于对照组（P＜0.05）。结论 在癌痛患者的护理过程中，集束化护理干预能够改善患者的不良心理状态，提高其生存质量，值得推广应用。

癌痛；集束化护理干预；心理状态；生存质量

癌痛指导是由肿瘤造成的疼痛，若没有得到及时缓解，患者会逐渐出现焦虑、失眠、抑郁、绝望等负性情绪，严重者还可能出现自杀倾向[1]。相关的研究报道称，癌痛的发生会对患者的日常交往能力及其生存质量造成严重影响[2]。就目前而言，针对癌性疼痛的控制，药物治疗是主要的干预方式，而为了提高患者对治疗的依从性，就必须配合有效的护理措施[3]。在本次研究中，对癌痛患者采用了集束化护理干预，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年5月～2016年10月我院癌痛患者68例，按照随机数字表分为对照组（34例）和观察组（34例），其中，对照组男20例，女14例；年龄39～72岁，平均年龄为（55.7±6.9）岁；食道癌10例，肺癌8例，肝癌6例，乳腺癌4例，结直肠癌4例，胃癌2例；患者的APACHEⅡ评分为（9.06±1.67）分。观察组男19例，女15例；年龄在40～75岁，平均年龄为（55.9±6.8）岁；食道癌10例，肺癌9例，肝癌6例，乳腺癌4例，结直肠癌3例，胃癌2例；患者的APACHEⅡ评分为（9.11±1.53）分。排除标准：精神疾病者；存在语言障碍者；智力障碍者；心、肾等重要脏器出现功能衰竭者。两组基线资料差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组接受常规护理，观察组联合集束化护理干预，具体有：

1.2.1 癌痛程度评估

护理人员应根据患者的病史、疼痛经历、实验室检查结果、心理状态等对患者的癌痛情况进行全面评估，指导患者准确描述癌痛的程度及性质，并将该评估纳入日常的护理范围当中。

1.2.2 健康宣教

护理人员应针对患者出现的不良心理状态进行积极疏导，及时解答患者疑虑，耐心与患者沟通，使其相信通过镇痛治疗能够使癌痛得到显著缓解。为患者详细讲解服用药物的最佳时间、正确剂量，并对镇痛药物的疗效进行评估。

1.2.3 镇痛护理

在患者的镇痛护理当中，包括了病因干预，即通过手术、化疗、放疗等方式对患者的癌痛病因进行干预；药物干预，这是治疗癌痛的最主要方式，在为患者提供止痛药物时，应严格遵循“三阶梯治疗方案”，保证给药的按时、按量、个性化、阶梯化，并在患者服用后对其药物副反应进行细致观察。此外，还可以通过冷热敷、推拿、按摩等物理镇痛方式帮助患者缓解癌痛症状。

1.3 评价指标

将焦虑及抑郁量表评分、患者生存质量评分作为本次研究的评价指标。焦虑自评量表评估标准：无焦虑，≤50分；轻度焦虑，51～59分；中度焦虑，60～69分；严重焦虑，≥70分[4]。

抑郁自评量表评估标准：无抑郁，≤53分；轻度抑郁，53～62分；中度抑郁，63～72分；严重抑郁，＞72分[5]。

选取生存质量量表中的躯体功能、社会功能、心理功能及不良反应4个维度，每个维度的满分为50分，分数与患者的生存质量成正比[6]。

1.4 统计学方法

使用SPSS 22.0统计学软件对数据进行处理，计量资料采用t检验，计数资料采用x2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组焦虑及抑郁自评量表评分对比

观察组的焦虑及抑郁量表评分与对照组相比，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组焦虑及抑郁自评量表评分对比（±s，分）

表1 两组焦虑及抑郁自评量表评分对比（±s，分）

组别 n 焦虑自评量表评分 抑郁自评量表评分对照组 34 64.7±3.6 67.2±4.9观察组 34 54.2±3.9 55.6±5.0 T 11.535 9.662 P 0.000 0.000

2.2 两组生存质量评分对比

观察组的生存质量评分显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组生存质量评分对比（±s，分）

表2 两组生存质量评分对比（±s，分）

组别 n 躯体功能 社会功能 心理功能 不良反应对照组 34 32.7±4.2 30.3±4.6 31.1±5.3 29.2±3.5观察组 34 44.6±3.6 42.9±4.1 41.8±4.9 35.6±4.7 T 12.544 11.923 8.644 6.368 P 0.000 0.000 0.000 0.000

3 讨 论

有相关报道认为，目前临床上所用的三阶梯镇痛疗法能够使大约90%的癌痛患者得到显著缓解，但同时也发现癌痛控制效果的影响因素非常复杂[7]，因此有效的护理配合也十分重要。

在本次研究中，将集束化护理干预应用于观察组患者护理过程中，经对比可知，观察组患者的负性情绪评分及生存质量评分均显著优于对照组（P＜0.05）。集束化护理将相关的循证指南作为基础，针对患者逐步实施各项有效护理措施，而在实施前，每项护理措施都会用“是”和“否”进行判断，从而保证了目标执行的准确性。另一方面，每项护理措施均能够反过来作为评价结果，因此大部分研究者认为是对循证指南的有效实施[8]。本次研究选取了癌痛程度评估、健康宣教、镇痛护理等3个集束，而每个集束都具备了3个或以上元素，且所组成的集束从每一项护理措施来看，都具有较高的临床可行性以及相对独立性，并且能够根据患者的实际情况进行增减。值得注意的是，在集束化护理的实施过程中，是对影响癌痛发生的主要因素进行了有机结合，并非要可以忽略其他的非重要因素，实际上针对非重要因素也应该给予同样的重视。

综上所述，集束化护理干预能够显著改善癌痛患者的不良心理状态，使其拥有更加优质的生存质量，值得推广应用。

[1] 周燕红,鄢云平,朱妹媛,等.集束化护理在癌痛规范化治疗中的应用研究[J].中国医学创新,2014,15(18):96-99.

[2] 谌科霞,肖泽民,杜阳峰,等.集束干预策略对晚期癌症患者癌痛的影响[J].医学临床研究,2014,38(08):1651-1653.

[3] 于 悦,李丽杰,刘 芳,等.集束化护理干预对癌痛患者癌痛知识掌握情况及治疗依从性的影响[J].河北医药,2016,38(17):2697-2699.

[4] 朱德霞.集束化护理结合健康教育路径在癌痛规范化治疗中的应用[J].当代护士(下旬刊),2016,(6):85-86,87.

[5] 于 悦,王继华.集束化护理干预在癌痛患者治疗中的应用研究[J].山西医药杂志,2016,45(22):2706-2709.

[6] 王莎莎,任红艳.癌痛患者护理及心理疏导[C]./中华护理学会2012全国肿瘤护理新进展研讨会论文集.2012:508-511.

[7] 王彩丽,王春妃.心理干预与健康教育支持对老年肺癌患者癌痛及生活质量的影响[J].中国老年学杂志,2015,35(17):4893-4895.

[8] 伍宝珠.规范化癌痛护理干预对癌痛患者心理情绪及生活质量的影响[J].世界最新医学信息文摘(连续型电子期刊),2016,16(68):237.

本文编辑：吴宏艳

The impact analysis of cluster care intervention on cancer patients

JIANG Yan-hong,LV Li-juan
(Yancheng people's hospital, the Chinese medical oncology division, Jiangsu Yancheng 224100,China)

R473.73

B

ISSN.2096-2479.2017.11.129.02