低剂量聚乙二醇联合抗坏血酸方案对肠道黏膜损伤的影响

任争，杨德生，侯洪涛，孙金平，康玉华，丁春生

（河南大学淮河医院 消化内科，河南 开封 475000）

DOI：10.3969/j.issn.1007-1989.2017.07.010

文章编号：1007-1989（2017）07-0046-04

低剂量聚乙二醇联合抗坏血酸方案对肠道黏膜损伤的影响

任争，杨德生，侯洪涛，孙金平，康玉华，丁春生

（河南大学淮河医院 消化内科，河南 开封 475000）

目的 观察低剂量聚乙二醇联合抗坏血酸方案在结肠镜检查肠道准备中的效果、安全性及对肠道黏膜损伤的影响。方法选择需做结肠镜检查的患者500例，随机分为两组，实验组给予低剂量聚乙二醇联合抗坏血酸方案（A组），对照组给予磷酸钠盐方案（B组）行肠道准备。两组患者通过抽血检测血肌酐、电解质，评估其安全性。术中观察肠道清洁度，评估肠道准备效果，同时观察肠道黏膜损伤情况，并行活检、病理学检查。结果A组患者完成肠道准备233例，完成肠镜检查226例，B组完成肠道准备238例，完成肠镜检查210例，两组患者肠道清洁度情况无明显差异（P ＞0.05）。肠黏膜损伤及术后血肌酐、电解质紊乱等情况低剂量聚乙二醇联合抗坏血酸组均优于磷酸钠盐组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。结论在肠道准备效果上，两种方法都能达到检查要求，但抗坏血酸联合聚乙二醇组对肠黏膜损伤更小，且安全性更高。

低剂量聚乙二醇联合抗坏血酸；磷酸钠盐；肠道准备；肠道黏膜损伤

DOI：10.3969/j.issn.1007-1989.2017.07.010

文章编号：1007-1989（2017）07-0046-04

近年来肠道疾病发现率在结肠镜检查中逐年升高，已成为结肠疾病检查的重要手段。结肠镜检查前的肠道准备工作至关重要，是结肠镜检查防止误诊、漏诊及提高诊断阳性率的关键。理想的肠道准备方案应当是安全、清洁程度高且对肠道黏膜无损伤。目前标准聚乙二醇方案被证实最符合上述要求[1]，但该方案需患者饮用4 L电解质溶液，患者耐受性、依从性差。近年国际上出现了一种低剂量聚乙二醇联合抗坏血酸方案可使溶液量减少至2 L[2]，大大增强了患者的耐受性，但此方案效果、安全性及对肠道黏膜损伤的影响，尚无系统研究。本研究采用随机、单盲、对照试验设计，以磷酸钠盐方案为对照，评估低剂量聚乙二醇联合抗坏血酸方案的效果、安全性及对肠道黏膜损伤的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2015年6月-2016年6月在本院行结肠镜检查的患者500例。其中，男243例，女257例；平均年龄（54±9）岁。应用掷硬币法随机分为两组：低剂量聚乙二醇联合抗坏血酸组（A组）247例，磷酸钠盐组（B组）253例。两组一般资料差异无统计学意义（P ＞0.05）。纳入患者标准：年龄18～65岁；排便频率为每天1或2次。排除标准：腹泻或便秘者；炎症性肠病；电解质紊乱者；肾功能不全者；肠梗阻者；口服非甾体抗炎药者；消化道大出血者；妊娠期妇女；年老体衰、严重心脑血管疾病者；腹腔或肠道手术者（不包括内镜手术）；肠瘘或广泛腹腔粘连者；精神病及不能配合检查者，以及不愿参加试验的患者。

1.2 方法

肠道准备后，血肌酐、电解质紊乱患者停止肠镜检查，给予纠正治疗。其中，A组7例，B组28例，余患者在生命体征监护下完成肠镜检查。

患者检查前1天流质饮食，当日晨起禁食，抽血检测血肌酐、血电解质，结果正常者晨起5点左右服清肠剂，10点左右予以肠镜检查。A组给予低剂量聚乙二醇联合抗坏血酸方案（舒泰清4盒+4.7 g抗坏血酸加水至2 000 ml[3]冲服），每15 min饮用250 ml；B组给予磷酸钠盐（辉灵）65 ml，另加水至1 100 ml，每15 min饮用250 ml；两组均允许患者根据自身情况，进一步饮用适量清水。并于服药后3 h再次抽血检测血肌酐、血电解质。至排泻液似清水样后，由资深内镜医师单盲行结肠镜检查。

1.3 观察指标

①肠道清洁度参考波士顿肠道准备评价量表标准[4]，将结肠分为三段，即左半结肠（包括降结肠、乙状结肠和直肠）、横结肠（包括肝曲和脾曲）和右半结肠（包括盲肠和升结肠）。每段结肠清洁效果分为4级，由差到好依次评为0～3分。具体标准为：0分，大量固体粪渣残留，需要重新进行肠道准备；1分，肠段部分肠黏膜显示清楚，但其余黏膜因粪渣及不透明液体残留显示不清；2分，有少量小块粪渣及不透明液体残留，黏膜显示清楚；3分，所有结肠段黏膜显示清楚，结肠内无粪渣或不透明液体残留。肠道清洁总分为3段结肠分值之和。总分为8～9分表示优，7分表示良，≤6分表示肠道准备不佳；②血清学检查：于肠道准备前后抽取患者外周静脉血，行血肌酐、血电解质检查，超出或低于参考范围者被认为电解质紊乱；③肠道黏膜损伤评估：内镜下黏膜损伤由资深内镜医师拍照并活检，若活检结果为急性炎症改变，被认为肠道黏膜损伤，肠道黏膜损伤的内镜图片及病理标本由另一并不知情的病理医师复审，再次认定急性黏膜损伤并无法用其他原因解释时，被认为肠道准备所致黏膜损伤。

1.4 统计学方法

采用SPSS 18.0统计软件进行分析，计数资料以例和百分比（%）表示，采用χ2检验，等级资料采用秩和检验（Mann-whitney U检验）。P ＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 安全性比较

因饮用溶液口感、主观恶心等因素，未按要求喝完肠道准备液，未完成肠道准备患者，A组14例，B组15例。肠道准备后3 h复查血肌酐和电解质。低剂量聚乙二醇联合抗坏血酸方案出现低钠、低氯例数和磷酸钠盐组比较，两组差异无统计学意义（P ＞0.05），但低钾出现率较磷酸钠盐方案明显降低，血肌酐升高例数A组低于B组（P ＜0.05）。见表1。

2.2 肠道清洁度比较

按波士顿标准评估肠道清洁程度，可见A组患者优79例，良134例，差13例，B组患者优75例，良125例，差10例，两组无明显差异（P ＞0.05）。见表2。

2.3 肠道黏膜损伤比较

表3显示，A组226例，B组210例完成肠镜检查，内镜下黏膜损伤由资深内镜医师拍照并活检（图1），活检结果为急性炎症改变，被认为肠道黏膜损伤（图2），其中A组出现肠道黏膜损伤的有4例，B组出现肠道黏膜损伤的有27例，两组比较A组的肠道损伤明显低于 B 组（P ＜0.05）。

表1 两组方案安全性比较 例（%）Table 1 Comparison of security between the two groups n（%）

表2 两组方案肠道清洁程度比较 例Table 2 Comparison of intestinal tract cleaness between the two groups n

表3 两组方案黏膜损伤比较Table 3 Comparison of mucosal injury between the two groups

图1 肠镜下黏膜炎症表现Fig.1 Mucosal abnormalities observed at colonoscopy

图2 病理活检示肠道黏膜急性炎症Fig.2 Mucosal abnormalities observed at histological

3 讨论

合适的肠道准备是肠镜诊断及治疗的基础，目前国内普遍应用的方案有复方聚乙二醇电解质散、甘露醇、番泻叶和硫酸镁等方案。复方聚乙二醇电解质散主要成分是聚乙二醇，它是一个高分子长链聚合物，不会被吸收、不会被分解。它可以通过氢键结合水分子，使水分保留在肠腔内，从而软化大便，使粪便在容积和重力作用下排出。复方聚乙二醇电解质散主要特点是：不脱水、不破坏电解质平衡和肠道正常菌群、不损伤肠道黏膜、不产生可燃性气体；清洁肠道快速、彻底；无需禁食、无需灌肠，是较为理想的肠道准备方案[5]。

但标准的聚乙二醇方案要求患者饮用溶液量大（约进4 L溶液），患者因耐受性差，常有患者无法耐受肠道准备而停止肠镜检查。因此，寻找能减少患者肠道准备液体量要求，同时又能有良好的肠道准备效果的方案成为一个研究方向。目前国内外有很多研究通过复方聚乙二醇联合番泻叶、比沙可啶或肠道促动力等药物来减少患者肠道准备溶液量[6-9]。

近年来，一种新的方案低剂量聚乙二醇联合抗坏血酸方案引起人们注意，该方案基于大剂量抗坏血酸在肠道内不能完全吸收，形成类似渗透性泻剂的原理，可将进食溶液量减少至2 L，目前也有研究证明此方案肠道清洁效果与标准的聚乙二醇方案相同[10]。该方案可作为标准方案的合适替代方案以改善患者耐受性。磷酸钠盐方案同样可减少液体量，增强患者耐受性。但其作为一种强烈的渗透性泻剂有报道可引起肠道黏膜损伤，且损伤概率比复方聚乙二醇强10倍，同时其可引起肾功能损伤及电解质紊乱等安全问题[11-13]。

同样利用抗坏血酸的渗透性作用的低剂量聚乙二醇联合抗坏血酸方案可能也有黏膜损伤及安全性问题，笔者关注到国外已有相关研究，且最近有文章报道低剂量聚乙二醇联合抗坏血酸方案与标准的复方聚乙二醇方案在黏膜损伤的发生率差异无统计学意义[14]。但目前还未有比较该方案与其他渗透性泻剂方案在黏膜损伤发生率及安全性方面的报道。本文发现低剂量聚乙二醇联合抗坏血酸方案组在肠道清洁度达到优者79例，良者134例，差者13例，磷酸钠盐方案组优者75例，良者125例，差者10例，表明在肠道清洁度上效果相当（P ＞0.05）。低剂量聚乙二醇联合抗坏血酸方案出现低钠、低氯的患者例数，两组差异无统计学意义（P ＞0.05），但低钾出现率较磷酸钠盐方案明显降低，同时低剂量聚乙二醇联合抗坏血酸方案较少出现肌酐升高，提示其安全性更高。另外本研究发现低剂量聚乙二醇联合抗坏血酸方案肠黏膜损伤发生率为1.77%，磷酸钠盐方案黏膜损伤发生率为12.86%，提示低剂量聚乙二醇联合抗坏血酸方案对肠道损伤更小。

综上所述，低剂量聚乙二醇联合抗坏血酸方案为一种高效、安全的新型肠道准备方案，值得推广。本研究设计的不足之处在于未对一次或分次用药效果进行比较、未针对老年人、便秘患者等特殊群体进行研究等，后续研究时须引起注意并加以完善。

[1]TOLEDO T K, DIPALMA J A. Review article: colon cleansing preparation for gastrointestinal procedures[J]. Aliment Pharmacol Ther, 2001, 15(5): 605-611.

[2]CORPORAAL S, KLEIBEUKER J H, KOORNSTRA J J. Lowvolume PEG plus ascorbic acid versus high-volume PEG as bowel preparation for colonoscopy[J]. Scand J Gastroenterol, 2010,45(11): 1380-1386.

[3]TAJIKA M, TANAKA T, ISHIHARA M, et al. A randomized controlled trial evaluating a low-volume PEG solution plus ascorbic acid versus standard PEG solution in bowel preparation for colonoscopy[J]. Gastroenterol Res Pract, 2015, 2015(5): 1-12.

[4]MITTAL S. The Boston bowel preparation scale: reliable not only for colonoscopy-oriented research but clinical practice also[J].Gastrointest Endosc, 2010, 71(1): 221.

[5]陈洁, 李兆申, 姚银珍, 等. 改良的聚二乙醇电解质散进行肠道肠道准备的效果观察[J]. 中华消化内镜杂志, 2010, 27(6): 315-316.

[5]CHEN J, LI Z S, YAO Y Z, et al. Effect of modified compound polyethylene glycol electrolyte powder for bowel preparation[J].Chinese Journal of Digestive Endoscopy, 2010, 27(6): 315-316.Chinese

[6]HOOKEY L C, DEPEW W T, VANNER S J. Combined low volume polyethylene glycol solution plus stimulant laxatives versus standard volume polyethylene glycol solution: a prospective,randomized study of colon cleansing before colonoscopy[J]. Can J Gastroenterol, 2006, 20(2): 101-105.

[7]SHARMA V K, CHOCKALINGHAM S K, UGHEOKE E A, et al. Prospective, randomized, controlled comparison of the use of polyethylene glycol electrolyte lavage solution in four-liter versus two-liter volumes and pretreatment with either magnesium citrate or bisacodyl for colonoscopy preparation[J]. Gastrointest Endosc,1998, 47(2): 167-171.

[8]刘超, 李延青. 莫沙比利和聚乙二醇在肠镜检查前肠道准备中的联合应用价值研究[J]. 中华消化内镜杂志, 2012, 29(1): 32-35.

[8]LIU C, LI Y Q. Combined use of mosapride and polyethylene glycol for colonoscopy preparation[J]. Chinese Journal of Digestive Endoscopy, 2012, 29(1): 32-35. Chinese

[9]林炜炜, 顾立扬, 任玲, 等. 低剂量聚乙二醇联合硫酸镁用于肠道准备的效果评价[J]. 胃肠病学, 2012, 17(1): 10-13.

[9]LIU W W, GU L Y, REN L, et al. Evaluation of low-dose Polyethylene Glycol combined with Magnesium Sulfate in bowel preparation[J]. Chin J Gastroenterol, 2012, 17(1): 10-13. Chinese

[10]MOON C M, PARK D I, CHOE Y G, et al. Randomized trial of 2-L polyethylene glycol+ascorbic acid versus 4-L polyethylene glycol as bowel cleansing for colonoscopy in an optimal setting[J]. J Gastroenterol Hepatol, 2014, 29(6): 1223-1228.

[11]MATHUS-VLIEGEN E M, KEMBLE U M. A prospective randomized blinded comparison of sodium phosphate and polyethylene glycol-electrolyte solution for safe bowel cleansing[J]. Aliment Pharmacol Ther, 2006, 23(4): 543-552.

[12]MARKOWITZ G S, STOKES M B, RADHAKRISHNAN J.Acute phosphate nephropathy following oral sodium phosphate bowel purgative: an underrecognized cause of chronic renal failure[J]. J Am Soc Nephrol, 2005, 16(11): 3389-3396.

[13]LAWRANCE I C, WILLERT R P, MURRAY K. Bowel cleansing for colonoscopy: prospective randomized assessment of efficacy and of induced mucosal abnormality with three preparation agents[J]. Endoscopy, 2011, 43(5): 412-418.

[14]KIM M S, PARK J, PARK J H, et al. Does polyethylene glycol(PEG) plus ascorbic acid induce more mucosal injuries than splitdose 4-L PEG during bowel preparation[J]. Gut Liver, 2016,10(2): 237-243.

（彭薇 编辑）

Evaluating mucosal injuries of low-volume PEG plus ascorbic acid regimen in bowel preparation

Zheng Ren, De-sheng Yang, Hong-tao Hou, Jin-ping Sun, Yu-hua Kang, Chun-sheng Ding
(Department of Gastroenterology, Huaihe Hospital of Henan University, Kaifeng, Henan 475000, China)

ObjectiveTo study the bowel-cleansing efficacy, patient security and mucosal injury of lowvolume PEG plus ascorbic acid regimen.MethodsFive hundred patients referred for colonoscopy were enrolled and randomly divided into two groups. Group A

low-volume PEG regimen, Group B received sodium phosphate (NaP) regimen for bowel preparation. Patients of the two groups drank solution 5 h before colonoscopies,serum creatinine and electrolyte were monitored at 5 h and 3 h before colonoscopies. The bowel-cleansing efficacy was rated during colonoscopy. All mucosal injuries observed during colonoscopy were biopsied and histopathologically reviewed.ResultsThe patients of group A completed bowel preparation of 233 cases, completed colonoscopy 226 Cases, group B completed bowel preparation 238 cases, completed colonoscopy 210 cases. There was no significant difference in bowel cleansing between the groups (P ＞ 0.05). Group A reported less incidence rate of the mucosal injuries than Group B. Group A reported better patient security than Group B at the same time.ConclusionCompared with sodium phosphate (NaP) regimen low-volume Polyethylene Glycol (PEG) plus ascorbic acid regimen exhibited equivalent bowel-cleansing efficacy and less incidence rate of the mucosal injuries and better patient security.

polyethylene glycols; sodium phosphate; bowel preparation; mucosal injuries

R574

A

2016-11-21

丁春生，E-mail：58001003@qq.com；Tel：13700785420