小学语文课堂有效质疑的五大方法

王静

摘 要：《新课程标准》指出语文课程应注重发展学生个性，在发展语言能力的同时，发散思维能力，学习科学的思想方法，激发想象力和创造潜能，培养学生的创新精神，逐步形成积极的人生态度和正确的世界观、价值观。学生善于质疑，是培养创新精神的重要途径。学生提出一个有价值的问题往往比解决一个问题更重要，能在课堂中起到推动的作用，同时也更能激发学生深入探究文本的欲望。

关键词：课题质疑；关键词质疑；矛盾处质疑；线索质疑；标点质疑

中图分类号：G62 文献标识码：A 文章编号：1673-9132（2017）23-0044-02

DOI：10.16657/j.cnki.issn1673-9132.2017.23.026

在学校“以学定教，顺学而导”教学理念的引领下，想打造以问题为核心的导学课堂，就需要教师、学生在恰当的时机提出有意义的问题，从而拓宽学生的思路，让学习更深入。

一、课题质疑，开启智慧

题目是文章的眼睛，文章的中心、文章所要表达的情感往往通过题目展现出来。教师需引导学生学会有效质疑。《美丽的三潭印月》是一篇写景散文，介绍了三潭印月的位置和环境，历史背景，名称由来和独特的造型。作为一篇写景散文，学生初次接触课题，就会提出“美在哪儿”之类的问题，但这仅仅是基于文章内容方面提出的，教师需引导学生通过读文解决这些问题。“从文章题目就能感受到美的文章，是作者将其情感融入其中介绍给读者的，我们要知其然还要知其所以然，大家还有什么想问的？”很快，学生就提出“作者是怎样写出三潭印月的美的？”学生带着问题自主学习，发现作者用优美的四字词语表现了三潭印月的美，从通篇的构思上不仅将外在美表现了出来，还将三潭印月富含的历史文化美通过故事的形式介绍出来。一个针对课题提出的怎样写美的问题，激发了学生的思考，发现了文章表达的奥秘，让语文学习更有意义。

二、关键词质疑，拓宽思维

语文的学习离不开对语言文字的品析，引导学生抓住关键词质疑，能拓宽学生的思维，让学生体会语言文字背后蕴含的情感，感受语言文字的魅力。《狼牙山五壮士》一课中，班长带领战士们向棋盘陀走去，战士们热血沸腾跟着班长。教师可让学生用一个词替换“热血沸腾”，学生说“热情高涨”。此时，一个学生提出问题“为什么跟班长走向绝路，战士们还热血沸腾？”一个问题引发了学生的思考，在这里说战士们热情高涨，表明战士们早已把死看成了一件平常的小事，这是一种英雄的豪情，作者用这个词更能体现出战士们视死如归，舍生忘死的气概。这种质疑关键词的方法拓宽宽了学生的思维，使其体验更深刻，文章所要表达的中心也就此突破。

三、矛盾处质疑，引发思考

作品中的矛盾冲突往往能激发人的思考，教师可尝试引导学生在文章的矛盾处提出问题。如《圆明园的毁灭》一课，作者用大量笔墨描写了圆明园昔日的辉煌，只在文章的结尾提到英法联军火烧圆明园，在这样的矛盾中教师引导学生质疑，进一步体会作者构思的巧妙。

师：同学们，刚刚我们用一个词语概括了每段介绍的主要内容，回顾一下：第一段介绍了——

生：圆明园的毁灭是损失。

师：接着介绍了——

生：圆明园的布局、建筑、和文物。

师：最后介绍了圆明园的毁灭。我们来看文章的题目，读一读。

生：圆明园的毁灭。

师：一般来说题目是一篇文章中心的体现，从题目中我们不难看出文章重点是什么？

生：圆明园的毁灭。

师：我们再来看看板书，大家有什么要问的吗？

生：圆明园的布局、建筑和文物都是毁灭以前的，作者为什么要写这些？

生：圆明园是怎样毁灭的作者只在最后一段提到了，前面大部分介绍的是毁灭前的样子，题目的中心是要写毁灭，这么写是不是偏离中心了？

师：圆明园毁灭前的样子就是昔日的圆明园，你们想了解文章题目是圆明园的毁灭，为什么文章大部分笔墨却在写圆明园昔日的辉煌？

教师在学生质疑的基础上梳理出主要问题，带领学生深入探究文本，文章构思的巧妙随之跃然纸上。

四、线索质疑，深入解读

线索不仅让文章在谋篇布局上有特色，还能提升人物品质，升华文章情感，尤其是把一种事物作为文章的线索，更有深刻的含义。史铁生《秋天的懷念》一文，通过朴实而生动的语言表达了对母亲深深的怀念，文中菊花这一线索将文章的意蕴表达得更深刻。教师可以提问：当母亲看到落叶时，她挡在窗前，不让儿子看到，并对儿子说去北海看菊花。母亲不让儿子看落叶，却让儿子去看菊花，你们有什么思考？片刻后，学生回答：他双腿瘫痪了，而且心情烦躁，脾气暴躁，看到什么都会悲观失望。母亲为什么一再让他去看菊花？教师顺势引导学生读结尾段对菊花的描写，兄妹俩为什么也来看菊花，仅仅是母亲曾经让来过吗？还是有什么特殊的含义？让学生联系《傲霜篇》中曾经读懂的菊花的品格进行思考，学生恍然大悟，原来母亲是想让儿子拥有像菊花一样坚强不屈的品质，能像菊花一样无论遇到何种挫折都会活出自己的个性。

五、标点质疑，明确含义

《语文新课程标准》中对第三学段阅读教学提出了明确的要求，指出在理解课文的过程中，了解冒号、引号的一般用法，体会顿号与逗号、分号与句号的不同用法。依据课程标准中对阅读的要求，教师在课堂上可从标点入手，让学生质疑，从而进一步理解文本内容。《鸟的天堂》是巴金的一篇散文，在文章结尾提到那鸟的天堂的确是“鸟的天堂”啊！一句中两次提到鸟的天堂，后一个词语却加上了双引号，由此教师让学生抓住作者的几次感慨进行朗读，读到第三次感慨，学生提问“为什么那鸟的天堂是鸟的天堂啊？”“作者为什么两次提到鸟的天堂？”教师顺势让学生观察这两处相同的词语，然后发现不同，学生会指出第二个鸟的天堂加上了引号，由此学生自然质疑：为什么一个有引号，一个没有引号？它们表达的意思一样吗？一个看似简单的标点，引发了学生的思考，他们通过品读感知到第一个鸟的天堂指的是鸟儿生活的大榕树，加了引号的鸟的天堂却指鸟儿生活的乐园。

参考文献：

[1] 李菁.浅谈语文教学中的质疑[J].中学语文教学，2007（10）：26-27.

[2] 于春祥.发现高效课堂密码[M].山东：山东文艺出版社，2011.

[3] 周静.在有效质疑中彰显语文课堂的活力[J].小学时代（教育研究），2011（6）：96.endprint