噪声岗位员工心理健康状况分析与EAP应对效果评价

杨慧琴， 贺家勇， 段新光， 娜 青， 汪传意， 吴 玮， 吴永胜

(中国石油乌鲁木齐石化公司职工医院1内科， 2外科， 3功能科，4职防科, 5医务科, 6感染科, 乌鲁木齐 830019)



噪声岗位员工心理健康状况分析与EAP应对效果评价

杨慧琴1， 贺家勇2， 段新光3， 娜 青4， 汪传意4， 吴 玮5， 吴永胜6

(中国石油乌鲁木齐石化公司职工医院1内科，2外科，3功能科，4职防科,5医务科,6感染科, 乌鲁木齐 830019)

目的 分析噪声岗位员工心理健康状况,进行员工帮助计划(EAP)应对效果评价。方法 随机抽取接触噪声岗位的916位员工为噪声组，以同一生产厂非噪声岗位的1 503位员工为对照组，采用症状自评量表(SCL-90)进行调查对比分析,并进行EAP应对前后效果评价。结果 噪声组躯体化、人际关系敏感、焦虑、敌对、忧郁、精神病性等因子分、SCL-90总分、阳性项目数得分均高于对照组(P<0.05)。噪声组除恐怖和偏执、精神病性外，其余6个因子心理健康问题的严重程度达到中度水平以上的比例明显高于对照组(P<0.05),进行EAP应对后，因子得分达到中度水平者的比例和人数均明显降低(P<0.05)。结论 噪声作业员工不养成良好个人安全防护行为而长期暴露在强烈噪声环境下，会产生躯体不适、焦虑、敌对、忧郁等心理问题。在企业压力和心理问题的管理与干预方面采用EAP应对是非常有效的。

噪声； 症状自评量表(SCL-90)； 心理健康； 员工帮助计划(EAP)

噪声作为职业性有害因素，在各种生产环境中均广泛存在，长期接触噪声对人的生理和心理会产生不良影响。有研究报道噪声对人的神经、听觉、消化、心血管等系统均有影响[1]，而对员工心理健康方面的影响报道很少[2-3]。近年来，噪声对员工心理健康方面的影响也越来越引起企业管理者、学术界，甚至全社会的重视。在企业现代人力资源管理中,员工的职业心理健康状况对员工个人和组织带来的消极影响已受到越来越多的关注。企业如果忽视了对员工心理健康的关注，员工的不健康心理长期存在会在企业的安全生产中埋下安全隐患。因此，加强员工心理健康管理,有利于员工缓解内心压力及不良情绪，增强工作积极性及兴趣，构建和谐、良好的同事关系，从而以最佳状态工作，可提高工作效率[4-5]。员工帮助计划(EAP)是针对员工心理健康及安全展开的管理工作,是保障企业员工心理健康、工作效率提高的重要措施[6-7]。EAP包括企业调查与评估及建议、宣传推广、教育培训和心理咨询与治疗4个方面。EAP自2001年进入中国，有关EAP的文章相继有报道，但评价EAP应对对噪声岗位员工心理健康影响的效果未见报道,故本研究于2012-2015年采用症状自评量表(SCL-90)[8-9]对企业噪声岗位员工心理健康状况进行调查,并采用EAP应对，对EAP应对效果进行评价，现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象 随机抽取生产厂接触噪声岗位的916人为噪声组，其中男性640人，女性276人，年龄20～55岁，平均32.6岁，作业场所噪声强度为85～95 dB(A)，性质为稳态噪声，接触方式为间断接触，8 h等效接触85～87 dB(A)。所有接触噪声作业员工配置个体噪声防护用品(耳塞型号为60308305Moldex硅胶带线，60308303Moldex海绵带线)。对照组选择同一生产厂员工1 503人，男性989人，女性514人，年龄20～59岁，平均38.8岁，作业场所噪声强度为65～80 dB(A) 等效为71～79 dB(A)。所有员工上岗前均排除有听力损伤。此外，噪声组婚姻、文化程度等构成与对照组类似，两组员工既往均无精神病史，近期生活与工作正常，无其他重大生活及意外事件。

1.2 方法 采用症状自评量表(SCL-90) 对噪声组和对照组员工进行调查对比分析，评价EAP应对对噪声岗位916位员工心理健康影响的效果。SCL-90调查表有90个子项目，分别属于9个方面的因素，包括反映躯体化、人际关系敏感、强迫、抑郁、敌对、焦虑、恐怖、偏执、精神病性因子，每项按程度分无、轻、中、重、极重5个等级评分，按每项得分归纳出因子分,根据因子分的高低对员工心理健康状态进行定量评价。了解员工心理健康状况，通过专业人员进行诊断和建议，为企业提供EAP应对,内容包括个人项专家咨询，开展团体心理健康和职业心理健康知识、减压方法、情绪管理、阳关心态等讲座，帮助员工解决心理和行为问题，被重点监测员工一旦出现异常表现，立即联系家属，精神卫生机构组织转介事宜，提高企业员工心理健康管理、心理应激管理、心理压力管理的能力。

以9个因子的均分、总均分、阳性症状及阳性项目数均分作为评价指标，按1～5级评分判断各因子症状严重程度，因子分的子项得分之和为1～5分，分值越高，该项因子的心理水平越低，说明心理状态越差。SCL-90各因子分>3分，提示心理健康问题的严重程度达到中度水平，计算严重程度者达到中度水平者的比例和人数。参与调查的人员均进行培训，统一调查方法、填表说明、指导语，要求被试者自行填写问卷，并当场收回，及时复核，对于答题不合格者，系统自动剔除。

1.3 统计学处理 采用SPSS 17.0 for windows软件对数据进行处理，上海惠诚公司的心理测评系统(医疗10.0-BS网络版)软件进行相关的统计分析。调查结果采用FOXPRO建立数据库，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 噪声组与对照组症状自评量表(SCL-90)调查结果比较 噪声组症状自评量表中各项因子分、总均分、阳性项目数等指标得分均明显高于对照组，且差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 SCL-90评定结果比较(±s， 分)

注：与对照组比较，*P<0.05。

2.2 噪声组与对照组SCL-90各因子中度水平以上评定结果比较 噪声组除偏执、恐怖和精神病性外，其余6个因子的心理健康问题严重程度达中度水平以上比例明显高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05),见表2。

2.3 噪声组EAP应对前、后SCL-90各因子中度水平评定结果比较 对噪声岗位员工进行EAP应对后，SCL-90各项因子中除强迫症状和偏执外，其余7个因子得分达到中度水平者的比例均明显降低，差异有统计学意义(P<0.05)，见表3。

表2 SCL-90各因子中度水平以上评定结果比较/例(%)

注：与对照组比较，*P<0.05。

表3 噪声组EAP应对前、后SCL-90各因子中度水平评定结果比较/例(%)

因子名称EAP应对后(n=916)EAP应对前(n=916)躯体化166(18.12)311(33.95)强迫症状167(18.23)225(24.56)人际关系敏感70(7.64)118(12.88)抑郁119(12.99)215(23.47)焦虑109(11.90)*189(20.63)敌对75(8.19)*137(14.96)恐怖18(1.97)*33(3.60)偏执54(5.90)71(7.75)精神病性20(2.18)35(3.82)

注：与应对前比较，*P<0.05。

3 讨论

心理健康状态直接决定着员工的认知方式和情绪变化。国外研究表明，高强度噪声暴露可影响人体生理心理状态，表现为情绪、意志及行为神经功能的改变[10]。本调查结果表明，噪声组症状自评量表中各项因子分、总均分、阳性项目数等指标得分均明显高于对照组(P<0.05)，提示噪声岗位员工不养成良好个人安全防护行为而长期暴露在强烈噪声环境下，员工躯体化、强迫、抑郁、焦虑是普遍存在的心理健康问题。

本研究对噪声岗位员工进行EAP应对，比较EAP应对前、后两组SCL-90各因子中度水平评定结果显示，除强迫症状和偏执外，进行EAP应对后心理健康问题的严重程度得分达到中度水平者的比例明显降低(P<0.05), 说明在企业压力和心理问题的管理与干预方面采用EAP应对是非常有效的[11-12]。

在改善劳动条件、严格执行《劳动法》与《职业病防治法》及控制职业危害因素的同时，企业要把员工的心理和个人问题看成是企业管理的必要组成部分，本研究采用心理测评系统(医疗10.0-BS网络版)软件中的症状自评量表(SCL-90)进行员工心理健康状况调查,发现和诊断心理健康问题及其有关因素，通过构建包括心理健康档案，心理健康评估系统、心理健康预警系统[13]，进行专业的员工职业心理健康问题评估；通过构建减压疏导系统和系统维护系统，采用科学的方法对企业员工的心理健康状况进行实时的监测与预警[14]，根据员工生理和心理需求,利用个人专家咨询、团体心理健康知识、减压方法、情绪管理、阳光心态讲座等员工帮助计划(EAP)；对心理健康状况不佳的员工及时的进行疏导，减小事件发生的可能性。在工作中预防、辨识和解决员工心理问题时，管理者也需参加培训，学会一定的心理咨询理论和技巧，帮助员工的心理始终处于健康状态，从而保障企业的安全生产顺利实施。

[1] 姚玉红,彭斌.城市区域环境噪声对人心理和生理功能影响研究进展[J].现代预防医学,2000,27(4):571.

[2] 孙丙坤.纺织噪声对作业工人心理健康的影响[J].郑州大学学报:医学版,2007,42(4):734-736.

[3] 叶运莉,李爱玲,高绪芳.噪声对工人心理影响的研究[J].泸州医学院学报，2003,26(4):317-319.

[4] 陈靖莲.论员工的心理管理策略[J].现代商业，2013,17(12):72-73.

[5] 梁金浚.企业管理中的心理管理[J].经营管理者,2013,10(11):85-86.

[6] 张西超.员工帮助计划(EAP):提高企业绩效的有效途径[J].经济界,2003，3(4):57-59.

[7] 冯怡,赵国秋,张燕敏.引入员工援助计划缓解护士职业压力[J]．中华医院管理杂志,2006,22(6):396-398.

[8] 吴文源．精神科评定量手册[M]．长沙：湖南科学技术出版社,1993:16-17.

[9] 金华,吴文源,张明园.中国正常人SCL-90评定结果的初步分析[J].中国神经精神疾病杂志,1986,12(5):260-263.

[10] Chubarov IV,Zinkin VN.The psychological status of workers subjected to noise exposure [J].Gig Sanit,1999,(2):16.

[11] 刘英丽,姜杉,兰谊平,等.石油员工心理健康促进工作模式初探[J].中国健康心理学杂志,2013,21(1):91-94.

[12] 陈慧林.提高企业员工心理管理的质量和效果[J].科技信息(学术研究)，2013,19(23):55-56.

[13] 何旭辉,韩冰,张立峰,等.大庆油田员工心理健康促进方案构建的研究[J].职业与健康,2012,6(28)1365-1369.

[14] 杨潞.中国石油加强员工心理健康管理的调查与思考[J].北京石油管理干部学院学报,2010,17(5):10-14.

(本文编辑 杨晨晨)

The analysis of mental health status of staffs on noise positions and the evaluation of the effect of EAP

YANG Huiqin1, HE Jiayong2, DUAN Xinguang3, NA Qing4, WANG Chuanyi4, WU Wei5, WU Yongsheng6

(1DepartmentofInternalMedicine,2DepartmentofSurgery,3DepartmentofFunction,4DepartmentofPreventionandTreatmentofOccupationalDiseases,5MedicalSection,6DepartmentofInfectious,Staff-workerHospitalofUrumqiPetrochemicalSubsidiaryChinaNationalPetroleum,Urumqi830019,China)

Objective To analyze the mental health status of noise positions′ staffs, and evaluate the effect of Employee Assistance Program (EAP). Methods 916 employees exposure in noise positions were included in observation group (noise group), and 1 503 employees of non-noise position in the same manufacturers were in control group. Symptom checklist (SCL-90) were used to investigate symptoms and comparatively analyze, and the effects before and after EAP were under evaluation. Results The score of somatization, interpersonal sensitivity, anxiety, hostility, depression, psychopathy, total average score and positive item scores of SCL-90 in the noise group were higher than that in the control group (P<0.01). The number of people with severity of the mental health problems except terror and paranoia, psychopathy reached middle level were more than that in the control group (P<0.05 or P<0.01), after the EAP intervention, the proportion of the scores to achieve moderate levels and the number of persons were significantly lower than that in the control group (P<0.05). Conclusion Noise-exposed employees who do not develop good behavior and long-term exposure to strong noise environment will produce physical discomfort, anxiety, hostility, depression and other psychological problems. It is very effective with EAP intervention in the management of corporate pressure and psychological aspects of the problem.

Noises; Symptom checklist (SCL-90); Mental health; Employee assistance program (EAP)

中国石油乌鲁木齐市石化公司科学研究与技术开发项目[乌石化生技(2012)6 号]

杨慧琴(1967-)，硕士，副主任医师，研究方向：心血管、老年病、内科危急重症、心理咨询。

贺家勇，男，副主任医师，研究方向:肿瘤疾病的诊断治疗，E-mail：29320508@qq.com。

R136.2

A

1009-5551(2016)12-1583-03

10.3969/j.issn.1009-5551.2016.12.025

2016-08-06]