不同类型养老机构资源配置效率的调查研究

李 娟，吴炳义，马 晨，毕 玉，杨瑞贞



·调查研究·

不同类型养老机构资源配置效率的调查研究

李 娟，吴炳义，马 晨，毕 玉，杨瑞贞

261053山东省潍坊市，潍坊医学院护理学院(李娟，马晨，杨瑞贞)，公共卫生与管理学院(吴炳义，毕玉)

【摘要】目的 调查养老机构资源配置状况，对不同类型养老机构资源配置的效率及规模报酬进行比较。方法采用多阶段分层抽样方法，于2014年3月—2015年9月对济南市和青岛市126家养老机构负责人进行面对面现场问卷调查。采用自行设计调查问卷进行调查，包括基本情况、投入情况、产出情况。基本情况包括养老机构所处地点、类型等；投入指标包括养老机构的开放床位数、护理人员数、业务投入、固定资产；产出指标包括入住人数、半自理及不能自理人数、业务收入。利用DEAP 2.1软件进行数据包络分析(DEA)，包括相对有效性投入指标、产出指标；资源配置效率调整分析；资源配置规模报酬分布情况。结果126份调查问卷中回收118份，回收率为93.7%，其中有效问卷107份，有效回收率为84.9%。养老机构处于济南市46家，青岛市61家；公立养老机构50家(46.7%)，私立养老机构57家(53.3%)。107家养老机构的资源配置总有效率为48.6%(52/107)。公立与私立养老机构相对有效性护理人员数、业务投入有效率比较，差异均有统计学意义(P<0.05)；公立与私立养老机构总有效率、相对有效性开放床位数、固定资产、入住人数、半自理及不能自理人数、业务收入有效率比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。公立与私立养老机构开放床位数、护理人员数、业务投入、固定资产、半自理及不能自理人数需要调整率比较，差异均有统计学意义(P<0.05)；公立与私立养老机构入住人数、业务收入需要调整率比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。公立与私立养老机构资源配置规模报酬分布比较，差异无统计学意义(χ2=0.228，P=0.892)。结论107家养老机构的资源配置总有效率达到48.6%，投入和产出基本相匹配。在投入一定时，公立和私立养老机构均应增加半自理及不能自理的老年人数，相比而言，公立养老机构需要调整率更高。公立养老机构还应增加固定资产投入，私立养老机构还应增加业务投入和入住人数。

【关键词】养老机构；资源分配；投入；产出

李娟，吴炳义，马晨，等.不同类型养老机构资源配置效率的调查研究[J].中国全科医学，2016，19(17)：2068-2071，2077.[www.chinagp.net]

Li J，Wu BY，Ma C，et al.Difference in the efficiency of resource allocation in different types of nursing settings for the aged[J].Chinese General Practice，2016，19(17)：2068-2071，2077.

养老机构在保持和提高服务质量水平的同时，越来越注重机构的资源配置[1]。数据包络分析(data envelopment analysis，DEA)是对投入、产出的多个决策单元，以最大产出或最小投入连线为效率边界，来衡量生产效率的一种评价方法。作为养老机构资源配置和绩效评价的手段，DEA能有效地评价养老机构的投入、产出指标，进而为整个养老机构的规范化管理指明发展方向，促进我国社会养老资源的有效利用和养老事业的健康发展。

国外对DEA的应用性研究较为成熟、广泛，Morey等[2]将DEA用于卫生保健的研究，并用护理质量这一输出指标来衡量医院1年内实际死亡的人数。Salinas-Jiménez等[3]采用DEA研究英国家庭健康服务机构中医护人员的服务质量，结果显示医院投入过多的医疗保健，可能会导致新的健康问题或疾病，从而降低医疗质量。Kleinsorge等[4]证明了DEA在养老机构早期经营决策中的有效性。国内相关文献主要将DEA应用于企业、医疗机构的效率和规模评价，金玲娣[5]利用DEA对福建省电子、纺织、机械、化工、医药5个行业的技术创新情况进行评价，指出其在技术创新方面存在的主要问题及改进措施。叶枫等[6]认为DEA对多投入、多产出问题的评价具有独特的优势，应用于卫生领域更具有适用性和优越性，能有效地为医院管理者和卫生政策制定者提供更多的决策信息。张航等[7]运用DEA分析医院的技术效率和规模效率，并判断决策单元是否有效。其选取了辽宁省16家三级甲等医院作为决策单元，研究提示这16家医院存在投入过剩、产出不足和规模过大等问题。DEA对养老机构资源配置的文献较少，吴敏[8]运用DEA对济南市45所养老机构的资源配置效率进行评价，结果显示62.22%的养老机构需要对投入情况进行调整，以获得更高的服务效率。通过对不同兴办主体的养老机构服务效率分析发现，由政府企事业单位兴办的养老机构服务效率较高。

目前国内外对养老机构资源配置的DEA研究较少，本研究通过了解养老机构资源配置情况，对不同类型养老机构的资源配置及规模效率进行比较，为提升养老机构的经济效益和社会效益提供借鉴。

1对象与方法

1.1调查对象本研究采用多阶段分层抽样方法，于2014年3月—2015年9月从2014年山东省人均GDP排名前10位的城市中，抽取沿海和内陆两大城市：济南市和青岛市。每个城市抽取6个市辖区和1个县级城市作为抽样单元，每个抽样单元调查9家养老机构，总计抽取126家养老机构，由经过统一培训的调查员对养老机构的负责人进行面对面现场问卷调查。

1.2问卷设计通过查阅养老机构资源配置的研究文献[8]，进行问卷设计和指标的选择。问卷内容通过多位专家仔细审查并进行预调查后修订而成，对初步形成的调查问卷进行内容信度的检验，信度系数α为0.867。问卷共分为三部分：基本情况、投入情况、产出情况。其中基本情况包括养老机构所处地点、类型等。根据济南、青岛两市养老机构的实际情况和查阅DEA评价养老机构效率相关文献的基础上[8]，初步选出6项投入指标和5项产出指标，投入指标包括：目前用房总使用面积、开放床位数、工作人员数、护理人员数、业务投入、固定资产投入，产出指标包括：目前入住老年人数、入住老年人中生活完全自理人数、入住老年人中生活部分自理人数、入住老年人中生活完全不能自理人数、业务收入。根据DEA对评价指标选择的要求，利用多元线性回归模型对评价指标进行筛选和调整，最终确定投入指标为养老机构的开放床位数、护理人员数、业务投入、固定资产，产出指标为入住人数、半自理及不能自理人数、业务收入[8]。

1.3DEA

1.3.1相对有效性DEA利用包络线代替微观经济学中的生产函数，通过数学规划来确定经济上的最优点，以折线将最优点连接起来，形成一条效率前沿的包络线，然后将所有决策单元的投入、产出映射于空间中，并寻找其边界点。凡是落在边界线上的决策单元，认为其投入产出组合为有效率，并将其绩效指标定为1；而不在边界上的决策单元则被认为无效率，同时以特定的有效率点为基准，给予每个决策单元相对的绩效指标。其中的C2R模型是用来评价相对技术有效性和规模有效性。因此，根据C2R模型利用DEAP 2.1软件测算出2014年公立和私立养老机构资源配置有效率，养老机构资源配置综合效率为1，即可认为其资源配置相对有效，投入和产出比较匹配。

1.3.2资源配置效率调整分析当养老机构投入和产出不相匹配，对于其投入和产出指标如何调整以达到匹配状态，本研究利用DEAP 2.1软件分析了两种情况，第一种是在养老机构的产出一定时，通过减少投入来提高养老机构的资源配置效率；第二种是在养老机构现有投入的基础上，通过增加产出进而提高养老机构的资源配置效率。

1.3.3资源配置规模报酬分布情况分析养老机构资源配置的规模报酬可以为管理者和政府指明调控方向。规模报酬分为三种情况，第一种是规模报酬递增，即投入增长，产出以更大的倍数增长；第二种是规模报酬不变，即投入和产出同倍数增长；第三种是规模收益递减，即当投入增长，产出增长的倍数较投入增长的倍数小。

1.4质量控制调查数据搜集整理过程中，调查者认真负责，保证填报数据的真实性，加强数据采集误差控制，对于调查得到的资料，审查其可靠性和适用性，一旦发现数据有严重的质量问题，进行核实。

1.5统计学方法问卷调查结束后进行筛选，将有效问卷运用EpiData 3.1软件对数据进行双录入，并进行手工检错，最后转换为SPSS数据库。采用DEAP 2.1软件包进行DEA分析，采用SPSS 21.0软件分析数据的基本情况和信效度检验，计数资料分析采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1基本情况126份调查问卷中回收118份，回收率为93.7%，其中有效问卷107份，有效回收率为84.9%。养老机构处于济南市46家，青岛市61家；分为公立和私立两种性质，107家养老机构中公立养老机构50家(46.7%)，私立养老机构57家(53.3%)。

2.2养老机构调查指标基本情况107家养老机构投入、产出指标的最小值、最大值、下四分位数(P25)、上四分位数(P75)见表1。

2.3不同类型养老机构资源配置的DEA

2.3.1不同类型养老机构相对有效性投入指标、产出指标有效率比较107家养老机构的资源配置总有效率为48.6%(52/107)。公立与私立养老机构相对有效性护理人员数、业务投入有效率比较，差异均有统计学意义(P<0.05)；公立与私立养老机构总有效率、相对有效性开放床位数、固定资产、入住人数、半自理及不能自理人数、业务收入有效率比较，差异均无统计学意义(P>0.05，见表2)。

2.3.2不同类型养老机构投入、产出指标的调整分析公立与私立养老机构开放床位数、护理人员数、业务投入、固定资产、半自理及不能自理人数需要调整率比较，差异均有统计学意义(P<0.05)；公立与私立养老机构入住人数、业务收入需要调整率比较，差异均无统计学意义(P>0.05，见表3)。

2.3.3公立、私立养老机构资源配置规模报酬分布情况公立与私立养老机构资源配置规模报酬分布比较，差异无统计学意义(χ2=0.228，P=0.892，见图1)。

表1　107家养老机构资源投入和产出情况

注：P25=下四分位数，P75=上四分位数

表2公立与私立养老机构相对有效性投入指标、产出指标有效率比较〔n(%)〕

Table 2Comparison of the effective rates of input indexes and output indexes with relative effectiveness between public-owned and private-owned nursing settings for the aged

机构类型例数总有效率投入指标开放床位数 护理人员数 业务投入 固定资产 产出指标入住人数 半自理及不能自理人数 业务收入公立5025(50.0)48(96.0)39(78.0)15(30.0)39(78.0)49(98.0)30(60.0)37(74.0)私立5727(47.4)56(98.2)53(93.0)54(94.7)36(63.2)53(93.0)44(77.2)49(86.0)χ2值0.0740.4934.96048.7422.7991.5053.6912.471P值0.7860.4830.026<0.0010.0940.2200.0550.120

表3　公立与私立养老机构投入、产出指标需要调整率比较〔n(%)〕

图1　不同类型养老机构资源配置规模报酬评价情况

Figure 1Assessment of returns to scale of public-owned and private-owned nursing settings for the aged

3讨论

本调查结果显示，总体而言，107家养老机构的资源配置总有效率达到48.6%，投入和产出基本相匹配。公立养老机构和私立养老机构均应增加半自理及不能自理老年人数，相比而言，公立养老机构需要调整率更高，公立养老机构还应增加固定资产投入，私立养老机构还应增加业务投入和入住人数。

3.1与私立养老机构相比，公立养老机构开放床位数需要调整率高，这可能与其入住对象的经济水平有关。公立养老机构主要由国家出资兴建，应接收弱势老年人群，给“底层”老年人予以保障，发挥公立养老机构“托底”的作用。但在实际接收对象上，部分公立养老机构主要接收的是“有权、有势、有钱”的老年人，且越来越多地向社会开放自费床位，这与养老机构本身应当发挥“托底”作用相背离，使得公立养老机构的床位有效性大打折扣[9]。公立养老机构一床难求，私立养老机构空床较多这种不平衡现象较为常见，时立荣等[9]研究显示，公立养老机构床位入住率达100%，私立养老机构均存在“住不满”现象，个别入住率仅为53%。严重降低了养老机构资源配置的有效性，很大程度上影响社会的养老服务事业发展。为此，公立养老机构的管理者需要将现有的床位合理利用，多接受一些经济状况较差和社会地位较低的老年人。私立养老机构的管理者应该增加入住人数，改善其住不满的状况。

3.2在养老机构产出既定的情况下，公立养老机构应减少护理人员数，以提高养老机构的资源配置效率。护理人员在养老机构中发挥的作用效率可能与其入住的老年人自理程度有关，尹姣等[10]调查了锦州市17所养老机构，认为公立养老机构接收的多为身体健康、慢性病控制良好的老年人，生活多能自理，养老护理人员只需生活护理即能满足老年人的需求，对护理人员数量的要求相对较低，加之公立养老机构的职工待遇较好，护理人员数量相对于私立养老机构要多，这使得护理人员在公立养老机构中很难发挥其作用，造成了人员的浪费。私立养老机构所接收的老年人既包括生活能够自理者，同时也包括患有阿尔茨海默病、脑卒中、骨折等疾病者，这不仅需要生活护理，更需要疾病护理、并发症的预防、临终关怀等知识，对护理人员数量的要求相对较高，导致其有效性较高。公立养老机构应多接受半自理及不能自理的老年人，减少护理人员数量，使护理人员有效发挥作用。

3.3私立养老机构的业务投入亟待增加，公立养老机构需要增加固定资产投入。私立养老机构的场地、硬件设施建设、人员费用等成本大多数由私人承担，获得的政府扶持远低于公立养老机构[11]，其硬件设施不足、条件简陋、业务投入较少，导致私立养老机构仅能实现简单的生活照料，其他业务项目如心理咨询室、老年活动室等很难开展。政府应该加大对私立养老机构的资金扶持力度，私立养老机构的管理者在保证基本服务的基础上，将更多的资金安排在业务投入上，以提高私立养老机构的资源配置效率。尽管政府对公立养老机构的扶持力度较大，但就目前现状而言，在固定资产的投入力度上公立养老机构仍不能满足当前养老服务的需求，最为突出的表现是床位严重不足。此外，由于部分地方政府把公立养老机构的发展当作“政绩工程”，投入大量财力、物力修建“星级”公立养老机构，造成公共财政负担重、公共资源配置低效[12]、投入资源浪费的现象。公立养老机构应加大固定资产的投入，建设更多的床位，合理运用政府投资[4]，有效避免社会资源浪费。

3.4公立与私立养老机构规模报酬分布无差异，结合以上内容分析，在一定的技术条件下，较多的公立养老机构没有必要再增加业务投入；私立养老机构应增加生产投入，加大投入获得更高的规模收益。管理者在针对报酬递减状态的养老机构需要谨慎对待，在原有投入基础上，不应盲目扩大规模，需更加侧重于内部管理和机构建设、提高服务的质量和水平[8]。私立养老机构有较大的发挥潜力，政府应该大力扶持私立养老机构的发展，提供政策优惠，鼓励加大资金投入。

本文链接：

(1)对养老机构规模的划分很难操作，因此本文以养老机构性质为分类，更有实际意义。

(2)DEA多用于对同类机构规模效率的比较，由于公立和私立养老机构在业务投入尤其是固定资产投入方面的差别较大，导致在进行投入-产出分析时难以找出关键因素。作者贡献：李娟、吴炳义进行问卷的设计；李娟进行资料收集整理、撰写论文、成文并对文章负责；马晨进行预调查、资料收集；吴炳义、毕玉、杨瑞贞进行质量控制及审校。

本文无利益冲突。

参考文献

[1]Shimshak DG，Lenard ML，Klimberg RK.Incorporating quality into data envelopment analysis of nursing home performance：a case study[J].Omega，2009，37(3)：672-685.

[2]Morey RC，Fine DJ，Loree SW，et al.The trade-off between hospital cost and quality of care.An exploratory empirical analysis[J].Med Care，1992，30(8)：677-698.

[3]Salinas-Jiménez J，Smith P.Data envelopment analysis applied to quality in primary health care[J].Ann Oper Res，1996，67(1)：141-162.

[4]Kleinsorge IK，Karney DF.Management of nursing homes using data envelopment analysis[J].Socioecon Plann Sci，1992，26(1)：57-71.

[5]金玲娣.福建省重点行业技术创新相对有效性分析[J].福州大学学报：哲学社会科学版，2000，14(3)：75-78.

[6]Ye F，Shi QK，Mo CM，et al.Application of DEA in evaluation on the relative efficiency of clinical departments[J].Modern Preventive Medicine，2013，40(5)：870-877.(in Chinese)

叶枫，师庆科，莫春梅，等.数据包络分析法对某医院临床科室相对效率的评价[J].现代预防医学，2013，40(5)：870-877.

[7]Zhang H，Wang YG.Empirical research on hospital relative efficiency with data envelopment analysis[J].Chinese Journal of Public Health，2014，30(9)：1187-1189.(in Chinese)

张航，王耀刚.基于数据包络分析的医院相对效率实证研究[J].中国公共卫生，2014，30(9)：1187-1189.

[8]吴敏.基于需求与供给视角的机构养老服务发展现状研究[M].北京：经济科学出版社，2011.

[9]时立荣，刘蔚，闫昊.北京市机构型养老资源合理配置政策分析[J].新视野，2014(3)：105-109.

[10]Yin J，Zhang HJ，Huang F，et al.Research on the feasibility of stratified training of nursing staffs in homes for the olderly[J].Chinese Journal Practice，2012，15(3)：933-935.(in Chinese)

尹姣，张会君，黄菲，等.社区养老机构护理人员分层培训的可行性研究[J].中国全科医学，2012，15(3)：933-935.

[11]杨伟民，李冰，段林燕.对我国养老机构税收政策的探讨[J].税务研究，2010(5)：33-37.

[12]江燕娟，李放.我国养老机构服务的有效供给研究[J].广西社会科学，2014(11)：136-140.

(本文编辑：贾萌萌)

Difference in the Efficiency of Resource Allocation in Different Types of Nursing Settings for the Aged

LIJuan，WUBing-yi，MAChen，etal.

SchoolofNursing，WeifangMedicalUniversity，Weifang261053，China

【Abstract】ObjectiveTo investigate the status of resource allocation in nursing settings for the aged and compare the efficiency and returns to scale in different types of nursing settings for the aged.MethodsFrom March 2014 to September 2015，we undertook on-site face-to-face questionnaire survey on the persons in charge of 126 nursing settings for the aged of Ji′nan and Qingdao by multi-staged stratified sampling method.A self-designed questionnaire was used，and the content included basic information，input and output.The basic information included the location and type of a setting；input indexes included the number of beds available，the number of nursing staff，investment and fixed assets；output indexes included the number of elders admitted，the numbers of elders who had partial self-care ability and elders who totally lost self-care ability and income.DEAP 2.1 software was used to undertake data envelopment analysis(DEA)including input indexes and output indexes with relative effectiveness，the analysis of efficiency adjustment of resource allocation and the distribution of returns to scales of resource allocation.ResultsA total of 126 questionnaires were distributed，and 118 questionnaires were returned with a recovery rate of 93.7%.There were 107 questionnaires with an effective recovery rate of 84.9%.Among the nursing settings，46 were located in Ji′nan，and 61 were located in Qingdao；50(46.7%)were public-owned nursing settings for the aged，and 57(53.3%)were private-owned nursing settings for the aged.The total effective rate of resource allocation of the 107 nursing settings for the aged reached 48.6%(52/107).Public-owned and private-owned nursing settings for the aged were significantly different in the efficiency rates of the number of nursing staff and investment with relative effectiveness(P<0.05)；public-owned and private-owned nursing settings for the aged were not significantly different in the total effective rate,effective rates of the number of beds available，fixed assets，the number of elders admitted，the numbers of elders who had partial self-care ability and elders who totally lost self-care ability and income with relative effectiveness(P>0.05).Public-owned and private-owned nursing settings for the aged were significantly different in the adjustment rates of the number of beds available，the number of nursing staff，investment，fixed assets，the numbers of elders who had partial self-care ability and elders who totally lost self-care ability(P<0.05)；public-owned and private-owned nursing settings for the aged were not significantly different in the adjustment rates of the number of elders admitted and income(P>0.05).Public-owned and private-owned nursing settings for the aged were not significantly different in the distribution of returns to scales of resource allocation(χ2=0.228，P=0.892).ConclusionThe total effective rate of resource allocation of the 107 nursing settings for the aged reached 48.6%，input basically matching output.When input is definite，public-owned and private-owned nursing settings for the aged should increase the admission of elders who have partial self-care ability and elders who totally lose self-care ability.By comparison，public-owned nursing settings for the aged have higher adjustment rate.Public-owned nursing settings for the aged should increase fixed assets，and private-owned nursing settings for the aged should increase investment and the number of elders admitted.

【Key words】Nursing settings for the aged；Resource allocation；Income；Output

基金项目：山东省人文社会科学课题(15-ZC-SH-02)——不同医养模式下养老机构老年人医疗服务评价研究；潍坊医学院“健康山东”重大社会风险预测与治理协同创新中心重点项目(XT1403002)

通信作者：吴炳义，261053山东省潍坊市，潍坊医学院公共卫生与管理学院；E-mail：wuby369@163.com

【中图分类号】R 161.7

【文献标识码】A

doi：10.3969/j.issn.1007-9572.2016.17.016

(收稿日期：2015-07-19；修回日期：2015-12-09)