超声造影诊断乳腺导管内乳头状瘤的研究

李　涛　麦兴盛

721008 宝鸡市中心医院



超声造影诊断乳腺导管内乳头状瘤的研究

李涛麦兴盛

721008 宝鸡市中心医院

【摘要】目的探讨超声造影对乳腺导管内乳头状瘤的诊断价值。方法选择乳腺导管内乳头状瘤患者80例，其中恶性肿瘤患者(恶性组)20例，良性肿瘤患者(良性组)60例，两组均进行常规超声与超声造影检查。结果常规超声显示恶性组多表现为乳腺腺体致密、微小钙化、边界缘毛刺和肿块影(P<0.05)；良性组的超声弹性成像评分多为2～3分，平均为(2.56±0.44)分；而恶性组多为4～5分，平均分为(4.56±0.32)分，两组对比差异有统计学意义(P<0.05)。在恶性组20例患者中，乳腺导管内乳头状瘤的超声造影评分与其Dukes分期、分化程度与淋巴结转移显著相关(P<0.05)。结论超声造影诊断乳腺导管内乳头状瘤能有很好的影像学特征，能有效对良恶性状况进行鉴别诊断，并且与病理分化存在明显的相关性，为乳腺癌的早期诊断提供有意义的参考价值。

【关键词】超声造影；乳腺导管内乳头状瘤；病理分化特征；相关性

(ThePracticalJournalofCancer,2016,31:757～759)

由于各种因素的影响，我国乳腺癌已占妇女恶性肿瘤死因的首位，发病率占全身恶性肿瘤的8.0%左右，并且有年轻化的趋势[1]。导管内乳头状瘤是临床上常见的一类乳腺疾病，在病理分化上良性及恶性两个部分，但是乳腺导管内乳头状肿瘤在实际临床工作中良恶性鉴别等存在较大难度[2]。当前常规超声提高了乳腺癌早期的诊断率，特别是随着高频探头、彩色多普勒血流显像、彩色多普勒能量图的应用为乳腺癌的诊断鉴别提供了更多有价值的鉴别指标[3]。当常规超声对乳腺实性结节的良恶性鉴别存在不确定因素时，超声造影可根据所检查组织的硬度不同所显示的图像进行鉴别诊断，对于判别其良恶性具有重要的参考价值[4]。本研究为此具体探讨了超声造影诊断乳腺导管内乳头状瘤与病理分化相关性，现报告如下。

1资料与方法

1.1研究对象

选择2013年9月至2015年12月在我院就诊的乳腺导管内乳头状瘤患者80例，纳入标准：超声发现肿块但查体不可触及患者；均经手术或穿刺组织病理检查证实为乳腺导管内乳头状瘤，都为女性；年龄20～80岁；知情同意本研究且得到医院伦理委员会的批准；能配合完成调查研究者。排除标准：合并有心脑血管、肝脏、肾脏、造血系统和内分泌系统等严重原发性疾病者；资料不全者。其中恶性肿瘤患者(恶性组)20例，良性肿瘤患者(良性组)60例，恶性组年龄32～78岁，平均年龄(56.33±2.23)岁；平均体重指数为(22.14±3.10)kg/m2；发病部位：右侧4例，左侧8例，双侧8例；疾病类型：中央型8例，周围型8例，不典型4例。而良性组年龄26～72岁，平均年龄(55.13±3.09)岁；平均体重指数为(22.23±3.46)kg/m2；发病部位：右侧12例，左侧24例，双侧24例；疾病类型：中央型24例，周围型24例，不典型12例。两组的年龄、体重指数、发病部位、疾病类型等基线资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2超声造影检查

选择飞利普IU22型超声诊断仪，高频线阵探头，频率为6～13MHz。患者取仰卧位，充分暴露双侧乳房及双侧腋窝，对乳腺进行常规扫查，在二维超声扫查下确定为实性结节后，观察大小、边缘、形状、钙化等。然后行彩色多普勒检查，显示病变区血供情况。检测肿瘤内的血流情况；最后对肿瘤行超声造影成像检查，选择感兴趣区域(region of interest,ROI)大于肿瘤范围2倍以上，用探头进行加压解压操作，获得较稳定的弹性图像，进行5分法评价。

1.3病理资料收集

主要对恶性组患者的临床病理特征进行了分析，包括淋巴结转移、Dukes分期、分化类型、淋巴结转移等。

1.4超声成像结果判定

超声弹性成像判定：将弹性图像表现分为5分，5分：肿瘤区完全被蓝色覆盖；4分：肿瘤区多数被蓝色覆盖；3分：肿瘤蓝绿相间，以蓝色为主，周边为绿色；2分，肿瘤区蓝绿相间，以绿色为主；1分：肿瘤与周围组织呈均匀的绿色。评分0～3分诊断为良性肿瘤，4～5分诊断为恶性肿瘤。

1.5统计方法

2结果

2.1常规超声特比较

经过常规超声检查，相对于良性组，恶性组多表现为乳腺腺体致密、微小钙化、边界缘毛刺和肿块影(P<0.05)。见表1。

表1　两组常规超声特征表现比较(例，%)

2.2超声造影成像评分对比

经过判定，良性组超声弹性成像评分多为2～3分，平均为(2.56±0.44)分；而恶性组多为4～5分，平均分为(4.56±0.32)分，对比差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2　两组超声造影成像评分比较/例

2.3超声造影评分与乳腺导管内乳头状瘤临床病理特征的相关性

在恶性组20例患者中，乳腺导管内乳头状瘤的超声造影评分与Dukes分期、分化程度与淋巴结转移显著相关(P<0.05)，见表3。

表3　超声造影评分与乳腺导管内乳头状瘤

3讨论

乳腺癌是女性常见和最重要的乳腺疾病，近年来发病呈明显上升趋势，严重影响妇女健康。在我国每年确诊为乳腺癌的女性患者约20万人，死亡患者约5万[5]。早期发现、早期诊断、早期治疗则是提高乳腺癌生存率的关键，在常规触诊中，大多数乳腺癌由坚硬的病变组织组成，与附近结构的粘连，使其活动性减低，导致触诊的诊断效果差[6]。

乳腺导管内乳头状瘤的病因目前尚不清楚，乳腺导管内乳头状肿瘤与乳腺囊性增生性疾病的病理组织学表现基本一致，常规认为病因与女性雌激素分泌紊乱有关。特别是导管内乳头状瘤在临床上有一定的恶变率，易与导管内乳头状癌混淆，为此如何提高对其诊断的准确性，十分值得进一步研究[7]。目前临床对于乳腺导管内乳头状瘤常用的检查方法有乳腺数字乳腺X线、超声、CT、核磁共振等[8]。其中数字乳腺X线是最常应用的方法，诊断效果亦比较可靠，但是其缺点是在临床上对于患者的伤害比较大存在放射性损害[9]。尤其是乳腺导管不扩张或瘤体较小时容易发生漏诊，细针吸取活检与核心针穿刺活检也会因为瘤体较小的原因而存在漏诊的缺陷。而肿瘤的形态和内部的血流是目前超声诊断乳腺疾病所提取的主要信息，恶变的组织往往硬度增加、脆性增加[10]。本研究经过常规超声判定，相对于良性组，恶性组多表现为乳腺腺体致密、微小钙化、边界缘毛刺和肿块影(P<0.05)。特别是一些肿瘤早期形态学上并无明显变化，但其质地已经发生了改变，乳腺结节的硬度信息对于判别其良恶性具有重要的参考价值，但是很难进行量化分析。

超声造影成像评分为近年来超声诊断的一种新技术，可以根据肿瘤显示的不同颜色进行5分法进行评分，乳腺恶性肿瘤的硬度为良性肿瘤的2～3倍[11-12]。本研究显示良性组的超声弹性成像评分多为2～3分，平均为(2.56±0.44)分；而恶性组多为4～5分，平均分为(4.56±0.32)分，对比差异有统计学意义(P<0.05)。典型恶性肿瘤造影成像图像显示为蓝色或周围也为蓝色的图像，恶性肿瘤中髓样癌，其内癌细胞含量较纤维间质丰富，造影成像图上可能出现2～3分的声像[13-14]。同时在恶性组20例患者中，乳腺导管内乳头状瘤的超声造影评分在不同Dukes分期、分化程度与淋巴结转移组织中的对比差异有统计学意义(P<0.05)，表现随着临床分期、分化程度的增加和淋巴结转移的发生，造影成像评分明显增加。

参考文献

[1]杨蕾,张彦,梁会泽,等.乳腺影像学报告及数据系统与超声造影和弹性成像联合应用鉴别乳腺病灶良恶性的价值〔J〕.中国医药,2015,10(2):233-235.

[2]周如海,邬颖杰,吴猛,等.超声造影技术在乳腺癌新辅助化疗疗效评估中的应用价值〔J〕.医学影像学杂志,2015,25(4):711-714.

[3]Liu D,Huang Y,Tian D,et al.Value of sonographic bidirectional arterial flow combined with elastography for diagnosis of breast imaging reporting and data system category 4 breast masses〔J〕.J Ultrasound Med,2015,34(5):759-766.

[4]王育林,高男.彩色超声多普勒诊断乳腺癌的临床价值〔J〕.中国临床研究,2012,25(8):790-791.

[5]李艺,王燕,常婷,等.经皮超声造影对乳腺癌腋窝前哨淋巴结良恶性鉴别诊断的价值〔J〕.中国超声医学杂志,2015,31(6):546-548.

[6]Shiina T,Nightingale KR,Palmeri ML,et al.WFUMB guidelines and recommendations for clinical use of ultrasound elastography: Part 1: basic principles and terminology〔J〕.Ultrasound Med Biol,2015,41(5):1126-1147.

[7]双萍,乔鹏岗,秦永超,等.乳腺导管内乳头状瘤 MRI 表现及诊断价值〔J〕.医学影像学杂志,2015,25(2):258-261.

[8]龙群玉.乳腺导管内乳头状肿瘤临床病理研究〔J〕.延边医学,2015,30(3):37-38.

[9]Yang Y,Suzuki K,Abe E,et al.The significance of combined CK5/6 and p63 immunohistochemistry in predicting the risks of subsequent carcinoma development in intraductal papilloma of the breast〔J〕.Pathol Int,2015,65(2):81-88.

[10]贾宛儒,费晓春,唐蕾,等.乳腺肿瘤超声造影无灌注区的病理基础探讨〔J〕.中国医学计算机成像杂志,2015,21(2):168-171.

[11]岳红利,杨利霞,甄艳华,等.超声弹性成像诊断乳腺肿块的准确度及其证实偏倚校正的研究〔J〕.中国超声医学杂志,2015,31(4):299-301.

[12]Li C,Liu J,Wang S,et al.Ultrasonographic characteristics and BI-RADS-US classification of BRCA1 mutation-associated breast cancer in Guangxi,China〔J〕.Int J Clin Exp Med,2015,8(2):2411-2416.

[13]张庆坤,冷晓玲,张芬,等.超声造影对早发性乳腺癌的诊断价值〔J〕.中国超声医学杂志,2015,31(4):305-307.

[14]李冬玲,陈廷财,陈漫清.超声对导管型乳腺癌与乳腺导管内乳头状瘤的鉴别诊断意义〔J〕.牡丹江医学院学报,2015,36(2):85-86.

(编辑：吴小红)

The Research of Ultrasound Contrast in the Diagnostic of Intraductal Papillomas

LITao,MAIXingsheng.

TheCenterHospitalofBaoji,Baoji,721008

【Abstract】ObjectiveTo evaluate the diagnostic value of ultrasound contrast for intraductal papillomas.Methods80 cases of intraductal papillomas including 20 patients with malignant tumors (the malignant group) and 60 patients with benign tumors (the benign group) were selected,both groups were given the conventional ultrasound and ultrasound imaging.ResultsCompared with the benign group,ultrasound for the malignant group showed dense microcalcifications,boundary edge burrs and mass movies (P<0.05);The ultrasound elastography scores in the benign group were mainly 2～3 scores,the average values was (2.56±0.44)points;while the malignant group were mainly 4～5 scores,and the average values was (4.56±0.32)points, the difference was statistically significant (P<0.05).In the malignant group,intraductal papilloma ultrasound contrast scores were significantly related with Dukes stage,degree of differentiation and lymph node metastasis tissue (P<0.05).ConclusionUltrasound contrast imaging in the diagnosis of breast intraductal papillomas has good imaging features,it is effective in the differential diagnosis of benign and malignant status,and is significanty correlated with histological differentiation,and it can provide meaningful reference for the early diagnosis of breast cancer.

【Key words】Ultrasound contrast;Intraductal papillomas;Pathologic differentiation characteristics;Correlation

DOI：10.3969/j.issn.1001-5930.2016.05.018

中图分类号：R737.9

文献标识码：A

文章编号：1001-5930(2016)05-0757-03

(收稿日期2015-07-21修回日期 2016-02-21)