乳腺良恶性肿块超声造影典型模式分析及临床价值评价

郭启+马松雅

【摘要】 目的 对乳腺良恶性肿块超声造影典型模式作出分析， 并评价临床价值。方法 97例乳腺肿块患者作研究对象， 按肿块良恶性分良性组51例， 恶性组46例。两组均采用超声造影典型模式， 对比分析。结果 良性组多为均匀增强（92.16%）， 且边界平滑（82.35%）；恶性组多为不均匀增强（58.70%）， 边界放射状增强（71.74%）；恶性组达峰时间更快， 上升支斜率和下降支斜率更大， 两组比较差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 乳腺良恶性肿块超声造影典型模式有特征性表现， 临床价值大。

【关键词】 乳腺肿块；良性；恶性；超声造影；价值

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.28.024

乳腺肿块与乳腺癌密切相关， 按不同性质分良性和恶性， 其鉴别诊断为影像学研究重要内容[1]。超声造影为常用检查方法， 有无创性特点， 当前， 各种新型造影剂层出不穷， 乳腺肿块增强模式、血流动力学及灌注形态改变等均能清晰显示， 鉴别能力有极大提高[2]。选取本院2015年2月～2016年2月因乳腺肿块于本院就诊97例患者作研究对象， 对超声造影典型模式作出分析， 评价价值， 具体报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 将2015年2月～2016年2月因乳腺肿块于本院就诊97例患者作研究对象， 按肿块良恶性分良性组51例， 恶性组46例。良性组患者年龄31～67岁， 平均年龄（42.56±8.15）岁， 右乳27例（52.94%）， 左乳24例（47.06%）， 均单发。恶性组患者年龄31～66岁， 平均年龄（41.49±8.17）岁， 右乳25例（54.35%）， 左乳21例（45.65%）， 均单发。两组患者年龄、肿块位置等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 两组均采用超声造影典型模式， 选用百胜Technos MPXDU8多普勒超声诊断仪， 探头LA532（5～13 MHz）， CnTI造影成像， 单聚焦， 探头LA532E， MI 0.07～0.10。取Bracco Sono Vue冷干粉剂， 加入生理盐水5 ml， 稀释， 摇晃均匀后， 取2.4 ml， 给予肘正中静脉输注， 取5 ml生理盐水注入， 注意在造影剂注射同时， 启动CnTI， 实时谐波造影状态， 针对造影全过程给予录像[3]。录像回放的过程中， 对肿块造影模式进行分析， 并对比周围正常的腺体， 对病变增强水平予以观察， 并对增强边界清晰性及均匀性作细致观察， 选择感兴趣的区域， 描绘出时间-强度曲线， 并记录各项指标， 包括开始增强时间、峰值强度、达峰时间、上升支斜率及下降支斜率[4]。

1. 3 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用 χ2 检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 造影模式 良性组（51例）中， 39例高增强， 占比例为76.47%， 12例等增强， 占比例为23.53%；47例均匀， 占比例为92.16%， 4例不均匀， 占比例为7.84%；42例边界光滑， 占比例为82.35%， 9例放射状， 占比例为17.65%。恶性组（46例）中， 29例高增强， 占比例为63.04%， 17例等增强， 占比例为36.96%；19例均匀， 占比例为41.30%， 27例不均匀， 占比例为58.70%；13例边界光滑， 占比例为28.26%， 33例放射状， 占比例为71.74%。两组在增强是否均匀及边界光滑上比较， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

2. 2 时间-强度曲线参数 良性组开始增强时间（8.63±0.34）s， 峰值强度（0.11±0.49）， 达峰时间（18.72±0.18）s， 上升支斜率（0.009±0.001）， 下降支斜率（0.0010±0.0002）。恶性组开始增强时间（8.61±0.22）s， 峰值强度（0.12±0.53）， 达峰时间（16.41±0.31）s， 上升支斜率（0.013±0.002）， 下降支斜率（0.0018±0.0003）。两组开始增强时间及峰值强度比较， 差异无统计学意义（P>0.05）；而达峰时间、上升支斜率和下降支斜率比较， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

乳腺肿瘤生长和转移与间质新生血管有紧密联系， 良性肿块的新生血管较少， 走形规则[5]；恶性生长演化分血管前期与血管期， 在前期肿瘤生长非常缓慢， 氧和养料主要凭借弥散作用获得， 并运送代谢产物；血管期， 瘤体将会增大到1～2 mm， 大量释放血管生长因子， 尤其是在血管内皮生长因子（VEGF）刺激下， 大量生成新血管， 此时由血流供应变为灌注， 致使肿瘤较快生长， 并逐渐转移， 该阶段大量形成新血管， 异形性相对较明显， 表现特点有：①走形扭曲， 较紊乱， 外形不规则， 且内径粗细程度不一[6]；②多聚集于瘤体浸润性的生长边缘， 分布非常不均匀， 加上管壁缺乏肌层及基底膜， 壁偏薄， 弹性比较差， 血管通透性较大， 极易坏死及出血， 偶见管腔阻塞及狭窄；③功能及结构异形性， 可扩展到整个血管树， 如毛细血管及滋养动脉等。良性肿块和恶性肿块不同血管增生方式及形态， 为超声造影诊断乳腺良恶性肿块病理学基础。既往检查多为彩色多普勒高频超声检查， 但对于乳腺肿块内部低流量、低速微小血管较难检测。周围静脉注射超声造影剂Sono Vue， 凭借超声造影谐波成像技术， 在肿瘤微血管灌注超声早期评价中有很大价值。据报道， Sono Vue是血池造影剂， 微气泡的平均直径2～6 μm， 可于全身各处的毛细血管中自由通过， 且不通过血管壁进入到细胞间隙， 当微气泡接收到超声探头所发射声波之后， 可进行二次散射， 大量产生散射回波信号， 能够被探头所接收， 故组织中只要有血流通过， 便能利用造影剂微气泡散射回波信号， 从而被超声检测。超声造影能够较清楚的显示病变内和周围血管分布、走形， 使得病变区域和正常腺体组织声学有更明显的差异。据研究指出， 新生血管不单是病灶生长及侵袭的基础， 同时也是乳腺病灶的重要特征， 对预后有特别重要的影响， 能引起良性病灶及恶性病灶在增强模式上的差异。此文中， 比较良性组与恶性组造影模式特征及时间-强度曲线参数， 前者多为均匀增强（92.16%）， 且边界平滑（82.35%）；后者多为不均匀增强（58.70%）， 边界放射状增强（71.74%）， 比较两组差异有统计学意义（P<0.05）；病灶超声造影表现及微血管分布、密度之间有较强相关性， 良性肿块特别是纤维腺瘤， 上皮增生非常活跃， 微血管的密度大， 此为良性病灶与恶性病灶在增强程度上无差异的原因；而恶性肿块， 由于其新生血管不均匀分布， 结构为网状， 中心区无血管或者血管非常稀少， 极易造成液化坏死， 此为不均匀增强病理基础；其内部和周围的新生血管走形迂曲， 粗大， 为导致病灶周边呈放射状增强的原因。在造影时间-强度曲线中， 肿瘤血管床进入微泡数总量主要通过曲线峰值最大强度反映， 良性组与恶性组在开始增强时间及峰值强度方面无显著差异， 证实良性肿块和恶性肿块增强都主要是高增强。恶性组达峰时间（16.41±0.31）s

快于良性组的（18.72±0.18）s， 两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。分析原因为恶性肿瘤血管管径粗， 密度大， 间质成分较少， 引起造影剂灌注加快。时间-强度曲线上升支斜率指在一定的单位时间内造影剂的灌注速度， 其值越大， 速度越快；而下降支斜率指造影剂达峰值后消退速度， 其值越大， 则说明消退越快；恶性组上升支斜率和下降支斜率更大， 上升支斜率（0.013±0.002）， 下降支斜率（0.0018±0.0003）， 而良性组上升支斜率（0.009±0.001）， 下降支斜率（0.0010±0.0002）， 恶性肿瘤内部血供相比较良性有特殊性， 造影剂灌注微泡流速及流量快于或多于良性， 两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。

综上所述， 乳腺良恶性肿块超声造影典型模式表现具有特征性， 时间-强度曲线可提供定量信息， 分析较准确， 诊断价值较大， 建议推广。

参考文献

[1] 康小燕. 超声造影在乳腺良恶性肿块中的典型模式分析及其临床价值. 航空航天医学杂志， 2013， 24（10）：1195-1196.

[2] 蔡丽珊， 张建兴， 宋光辉， 等. 超声造影在乳腺癌早期诊断中的临床应用. 南方医科大学学报， 2013， 33（12）：1801-1805.

[3] 董晓秋， 邵小慧， 王思明， 等. 乳腺良恶性肿块超声造影典型模式分析及其临床价值. 中国超声医学杂志， 2010， 26（10）：893-896.

[4] 张晓光， 张小利， 帕丽达·帕尔哈提， 等. 超声造影对乳腺肿块良恶性鉴别诊断价值的系统评价. 中国循证医学杂志， 2014， 14（1）：79-84.

[5] 朱巧英， 周锋盛， 陈俊， 等. 对比增强超声造影对乳腺不典型肿块的诊断价值. 江苏医药， 2014， 10（13）：1559-1561.

[6] 刘华， 李国杰. 超声造影在乳腺良恶性肿块鉴别诊断的研究进展. 临床超声医学杂志， 2012， 14（12）：837-839.

[收稿日期：2016-06-06]