高频超声与另外三种影像学检查方法诊断肋骨及肋软骨骨折的对比分析

古 旸，何 芳，金 兰，张科勋，张淑萍

·经验交流·

高频超声与另外三种影像学检查方法诊断肋骨及肋软骨骨折的对比分析

Comparative analysis between high frequency ultrasound and the other three imaging methods in the diagnosis of costa and costicartilage fracture

古 旸，何 芳，金 兰，张科勋，张淑萍

选取70例胸部创伤并行超声、胸部X线、128层胸部螺旋CT横断面扫描及CT三维容积重建(3D VR)检查的患者为研究对象，比较这四种检查方法在诊断肋骨及肋软骨骨折方面的差异，评价高频超声在肋骨骨折诊断中的影响力。认为高频超声对肋骨及肋软骨骨折诊断方面有着较高的准确性和精确性，检查方法值得推广。

肋骨骨折； 高频超声； 影像学； 分析

【DOI】 10.3969/j.issn.1009-4237.2016.10.019

随着交通事故和意外伤害的增多，肋骨骨折十分常见。以往X线是诊断肋骨骨折最常用的方法，但漏诊和误诊率极高。随着多排螺旋CT及其三维重建技术(3D VR)的发展，已成为诊断胸部创伤，尤其是肋骨骨折的重要检查方法[1]，但同时也有着检查费用高、辐射量大，容易出现肋骨骨折假象[2]等缺点。近几年随着超声医师经验的积累，超声已应用于骨骼系统疾病的诊断。为了对比这四种影像学检查方法对于肋骨及肋软骨骨折的临床诊断效果，笔者回顾性分析了70例胸部创伤患者的影像学资料，旨在探讨高频超声对于肋骨及肋软骨骨折诊断的临床价值，现报道如下。

临床资料

1 一般资料 本研究收集了2013年4月～2015年8月因胸部创伤治疗且早期行胸部X线、超声、普通CT轴位图像和3D VR的70例患者为研究对象。其中男性42例，女性28例；年龄18～79岁，平均(43.27±10.43)岁。病史2h～7d。患者均为闭合性损伤，存在局部压痛70例，局部肿胀41例；胸廓畸形6例，并发血气胸12例，气胸2例，合并腹部脏器损伤2例。

2 仪器与方法 超声检查：使用超声诊断仪Philips IU-22，探头频率5～12MHz。患者平卧位，选用骨骼、肌肉低速血流条件，在患者胸部创伤及压痛区域进行扫查，于压痛部位沿肋骨走行纵切及横切探查，直至胸骨及脊柱。检查范围包含上下相邻肋骨及肋软骨，必要时需变换体位，仔细辨别骨皮质强回声带是否存在连续中断，疼痛部位软组织是否有异常，是否有局限性积液，肋软骨连续是否完整。肋骨骨折诊断标准为：肋骨及肋软骨表面不光滑，皮质不连续，并可见断端的间隙，呈无回声或回声失落[3]。对于疑似肋骨骨折，由2名主治医师分别进行检查，两者诊断存在异议则为可疑骨折患者。X线检查：采用GE 飞天2000系统，体位为正、侧位。CT检查：采用GE OPTIMA CT660型64排128层CT扫描仪，扫描参数：电压120kV，电流100mA，重建矩阵512×512；体位：仰卧位，上臂上举；扫描范围：全部肋骨。容积数据采用标准算法重建，层厚1.25mm，重建间距1.0mm，将容积数据传至工作站进行图像后处理，图像后处理方法采用3D VR技术。

3 统计学方法 计数资料比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

4 结果 全部影像资料均满足诊断要求。70例患者中，X线诊断肋骨骨折35例82处，可疑骨折11处，总骨折数93处；超声诊断肋骨骨折58例153处，可疑骨折6处，总骨折数159处，肋软骨骨折17处；CT轴位扫描图像诊断肋骨骨折55例144处，可疑骨折8处，总骨折数152处，肋软骨骨折13处；3D VR图像诊断肋骨骨折58例154处，可疑骨折3处。临床医生根据检查结果、临床症状及复查CT轴位扫描图像，确定总骨折数为165处，肋软骨骨折17处。排除可疑骨折，X线诊断肋骨骨折的敏感性为60.53%，特异性为66.78%；3D VR诊断肋骨骨折的敏感性为98.2%；特异性为97.3%。超声诊断肋骨骨折的敏感性为96.3%，特异性为98.79%；CT横断面扫描诊断肋骨骨折的敏感性为92.67%，特异性为91.89%。不同检查方法的肋骨骨折检出率经卡方检验比较：χ2=169.210，P<0.05，具有显著的统计学意义。因此认为四种检查方法肋骨骨折的检出率具有显著关联。高频超声的检出率显著高于X线胸片(χ2=73.132，P<0.05)，和CT横断面扫描图像(χ2=2.737，P>0.05)及3D VR图像(χ2=3.111，P>0.05)无显著差异。不同检查方法肋软骨骨折检出率经卡方检验比较：χ2=46.240，P<0.05，具有显著的统计学意义，因此认为四种检查方法的肋软骨骨折的检出率具有显著关联。高频超声的检出率显著高于X线胸片(Fisher概率P<0.05)，同时显著高于CT横断面(χ2=5.885，P<0.05)，但高频超声的检出率和3D VR图像则无显著差异(χ2=1.030，P=0.310>0.05)，见表1。

表1 四种检查方法诊断肋骨、肋软骨骨折结果对比

与X线、128层螺旋CT、3D VR检查比较：P<0.05

讨论

以往急诊创伤患者，临床医生习惯通过超声检查排除腹腔脏器的损伤，通过X线检查排除肋骨及其他骨骼的骨折。X线检查虽然是目前胸部创伤的常规检查方法，但是X线作为肋骨骨折的检查手段导致肋骨骨折漏诊和误诊的报道很多。本研究中，X线胸片对于无移位骨折的漏诊率达到了56%。多层螺旋CT的出现，使得轴位扫描的层厚更薄，细微骨折得到良好的显示，提高了诊断率，但CT检查存在因CT拍摄导致的治疗时机延误、过度放射性辐射等现实问题。3D VR技术可通过后处理对可疑骨折的VR、多平面重组图像进行对比观察，明显提高了诊断率，减低了漏诊率和误诊率。

超声波由于不能穿透骨骼，以往被认为骨骼疾病的诊断是超声医学的禁忌，但随着超声仪器及诊断技术的发展，越来越多的超声医师开始运用超声技术诊断肋骨及其他骨骼的骨折，并且取得了很高的诊断率[4-5]。因此超声诊断肋骨骨折具有很高的敏感性。笔者认为，超声诊断肋骨骨折的优势在于：(1)无辐射，可反复检查；(2)可以发现仅出现裂纹的轻微骨皮质骨折；(3)野外、战争及自然灾害发生时，便携式超声诊断仪可发挥特长。

肋软骨在X线片上不能显示，所以X线不能用于诊断肋软骨骨折。CT轴位扫描有时会将肋软骨内的钙化误认为肋软骨骨折。3D VR图像可显示肋软骨形态，因此有助于肋软

骨骨折的诊断。而肋软骨在超声下可显示为低回声的双线样结构，出现细微裂缝即能被超声所发现，因此高频超声诊断肋软骨骨折有着很大的优势。

综上所述，高频超声对于肋骨及肋软骨骨折的诊断与其他三种影像学检查相比，具有较高的敏感性及特异性。高频超声诊断肋骨骨折既有着明显的优点，又具有不可避免的先天性的缺点，但总的来说仍具有很高的实用性，值得推广。

[1] 问雷涛，付小江，王飞，等.多排螺旋CT胸部肋骨“假骨折”初步研究[J].实用放射学杂志，2014，30(12)：2032-2034.

[2] 李贵生，赵长安.多层螺旋CT三维重建在肋骨隐形骨折及肋软骨骨折诊断中的价值[J].实用医学杂志，2010,26(21)：3936-3938.

[3] 殷春霞，邓菏萍，朱瑾，等.肋骨及肋软骨骨折的超声诊断价值[J].河北医药，2010,32(5)：639.

[4] 李厚波，杨慧琴，王丽侠.高频超声诊断肋骨骨折的临床价值[J].蚌埠医学院学报，2013，38(10)：1337-1339.

[5] 宋灿罗，黄爱文.超声与X线检查肋骨及肋软骨骨折的对比分析[J].河北医学，2014，36(6)：879-881.

(本文编辑： 郭 卫)

1009-4237(2016)10-0630-02

721001 陕西，宝鸡市中医医院(宝鸡市骨科医院)超声科

R 683.1

B

2015-11-13；

2016-06-14)