“即”还是“列”

刘圆

高中人教版《语文》必修五《滕王阁序》一文中有“鹤汀凫渚，穷岛屿之萦回；桂殿兰宫，即冈峦之体势”一句。课下注释将“桂殿兰宫，即冈峦之体势”译为“用桂木、木兰修筑的宫殿，（高低起伏）像冈峦的样子”。笔者认为这样翻译似乎不妥。该文堪称骈文精品，骈文的特点之一就是讲究对仗。其基本要求是句法结构相互对称，词语相互配对。“穷”应对“即”。“鹤汀凫渚，穷岛屿之萦回”课下注释译为“鹤、野鸭止息的水边平地和小洲，极尽岛屿曲折回环的景致”，可见这是直译，“穷”对应译为“极尽”，为动词。以此类推，“即”对应译为“像”，也为动词。乍一看，没有问题，但一细究就会发现，无论是《古代汉语词典》（商务印书馆）《辞源》（商务印书馆）《古汉语大词典》（上海辞书出版社），还是《汉语大字典》（四川辞书出版社）《王力古汉语字典》（中华书局）《汉字源流字典》（语文出版社）《说文解字》（上海辞书出版社），“即”均没有“像”这一词条。查看朱东润先生主编的《中国历代文学作品选》，注释加有“一本作‘列”，细细琢磨，发现课下注释其实为“‘列冈峦之体势”的意译。“列冈峦之体势”应直译为“列（排列）出山峦高低起伏的态势”，这和课下注释“（高低起伏）像冈峦的样子”的意思完全一样，只是一个为直译，一个为意译。这样看来，按课下注释原文应为“列”字，注释应为“列（排列）出山峦高低起伏的态势”。这样不仅原文和注释可以统一，而且注释中前后两分句也一致——均为直译，译文也很对称。

可原文又为“即”字。到底哪一个字更胜一筹呢？

经过思索，笔者认为“即”字更妙，现略陈固陋。

用“列”字，简单，明了。根据语境，“列”明显译为“排列”，和“穷”很配对。这样这一句就是说滕王阁这一建筑群呈现出山峦起伏的态势，能很直接地体现滕王阁宏伟这一特征。

那么，用“即”又有何妙处呢？《说文解字》将“即”解释为“即食也”。徐锴《说文解字》把“即”注为“犹就也，就食也”。因此，《汉语大字典》第一个词条就是其本意“就食”。然后进一步引申出第二个词条“就；接近；靠近”。“桂殿兰宫”“即”“冈峦之体势”，可见“即”就是“就”之意。根据语境可译为“顺着，随着”，“即冈峦之体势”全句就应译为“随着冈峦高低起伏的态势”，也就是说“桂殿兰宫”和冈峦的体势配合得很自然。这一句的对象主体为“桂殿兰宫”，那么“桂殿兰宫”是滕王阁呢，还是滕王阁周围的建筑群？这就需要了解“冈峦”的意思了。冈峦就是连绵的山冈，冈就是较低而平的山脊。从全篇来看，王勃主要描写滕王阁的“壮丽”，宏伟高俊的“滕王阁”怎么能“就”着“冈峦”呢？由此可见，“桂殿兰宫”为滕王阁不妥，应为滕王阁周围的建筑！

滕王阁周围的“桂殿兰宫”“随着冈峦高低起伏的态势”，可见这些建筑群可是因地制宜，与连绵的小山自然巧妙结合，充分展现出它们的精巧、平和、闲逸。

根据全文的运思谋篇，第二段后半部分（从“层峦耸翠”至“即冈峦之体势”）是立于长洲近览滕王阁壮丽之景。传统山水画最典型、最直观的章法就是“三远法”——平远、高远、深远（郭熙《林泉高致》），以中景为主。仰视远处（深远）是“层峦耸翠，上出重霄”，为阁的背景，竖直线条；仰视稍近（高远），聚焦滕王阁，是“飞阁流丹，下临无地”，为画面主景，横线条；环视阁的周围（平远），先见“鹤汀凫渚，穷岛屿之萦回”，为地景，长曲线条；又见“桂殿兰宫，即冈峦之体势”，为地景上稍高景色，为起伏柔缓的长线条。有背景、主景、地景，层次感强；竖直线条加横线条成垂直状，再加长长的曲线条和起伏柔缓线条，立体感极强：真是一幅情趣盎然的山水画。堪超王维的“大漠孤烟直，长河落日圆”！

再说，依着冈峦的“桂殿兰宫”既能衬托滕王阁这一主景的高俊宏伟，又能和长曲线条的“鹤汀凫渚”相映成趣。

细细玩味，真是回味无穷。

而“列”字呢？虽简单明了，但过于直白。不符合“含蓄美”这一中国古典诗文的重要特征和文人创作的共同追求。再者，用“列”字就是说滕王阁这一建筑群呈现出山峦起伏的态势。如果建筑群像起伏的山峦，它的主体就难以突出，滕王阁的“高俊”怎能充分体现！

如此说来，还是“即”字好啊！