基于德尔菲法医学院校本科毕业论文质量评价标准构建研究

祁艳波　杨悦　李雯婷　刘景华　赵岩　史孝志

基于德尔菲法医学院校本科毕业论文质量评价标准构建研究

祁艳波杨悦李雯婷刘景华赵岩史孝志

【摘要】目的 构建医学院校本科毕业论文质量评价标准。方法 采用德尔菲法经过两轮专家咨询确定本科毕业论文抽检质量评价标准。结果两轮咨询专家的积极系数分别为88.24%、86.67%；权威系数分别为0.885、0.895；最终的专家协调系数为0.402。确定的评价标准包括4项一级指标、13项二级指标。结论 专家的积极程度和权威程度较高，两轮咨询后专家的意见已经趋于一致。

【关键词】本科毕业论文；评价标准；德尔菲法

毕业论文是高校教学过程中的一个重要的综合性教学环节，其目的在于巩固和加强学生所学的基础课和专业课知识，弥补教学过程中的某些薄弱环节，并培养学生独立分析与解决问题的综合能力。近年来，由于高校的大规模扩招，本科毕业论文工作面临着诸多困难，其整体质量面临着严峻的挑战。因此，毕业论文质量评价体系已经成为各高校目前亟需解决的问题。本研究的目的旨在通过采用德尔菲专家咨询法，建立医学院校本科毕业论文质量评价指标体系，详细报道如下。

1　对象与方法

1.1对象

在国内10所高等医学本科院校中选择14名专家为咨询对象。根据数理统计原理的中心极限理论及结合相关研究文献[1]选择本次研究专家，其中本科4人，硕士6人，博士4人。

1.2方法

1.2.1拟订评价指标体系草案 以《中华人民共和国学位条例》中对学士学位论文的要求及专家反馈的意见为依据，拟订评价指标体系的基本框架；组织预调查，根据调查结果进行修正，形成较为合理的草案。

1.2.2特尔斐法（Delphi method） 将初步拟定的评价体系及其填写说明设计成半封闭式问卷调查表，统计处理专家的意见，最终确定医学院校本科毕业论文质量抽检标准评价体系。问卷：（1）专家意见咨询表：Likert5级评分法[1]。（2）专家情况调查表。统计问卷结果。

1.3统计学方法

采用Epidata3.1进行资料录入，使用SPSS17.O软件进行统计分析，并进行Kendall协调系数显著性检验。

2　结果

2.1专家的积极、权威和协调程度

专家积极程度采用问卷回收率表示。本研究两轮调查问卷的有效回收率分别为88.24%、86.67%，并有57.14%的专家提出了建设性意见。其权威程度以权威系数表示，当权威系数＞0.7为权威程度较高，本研究的第一轮和第二轮分别为0.885和0.895，其结果可信。协调系数代表着专家的协调程度，总体协调系数分别为W1=0.375和W2=0.402，说明协调程度高，有统计学意义。

2.2专家意见的集中程度

用指标的重要性赋值均数及变异系数表示。在重要性赋值最高为5的情况下，两轮函询专家对4个一级指标赋值的算术平均数均为5；第二轮函询后，13个二级指标的算术平均数最低为4.59，最高为4.92，变异系数最低为0.06，最高为0.09，专家认为13个二级指标是可取的，意见比较集中。

3　讨论

特尔斐法（Delphi method）又名专家意见法或专家函询调查法，主要是由调查者拟定调查表，按照既定程序，以函件的方式分别向专家组成员进行征询，而专家组成员又以匿名的方式（函件）提交意见。这种方法具有广泛的代表性，较为可靠。它突破了传统的数量分析限制，以概率的方式表示明确的答案，从而将专家的看法在没有倾向性的情况下集中起来，具有扎实的定量依据。

3.1专家的积极性

专家积极程度采用问卷回收率表示。在Delphi咨询法中，回收率＞70%以上就是一次很好调查的标准。本研究两轮调查问卷的有效回收率分别为88.24%、86.67%，并有57.14%的专家提出了建设性意见。说明专家对本研究调查反应积极，合作程度高。

3.2专家的代表性和可靠性

专家的权威程度分别由专家对指标进行判断的依据和对每一个指标的熟悉程度来决定。其总熟悉系数（Cs）应在0～1之间[2]。本研究的总熟悉系数分别为0.87、0.88，总判断系数分别为0.90、0.91，说明专家对问题的知晓程度高，权威性越大，但一般认为函询专家的权威系数大于0.7，则有较好的信度[3]。本研究结果显示参与函询专家的权威程度较高，可以认为咨询结果可靠。

3.3两轮咨询后专家意见趋于一致

协调系数是用来检验专家对指标的评分结果是否一致的指标，Delphi法的研究表明，经2～3轮咨询后，协调系数一般在0.4～0.5范围波动，一致性愈高[3]。本研究研究的总体指标协调系数0.402，有统计学意义，说明专家意见趋于一致，协调性好，初步构建的评价指标体系较为合理。

3.4指标筛选的结果

本研究中，两轮咨询结果均以指标的重要程度赋值均数＞3.50、变异系数＜0.30为标准进行筛选[4]。第一轮咨询中专家对“论文成果”条目赋值较低，认为医学院校的毕业论文有别于工科院校的毕业设计，实际操作中评价尺度不易把握，该条目予以删除；此外，根据专家意见在二级指标中增加了“创新意识”条目，对有些条目的评价内涵进行了修改。经两轮咨询后结果趋于一致。

4　结论

本项研究参照《中华人民共和国学位条例》，在广泛文献调研和预调查的基础上制定专家咨询问卷，通过咨询14名专家，采用Delphi法进行指标筛选，包括二级13项指标：一级指标包括选题质量（3项）、能力水平（5项）、论文（设计）质量、工作规范情况（2项）。最终建立了比较完整、科学、系统的医学院校本科毕业论文质量标准评价指标体系，该评价体系可信程度较高，结果可靠。

参考文献

[1] 关勋强，李瑞兴，刘运成. 医学研究生教育评价研究与实践[M].北京：军事医学科学出版社，2000：80-84.

[2] 郎茂祥. 预测理论与方法[M]. 北京：清华大学出版社，2011：58-81.

[3] 曾光，李辉. 现代流行病学方法与应用[M]. 北京：北京医科大学中国协和医科大学联合出版社，1994：250-270．

[4] 郭秀花. 医学现场调查技术与统计分析[M]. 北京：人民卫生出版社，2009：61-67.

作者单位：161006 黑龙江省齐齐哈尔医学院

Study on the Establishment of Quality Evaluation System of Undergraduate Thesis in Medical College Based on Delphi Method

QI Yanbo YANG Yue LI Wenting LIU Jinghua ZHAO Yan SHI Xiaozhi, Qiqihar Medical College, Qiqihar 161006, China

[Abstract]Objective To establish the quality evaluation system of undergraduate thesis in medical college. Methods Two rounds of Delphi consultation were carried out to determine the evaluating indicators. Results The active coefficient of experts in the two rounds of delphi consultation were 88.24% and 86.67% respectively, the two rounds of the degree of specialist authority were 0.885 and 0.895 respectively, the final coordination coefficient of the specialists' opinion were 0.402. The quality evaluation system was established including 4 first grade indexes, 13 second grade indexes. Conclusion Higher degree and extent of the authority of the positive conclusions of experts, after two rounds of expert advice has converge.

[Key words]Undergraduate thesis, Evaluation system, Delphi method

基金项目：黑龙江省高等教育教学改革立项高教综合改革试点专项项目（JG2201201313）

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2015.20.016

【文章编号】1674-9308（2015）20-0024-02

【 文献标识码】B

【中图分类号】G642