连续性血液净化疗法与间歇性血液透析疗法治疗ICU急性肾衰竭患者的效果对比

谭世超

连续性血液净化疗法与间歇性血液透析疗法治疗ICU急性肾衰竭患者的效果对比

谭世超

【摘要】目的 比较连续性血液净化疗法与间歇性血液透析疗法治疗ICU急性肾衰竭患者的效果。方法 收集我院2012年1月～2015年6月收治的的ICU急性肾衰竭患者80例前瞻性研究且随机分为两组，每组40人，间歇组患者给予间歇性血液透析疗法治疗，连续组患者给予连续性血液净化疗法治疗，比较两组患者治疗效果与血尿素氮与血肌酐变化情况。结果 连续组患者治愈率高于间歇组，慢性肾衰转化率、死亡率与并发症发生率低于间歇组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；两组患者治疗后血尿素氮与血肌酐水平分别组内比较差异具有统计学意义（P＜0.01）；两组患者治疗后血尿素氮与血肌酐水平组间比较差异具有统计学意义（P＜0.01）。结论 连续性血液净化疗法治疗效果优于间歇性血液透析疗法，可降低死亡率。

【关键词】连续性血液净化疗法；间歇性血液透析疗法；急性肾衰竭；治疗效果

急性肾衰竭是临床常见内科急症，具有发病急促，病程进展较快，死亡率高的特点。目前临床上最为有效的治疗方式为血液净化治疗，可大幅度降低死亡率。为比较连续性血液净化疗法与间歇性血液透析疗法治疗ICU急性肾衰竭患者的效果，将我院80例患者进行临床观察，报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

收集我院2012年1月～2015年6月收治的ICU急性肾衰竭患者80例，前瞻性研究且随机分成两组，连续组与间歇组各40人。患者均满足人民卫生出版社出版的《内科学》第七版关于急性肾衰竭之诊断。同时排除：（1）治疗禁忌证患者；（2）合并尿路感染患者；（3）合并肝、脑功能障碍患者等。其中，连续组男27人，女13人，年龄40～74岁，平均年龄（56.7±3.2）岁；间歇组男30人，女10人，年龄44～75岁，平均年龄（57.8±3.5）岁。两组患者性别与年龄等一般情况差异无统计学意义，具有可比性（P ＞0.05）。

1.2方法

间歇组患者均给予间歇性血液透析疗法，采用瑞典金宝公司提供的Prismaflex仪隔天进行透析，前置换并每次4～5 h，血流速度为300 ml/min左右，置换液采用5 L/h，并加施肝素抗凝；连续组采用连续性血液净化疗法，仪器与连接方式同间歇组，每次透析10～14 h，血流速度为200 ml/min左右，置换液采用5 L/h，并加施肝素抗凝，疗程均为2周。

1.3检测方法

两组患者治疗效果：由实验人员全程跟踪，记录治愈、慢性肾衰转化、病危、死亡与并发症人数，计算相关概率；两组患者血尿素氮与血肌酐测定：剔除死亡患者治疗前资料，并采用我院生化检测仪对两组患者治疗前后进行测定，记录并建立数据库。

1.4统计学分析

运用Epidata软件录入数据，SPSS19.0软件进行统计学分析。计量资料以（±s）表示。治疗效果采用χ2检验，血尿素氮与血肌酐变化采用t检验。若P＜0.05，代表差异明显，若P＜0.01，表示具有显著性差异。

2　结果

2.1两组患者治疗效果情况比较

两组患者治疗效果情况详见表1，经χ2检验后，连续组患者治愈率高于间歇组，慢性肾衰转化率、死亡率与并发症发生率低于间歇组，存在明显差异，具有统计学意义（P＜0.05）；两组患者病危率不存在明显差异，不具有统计学意义（P＞0.05）。

2.2两组患者治疗前后血尿素氮与血肌酐变化情况比较

两组患者治疗前后血尿素氮与血肌酐变化情况比较详见表2，经t检验后，两组患者治疗前血尿素氮与血肌酐水平组间比较不存在明显差异，不具有统计学意义（P＞0.05）；两组患者治疗后血尿素氮与血肌酐水平分别组内比较存在显著性差异，具有统计学意义（P＜0.01）；两组患者治疗后血尿素氮与血肌酐水平组间比较存在显著性差异，具有统计学意义（P＜0.01）。

表1　两组患者治疗效果情况（n，%）

3　讨论

急性肾衰竭是由于机体肾小球滤过功能异常，导致含氮废物体内大量存积，合并电解质紊乱与酸碱失衡，导致肾脏功能急剧下降，并导致全身并发症发生的一种临床综合征，是临床肾内科最常见的急症之一，如果不及时给予有效治疗，将带来全身性不可逆恶性损伤，且具有较高的死亡率，严重威胁患者的生命健康与生活质量[1]。目前临床上以支持治疗、抗感染治疗与血液净化治疗为主，以血液净化效果最为显著，可迅速纠正血液含氮量，解除酸中毒，缓解心力衰竭等并发症。目前临床上常见的血液净化疗法以间歇性血液透析疗法与连续性血液透析疗法为主，间歇性血液透析疗法具有高透析速度，治疗速度较快，但存在一定的间歇性，可产生血流动力学因不平稳升降而产生较大偏差，并可导致低血压的发生[2]。连续性血液透析疗法透析速度较慢，充分的血液对流域弥散，足够时间清除血液氮废物，且时间较长，并连续性，更符合机体生理需求，使血流动力学稳定改变，不易产生并发症，安全性较高[3]。连续性血液透析疗法目前以逐渐运用于严重创伤与感染、脏器衰竭、急性血液中毒与胰腺炎等疾病的治疗，是目前较为成熟的治疗方案。为比较连续性血液净化疗法与间歇性血液透析疗法治疗ICU急性肾衰竭患者的效果，将我院80例患者进行临床观察，数据显示，连续组患者治愈率高于间歇组，慢性肾衰转化率、死亡率与并发症发生率低于间歇组；两组患者治疗后血尿素氮与血肌酐水平分别组内比较存在显著性差异；两组患者治疗后血尿素氮与血肌酐水平组间比较存在显著性差异。可以看出，连续性血液透析疗法可增加患者治愈率，减少肾脏慢性肾衰转变，降低死亡率与并发症发生率，有效降低血尿素氮与血肌酐水平，整体治疗效果要优于传统间歇性血液透析疗法。

表2　两组患者治疗前后血尿素氮与血肌酐变化情况比较

参考文献

[1] 张燕，王少亭，张瑾，等. 连续性血液净化治疗老年急性肾衰竭效果观察[J]. 现代预防医学，2013，40（8）：1574-1575，1578.

[2] 郭风玲，陈磊，周瑾，等. 连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗伴急性肾衰竭的多器官功能障碍综合征疗效的Meta分析[J]. 哈尔滨医科大学学报，2014，48（1）：77-84.

[3] 李海剑，刘慧，张红霞. 连续性血液净化与普通血液透析在老年急性肾衰竭患者中的对照研究[J]. 现代预防医学，2012，39（11）：2860-2862.

作者单位：463900 河南省驻马店市西平县人民医院血液净化室

Comparison of the Effect of Continuous Blood Purification Therapy and Intermittent Hemodialysis on ICU Acute Renal Failure Patients

TAN Shichao, Xiping County People's hospital blood purification room, Zhumadian 463900, China

[Abstract]Objective To compare the effect of continuous blood purification therapy and intermittent hemodialysis therapy for patients with ICU acute renal failure. Methods 80 cases of ICU acute renal failure patients were selected for prospective study and were divided into two groups in January 2012 to June 2015 in our hospital, 40 cases in each group, patients in the intermittent group given intermittent hemodialysis therapy, continuous group were treated with continuous blood purification therapy, compared two groups of treatment effect and blood urea nitrogen and serum creatinine changes. Results Continuous group cure rate of the patients was significantly higher than that in the intermittent group, chronic renal failure (CRF) conversion rate, mortality and complication occurrence rate was significantly lower in the intermittent group, there significant difference has statistical significance (P<0.05), after treatment, the patients in the two groups of blood urea nitrogen and serum creatinine level group were compared with the presence of significant differences, with statistical significance (P<0.01), after treatment, the patients in the two groups of blood urea nitrogen and serum creatinine levels between the groups compared with the presence of significant differences, with statistical significance (P<0.01). Conclusion The treatment effect of continuous blood purification therapy is better than that of intermittent hemodialysis, which can reduce mortality, and has reference.

[Key words]Continuous blood purification therapy, Intermittent hemodialysis therapy, Acute renal failure, Treatment effect.

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2015.20.098

【文章编号】1674-9308（2015）20-0133-02

【文献标识码】B

【中图分类号】R692.5