出生情况良好高危儿早期神经系统发育研究

唐琼，陈平洋（湖南省株洲市中心医院儿科 410011）

高危因素对新生儿神经系统的发育影响极大，但目前的研究主要针对出生前后存在明显异常的儿童，如重度窒息患儿、早期早产儿等，关于出生情况较好的儿童研究很少［1－3］。本研究对出生情况较好的高危儿进行了为期6个月的随访，探讨了此类新生儿神经系统发育情况，现将研究结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料2012年6月至2013年3月于本院出生并随诊至出生后6个月的新生儿213例，其中无高危因素健康足月新生儿110例（对照组），男57例、女53例，平均孕周（39.0±

1.3 ）周，平均出生体质量（3279.6±351.2）g；胎儿宫内窘迫新生儿103例（研究组），男47例、女56例，平均孕周（38.3±1.8）周，平均出生体质量（3214.9±606.3）g。新生儿性别构成、出生体质量组间比较差异无统计学意义（P＞0.05），平均孕周组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

1.2 方法为所有新生儿建立健康档案，收集出生时相关数据以及随访6个月数据。数据资料包括出生后1、5min Apgar评分，出生后7d新生儿行为神经测定（NBNA）评分，出生后3个月婴幼儿智力发育测试（CDCC）评分，出生后6个月儿心量表评分。

1.3 统计学处理采用SPSS17.0软件进行数据处理和统计学分析。计量资料以表示，组间比较采用t检验。P＜0.05为比较差异有统计学意义。

2 结果

研究组新生儿出生后1min Apgar评分、7dNBNA 评分、3个月CDCC评分中的智力发育指数（MDI）评分和心理发育指数（PDI）评分，以及6个月儿心量表评分均低于对照组（P＜0.05），见表1～3。

表1 出生后Apgar评分及NBNA 评分比较（，分）

表1 出生后Apgar评分及NBNA 评分比较（，分）

注：－表示无数据。

表2 出生后3个月CDCC评分比较（，分）

表2 出生后3个月CDCC评分比较（，分）

注：－表示无数据。

表3 出生后6个月儿心量表评分比较（，分）

表3 出生后6个月儿心量表评分比较（，分）

注：－表示无数据。

3 讨论

高危因素在胎儿发育过程中极易导致严重畸形、胎儿宫内窘迫、窒息、早产等，影响新生儿早期神经发育。有研究显示，高危儿早期神经系统发育异常发生率明显高于健康儿［4－5］。高危儿早期神经系统发育异常表现在患儿1～2岁才会出现，但在此之前，高危儿NBNA 评分、CDCC评分（MDI和PDI评分）及儿心量表评分已与健康儿处在明显的差异［6］。新生儿自出生后，其五官（视觉、听觉、触觉、味觉、嗅觉器官）不断受到外界因素的刺激，使其大脑在各种刺激下不断进行适应性、大运动、精细动作、语言、个人社交行为等方面的发育。研究证实，新生儿的大脑具有再生可塑性，即结构和功能重建功能，早期神经系统发育异常可通过规范化的干预得以恢复［7－9］。中国每年出生的高危儿在所有新生儿中所占比例高达6%，而多数Apgar评分正常或轻度异常的高危儿在首诊时极易因症状不明显而被忽视［2－3］。然而，由于高危因素的存在，各种异常情况在新生儿出生后逐渐出现，特别是早期神经系统发育异常，如不能及时发现和干预，有可能导致永久性的后遗症，影响其以后的生活质量［7－8］，因此，本研究主要针对存在高危因素的出生情况良好的新生儿进行分析，结果发现，存在高危因素的新生儿，无论出生情况如何，与健康儿均存在神经系统发育状况的差异。此种早期发育差异对新生儿以后的智力发育是否有影响及影响大小，本研究尚无法提供依据，但考虑到高危因素所带来的影响，笔者认为在高危儿1～2岁时出现智力发育异常的风险极大。因此，对高危儿的随访观察应延续至学龄期、青春期，甚至成人期。

本研究所采用的NABA 评分是以新生儿行为估价评分（NBAS评分）为基础所建立的评分方法［10］。NABA 评分避免了NBAS评分操作复杂，耗时长，评分和分析方法不易掌握等缺点，信度和效度均较为可靠。CDCC 及NABA 评分与其他可用于新生儿发育评估的方法相比，不仅测评结果更加准确，而且操作更加简单。CDCC 评分是以Beley量表为基础，根据中国儿童特点所建立的评分方法，因而更符合中国儿童的实际情况，其信度和效度较高，测评所需时间则更短。CDCC 评分方法采用的测试用品丰富，能提高儿童的兴趣，使其能够更好地配合测试，其智力潜能也能更好地表现出来，测评结果准确性也达到有效提高。因此，本研究所采用各种测评方法适用于国内新生儿的发育评估，而且测评方法较为简单，测评结果可信度较高，适合国内医疗机构广泛应用。

［1］Fierson WM，American Academy of Pediatrics Section on Ophthalmology，American Academy of Ophthalmology，et al.Screening examination of premature infants for retinopathy of prematurity［J］.Pediatrics，2013，131（1）：189－195.

［2］何平，唐正芬，张琼.新生儿黄疸对婴儿神经系统发育远期影响及早期干预研究［J］.昆明医科大学学报，2005，26（1）：42－46.

［3］Forrester KR，Keegan KM，Schmidt JW.Neurological impairment in a surviving twin following intrauterine fetal demise of the co－twin：a case study［J］.J Neonatal Perinatal Med，2013，6（1）：83－88.

［4］陈昌辉，吴青，李茂军.新生儿黄疸的诊治及其相关问题［J］.实用儿科临床杂志，2011，26（14）：1132－1136.

［5］安涛，郭晓清，王航雁，等.新生儿期干预对早产儿神经系统发育效果的评价［J］.中国组织工程研究，2005，9（19）：183－185.

［6］田林瑞，张爱国，徐月娥.早期干预对新生儿高胆红素血症预后的影响［J］.实用儿科临床杂，2004，19（6）：472－473.

［7］赵洪祖，袁兰花，王芳，等.不同药物行全麻剖宫产对新生儿Apgar评分及神经行为的影响［J］.实用儿科临床杂志，2009，24（8）：636－637.

［8］文琼仙，韦定敏.早期干预对极低出生体重儿远期预后的影响［J］.华夏医学，2012，25（4）：581－583.

［9］王容，凡伟，刘振寰.HCMV 宫内感染对新生儿行为神经发育影响的研究［J］.中国妇幼保健，2013，28（26）：4310－4312.

［10］谢晓梅，梁勇.高胆红素血症新生儿神经行为评估与听觉功能分析［J］.听力学及言语疾病杂志，2011，19（5）：409－412.