孟子性善论与荀子性恶论之比较

摘 要：同为先秦儒家大师的孟子与荀子，其关于人性善与人性恶的观点却截然相反。对性善论与性恶论进行探究和比较，可知其理论的出发点和实施路径虽然不同，但是其目的却一致指向教人从善。

关键词：性善论；性恶论；本性回归；化性起伪

作者简介：崔淑忠，西藏民族学院2011级中国古代文学研究生。

[中图分类号]： I206 [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2014）-05-0-01

中国古代关于人性论的观点很多，孟子和荀子作为先秦儒家的两个代表人物，他们截然不同的人性论观点在很多方面都值得我们去探究和比较。

孟子“性善论”与荀子“性恶论”的理论出发点不同， 即他们对人“性”的理解和范围界定不同。孟子认为人性善，所以个体的修养即本性的回归；持性恶论观点的荀子则认为，善是人为的结果，所以人要控制自己的欲望，达到“化性起伪”。

关于人性，孟子认为：“人之所以异于禽兽者”（《孟子·离娄下》），也就是说人性是人之所以区别于动物的本质特征。荀子则认为：“生之所以然者谓之性”。（《荀子·正名》）“今人之性，饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休，此人之情性也。”（《荀子·性惡》）即人性是生而自然的本能和欲望。由此可知：孟子所谓的人性是指人的社会本质属性，而荀子所谓的人性是指人的生理本能，是人的自然属性。

孟子认为人都有恻隐、善恶、辞让、是非之心。《孟子·告子上》：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智非由外铄我也，我固有之也。”

“人皆有不忍人之心。所以谓人皆有不忍人之心者，今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心。非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。”（《孟子·公孙丑上》）

荀子认为天赋之性善是不存在的，人的天然之性中不包含道德之善，荀子严格区分了先天之“性”与人为之“伪”，他认为孟子的“性善论”混淆了“性”“伪”的区别。善不同于好利疾恶、耳目之欲等本能，它不是人的自然本性中就包含的因素，而是人为的，是人后天对于礼法制度的学习和实践的结果，所以不能认为人性善。“人之性恶，其善者伪也”。

冯友兰先生说：“荀子最著名的是他的性恶学说。这与孟子的性善学说直接相反。表面上看，似乎荀子低估了人，可是实际上恰好相反。荀子的哲学可以说是教养的哲学。他的总论点是，凡是善的、有价值的东西都是人努力的产物。价值来自文化，文化是人的创造。正是在这一点上，人在宇宙中与天地有同等的重要性。”（冯友兰《中国哲学简史》第十三章《儒家的现实主义派：荀子》P140。）

由于二者的理论出发点不同，所以导致各自对善的实施途径的表述也不相同。孟子重视发挥人本身的善良的作用，强调内省，通过反求诸己，寡欲养心，求得保持善心。荀子则重视学习的作用，主张通过教育培养、社会约束、师长示范和个人的主观努力化性起伪，达到圣贤境界。

“孟子言性善，乃谓人之所以为人的特质是仁义礼智四端。荀子言性恶，是说人生而完具的本能行为中并无礼义；道德的行为皆必待训练方能成功。孟子所谓性，与荀子所谓性，实非一事。孟子所注重的，是性须扩充；荀子所注重的，是性须改造。虽然一主性善，一主性恶，其实亦并非完全相反。究竟言之，两说未始不可以相容；不过两说实有其很大的不同。”（张岱年《中国哲学大纲》P192）

“性善”的实践在于养“浩然之气”并“持志统气”。《孟子·公孙丑上》：“我知言，我善养吾浩然之气。……难言也。其为气也，至大至刚，以直养而无害，则塞于天地之间。其为气也，配义与道；无是，馁也。是集义所生者，非义袭而取之也。行有不慊于心，则馁矣……”孟子的这种气，需要正义的培养，并与义和道一起实施于言行，逐渐积累才能聚集成浩然之气。 孟子认为人性本善，故人善养其浩然之气，“持其志，无暴其气”（《孟子·公孙丑上》）就能做到性善的回归。

荀子提出“人之性恶，其善者伪也”，也就是说人天性是恶的，而教人从善在于“化性起伪”。这样“性”与“伪”就成了善恶的两端。性，即天性；伪，即今天之“为”，也就是后天的努力、学习。荀子从性恶论出发，否定人的自我约束，并以礼约束人，希望通过后天的学习培养善，就是说应积伪而成。“人无师法，则隆性矣；有师法，则隆积矣。而师法者，所得乎积，非所受乎性。性不足以独立而治。性也者，吾所不能为也，然而可化也。积也者，非吾所有也，然而可为也。”（《荀子·性恶》）要改变这种恶的人性，必须“外求”于他物，即依靠礼仪法度对人进行矫正，这样才能实现从善的目的，进而达到善的境界。

另外，荀子还提到环境对人性的重要影响。《荀子·劝学》：“蓬生麻中，不扶自直，白沙在涅，与之俱黑。”他认为人们要和善为友，以求得到良好的环境氛围滋养，使人性去恶向善。并注重积累：“积土成山，风雨兴焉；积水成渊，蛟龙生焉；积善成德而神明自得，圣心备焉。”（《荀子·劝学》）以求积善成圣。由此可见，荀子主张去恶性而成善，想要用教育化人心，积伪成善，实现教人从善的目的。

荀子性恶论的主要意图是要改变人的恶性之质而迁于善。因为凡是善的、有价值的东西都是人努力的结果。（郭齐勇、吴根友撰《中华文化通志·诸子学志》P91）

孟子的“性善论”和荀子的“性恶论”虽然对人性的理解和界定不同，对善的实施途径的表述也不相同，但他们却殊途同归，目的都是教人从善。孟子认为人性善，其目的就是要引导人们最大可能地发挥自己善的本性，荀子认为人性恶，则是要对人的本性恶加以矫正，最终达到善的境界，成为如尧舜一般的圣人。

吕思勉先生说：“荀子最为后人所诋訾者，为其言性恶。其实荀子之言性恶，与孟子之言性善，初不相背也。伪非伪饰之谓，即今之为字。荀子谓‘人性恶，其善者伪，乃谓人之性，不能生而自善，而必有待于修为耳。故其言曰：‘涂之人可以为禹则然，涂之人之能为禹，则未必然也。夫孟子谓性善，亦不过谓涂之人可以为禹耳。”（吕思勉《先秦学术概论》下编第二章《儒家》第五节《荀子》P83-84。）

参考文献：

[1]杨伯峻译注.孟子译注[M].北京：中华书局，1988.

[2]张觉校注.荀子校注[M].长沙：岳麓书社，2006.

[3]吕思勉著.先秦学术概论[M].电子版·民国丛书第四编.上海：上海书店，1992.

[4]冯友兰著、涂又光译.中国哲学简史[M].北京：北京大学出版社，2010.

[5]张岱年著.中国哲学大纲[M].北京：中国社会科学出版社，1982.

[6]庞朴主编，郭齐勇、吴根友撰.中华文化通志·诸子学志[M].上海：上海人民出版社，1998.