西酞普兰治疗首发老年抑郁症临床疗效及对认知功能的影响

凌迎春 段 迪 钱 蠡 林秀琴 浙江省绍兴市第七人民医院 绍兴312000

·经验交流·

西酞普兰治疗首发老年抑郁症临床疗效及对认知功能的影响

凌迎春 段 迪 钱 蠡 林秀琴 浙江省绍兴市第七人民医院 绍兴312000

老年抑郁症 首发 西酞普兰

西酞普兰是一种新型的5-羟色胺（5-HT）再摄取抑制剂（SSRIs），能有效抑制5-HT的再摄取，主要用于抑郁性精神障碍（内源性及非内源性抑郁）、抑郁症及焦虑症的常规治疗。笔者应用西酞普兰治疗首发老年抑郁症患者162例，观察其临床疗效及对认知功能的影响，报道如下。

1 临床资料

选取2011年11月—2012年6月入住我院的首发老年抑郁症患者162例，均符合：①《中国精神障碍分类与诊断标准》第3版修订版（CCMD-3）关于心境障碍-抑郁发作标准；②年龄≥60岁；③首次发病，未服用过抗抑郁药及其他精神病药物；④汉密尔顿抑郁量表（HAMD）17项评分≥18分；⑤获得患者或家属知情同意书；⑥排除严重躯体疾病、脑器质性疾病、物质依赖、严重自杀倾向及药物过敏史等。入院前血、尿、便常规检查和生化物理检查均示正常，162例按入院顺序平行分为治疗组81例，男37例，女44例；年龄65～86岁，平均（68.11±4.91）岁；病程9～16个月，平均（13.2±4.2）个月；HAMD总分18～35分，平均（25.12±5.04）分。对照组81例，男36例，女45例；年龄65～85岁，平均（67.7±5.15）岁；病程8～16个月，平均（12.8±5.17）个月；HAMD总分19～36分，平均（26.04±5.27）分。两组年龄、性别、病程及治疗前汉密尔顿抑郁量表评分、汉密尔顿焦虑量表评分等方面差异均无统计学意义（P均＞0.05），具有可比性。

2 方法

2.1 给药方案 治疗组给予西酞普兰1次10mg，1天2次；对照组给予安慰剂（淀粉片），1天2次，两组疗程均为8周。

2.2 观察指标 对两组患者治疗基线及治疗后第1、2、4、6和8周末的汉密尔顿抑郁量表17项（HAM⁃Dl7）、简易智能精神状态检查量表（MMES）评分及事件相关电位（P300）进行分析。事件相关电位P300检测：采用英国MEDELEC TM SYNERGY的脑诱发电位仪对两组患者进行P300及其亚成分进行检测。测试者处于安静屏蔽的环境中，保持精神集中及全身放松，选用盘状电极，按国际脑电图学会10-20系统放置电极，CZ作为记录电极，Al或A2作参考点。Fz接地线，并确保电极与皮肤之间电阻＜5KΩ。采用听觉“addball”模式，使用强度为80db，靶刺激频率为2000Hz，非靶刺激频率为1000Hz，靶刺激概率为20%，非靶刺激概率为80%，叠加100次。评定前对评定人员进行一致性测验，Kappa系数= 0.81。由两位精神科主治医师在治疗基线及治疗后第1、2、4、6和8周末，以汉密尔顿抑郁量表17项（HAMDl7）、临床疗效总评估量表（CGI-GI）及事件相关电位（P300）评定疗效。主要疗效指标为HAM⁃Dl7总分自基线后的改变；次要疗效指标为CGIGI。P300是对靶刺激的脑电叠加综合波，通过潜伏期、波幅表达认知功能；潜伏期反映对信息编码、分类、识别的速度，波幅反映皮层的兴奋性与觉醒度[1]。以LOTCA认知评定量表[2]评定认知功能，LOT⁃CA评定表内容分为7个方面，共27个项目，并在治疗过程中记录药物毒副作用，每2周测血压1次。治疗前及治疗过程中每半月进行血常规、生化及心电图检查。

2.3 统计学方法 应用SPSS11.0统计软件，计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较用t检验，计数资料比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

3 结 果

3.1 疗效标准 与基线比较，痊愈:HAMD减分率≥75%；显著进步:减分率50%～74%；进步:减分率25%～49%；无效:减分率＜25%。

3.2 临床疗效 治疗8周末，治疗组81例中痊愈5例，显著进步29例，进步36例，无效11例，总有效率86.42%；对照组81例中进步27例，无效54例，总有效率33.3%；两组疗效比较，差异有统计学意义（P＜O.05）。

治疗前两组CGI-GI值差异无统计学意义（P＞0.05），治疗第2、4、6和8周时，两组CGI-GI差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组CGI—GI值比较（±s） 分

表1 两组CGI—GI值比较（±s） 分

注：与对照组比较，△P＜0.05

组 别n∕例 治疗前 第2周 第4周 第6周 第8周治疗组81 6.25±0.82 4.28±1.74△2.52±1.02△1.98±1.08△1.43±1.01△对照组81 6.14±2.22 5.96±2.30 5.36±1.36 4.89±1.52 4.25±1.12

3.3 治疗前后两组HAMD评分比较 治疗第2周起治疗组HAMD评分均明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组HAMD评分比较（±s） 分

表2 两组HAMD评分比较（±s） 分

注：与治疗前比较，*P＜0.05；与对照组比较，△P＜0.05

组别治疗组对照组n∕例81 81治疗前24.62±3.52 22.78±2.09第2周16.72±4.24*△22.44±2.07第4周13.92±3.77*△21.74±1.99第6周11.81±2.74*△21.04±1.83第8周9.47±1.23*△20.8±2.13

3.4 治疗前后两组P300比较 治疗后，治疗组P300潜伏期显著缩短，波幅增高，与对照组比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

3.5 两组治疗前后认知功能（LOTCA评定表）比较 治疗组治疗后认知功能明显改善，与治疗前比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

3.6 不良反应 西酞普兰常见的副反应为头痛、口干、恶心和震颤，治疗4、6、8周末两组TESS总分比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表5。

表3 两组P300比较（±s）

表3 两组P300比较（±s）

注：与治疗前比较，*P＜0.05；与对照组比较，△P＜0.05

观察时间治疗组（n=81）潜伏期∕ms 波幅∕μv对照组（n=81）潜伏期∕ms 波幅∕μv 362.74±42.22治疗前第2周第4周第6周第8周327.11±32.25*△315.35±29.63*△302.78±23.45*△292.27±22.84*△5.05±2.61 5.42±2.33*△6.04±2.45*△6.61±3.02*△7.85±3.99*△359.78±45.25 345.05±43.22 341.15±39.66 337.36±34.25 329.56±26.97 7.16±2.38 7.25±2.86 7.33±3.00 7.41±3.24 7.53±3.01

表4 两组治疗前后认知功能比较（±s） 分

表4 两组治疗前后认知功能比较（±s） 分

注：与治疗前比较，*P＜0.05；与对照组比较，△P＜0.05

观察项目定向力视知觉思维操作注意力及专注力空间知觉动作运用视运动组织治疗组（n=81） 对照组（n=81）治疗前12.14±4.25 11.52±3.42 15.45±6.33 3.62±0.75 8.96±2.51 9.79±2.22 17.28±6.36治疗8周后14.89±3.22*△14.25±3.63*△19.25±5.69*△4.22±0.32* 11.02±3.01* 11.69±1.02* 22.32±6.57*治疗前11.96±3.85 11.65±4.22 15.92±6.25 3.76±0.59 9.05±2.63 10.41±1.96 17.85±5.98治疗8周后12.32±3.11 12.02±3.58 16.34±5.96 3.95±0.23 9.19±2.27 10.93±1.32 18.49±6.02

表5 两组治疗前后TESS总分比较（±s） 分

表5 两组治疗前后TESS总分比较（±s） 分

组别治疗组对照组n∕例81 81治疗4周末12.2±4.8 13.4±5.4治疗6周末11.8±4.4 12.2±5.4治疗8周末10.9±4.7 11.9±5.0

4 讨 论

西酞普兰通过阻断突触对5-HT的再摄取，提高了脑内的5-HT浓度，改善抑郁症状。该药对其他各种受体和酶系统的亲和力较弱，因此具有较好的耐受性和安全性，特别适合用于老年患者[3]。

事件相关电位又称认知电位，是研究高级神经活动中认知功能的一种方法，其中P300是脑诱发电位中最常用的一种，被认为是内在的认知电位。如果其波形异常，表明存在某种程度的认知功能障碍，其中潜伏期的变化是较波幅变化更可靠的指标[4]。本组结果显示，P300与测试者的心理状态密切相关，P300潜伏期越短，波幅越高，提示大脑的感受能力越好。在治疗第8周后，P300潜伏期显著缩短，波幅显著增高，与治疗前相比，有显著性差异，表明治疗后能改善患者的认知功能，进一步证实西肽普兰对首发老年抑郁患者的治疗效果。Khedr等[5]认为P300电位的潜伏期与患者认知功能的损伤程度有关[5]。

本研究结果显示，西酞普兰起效较快，治疗第2周HAMD量表评分即显著下降，尤其是4周、6周后，HAMD量表减分更明显，这与周珏倩等[6-8]报道一致。本组老年抑郁症患者认知功能损害主要表现在执行能力、记忆及注意力等方面，治疗后认知功能较治疗前有明显改善，但未恢复至正常水平。

［1］王新玉.阿立哌唑治疗脑卒中伴发精神障碍患者的疗效分析［J］.中国现代药物应用，2010，4（6）:103-104.

［2］燕铁斌，马超，郭友华，等.Loewenstein认知功能评定量表（简体中文版）的效度和信度研究［J］.中华物理医学和康复杂志，2004，26:81-84.

［3］王祖新.另一SSRIS西酞普兰［J］.国外医学精神病学分册，2003，30（2）：75．

［4］Thomaa KM.Assessing brain developonent using neurophysiologic and beharioral measures［J］.J pediart，2003，143（4suppl）：46-53.

［5］Khedr EM，Hamed SA，El-Shereef HK，et al.Cognitive impairment after cerebrovascular stroke:Relationship to vascular risk factors.Neuropsychiatr［J］.Dis Treat，2009，5:103-116.

［6］周珏倩，张成，曾爱琼，等.西酞普兰治疗抑郁性情感障碍的疗效分析［J］.中国神经精神疾病杂志，2002，28（1）：54.

［7］张秀丽，崔玉珍，杨秀赋，等.西酞普兰及认知治疗对帕金森病后抑郁的疗效［J］.中国民康医学，2007，19（12）: 1069.

［8］吴德华，张国媛，袁红.西酞普兰与舍曲林治疗首发老年抑郁症对照研究［J］.现代实用医学，2011，23（3）:307.

2012-07-09