LMAS喉罩全凭静脉麻醉在脑室腹腔分流术中的应用

高成顺，王 冠，熊君宇

(大连医科大学附属第二医院麻醉学教研室，辽宁大连 116027)

LMAS喉罩全凭静脉麻醉在脑室腹腔分流术中的应用

高成顺，王 冠，熊君宇

(大连医科大学附属第二医院麻醉学教研室，辽宁大连 116027)

［目的］比较LMAS喉罩和SLIPATM喉罩用于全凭静脉麻醉脑室腹腔分流术患者的气道管理效果和围术期并发症。［方法］收集40例ASA I或Ⅱ级在全麻下实施脑室腹腔分流术手术的患者，随机均分为LMAS组(L组)和SLIPATM组(S组)。在麻醉诱导前(T0)、插入喉罩即刻(T1)、插入后5 min(T2)、切皮时(T3)、拔出喉罩后即刻(T4)和拔出喉罩后5 min(T5)，分别记录平均动脉压(MAP)、心率(HR)、脉搏血氧饱和度(SpO2)、呼气末二氧化碳(ETCO2)及脑电双频指数(BIS)，同时记录吸气潮气量(VTI)、呼气潮气量(VTE)、分钟通气量(VE)、平均气道阻力(RAWM)和气道密闭压等，比较两组的区别。［结果］两组患者插入喉罩后，MAP和HR都较麻醉诱导前有明显变化，但SLIPATM组(S组)T1、T4时MAP、HR高于LMAS组(L组)(P＜0.05);S组气道密闭压(27±5)cmH2O低于L组的(31±4)cmH2O(P＜0.05);L组喉罩漏气率6%，明显低于S组的11%;S组有5例患者术后发生恶心、呕吐及咽喉部不适，明显高于L组(仅2例)。［结论］两种喉罩通气方式均可安全应用于全凭静脉麻醉脑室腹腔分流术患者，但LMAS喉罩通气优于SLIPATM喉罩。

喉罩;全凭静脉麻醉;脑室腹腔分流术;BIS监测

LMAS喉罩和SLIPA喉罩都是按照人体口腔咽喉部解剖结构塑型的一次性使用的新型喉罩，具有操作方便，能在较短地时间内顺利置入到位的特点。LMAS喉罩带有一个可充气套囊，前端复合有一个胃液引流管道，在进行正压通气的同时可下胃管引流胃液，绝大多数LMAS喉罩置入时不需要辅助器具。SLIPA喉罩由软塑料吹制成管状结构，形状像一只人脚，中间有约50 mL的空腔，由于手柄和前端通气罩的过渡不够圆滑，置入时往往需要手指伸入患者口内辅助喉罩通过口咽腔，增加了置入的难度。本研究通过比较LMAS喉罩和SLIPATM喉罩用于全凭静脉麻醉脑室腹腔分流手术对患者血流动力学、呼吸功能和围术期并发症的影响，探讨其临床应用的可行性、安全性与优越性。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择大连医科大学附属第二医院2009—2012年期间入院的神经外科40例手术患者，择期于全凭静脉麻醉下行脑室腹腔分流术，ASA I或Ⅱ级，无心血管系统和呼吸系统疾患，无口咽部解剖和病理改变。年龄20～60岁，体重50～80 kg，体重指数(BMI)＜30，估计手术时间≤2 h，若插入SLIPATM或LMAS 3次以上者则排除此研究。将入选患者随机均分为LMAS组(L组)和SLIPATM组(S组)。本研究经大连医科大学附属第二医院伦理委员会批准，并获得患者知情同意。两组患者的年龄、体重、体重指数、麻醉时间、手术时间比较差异均无显著性意义。见表1。

1.2 麻醉方法

术前禁食6～8 h。入室后开放外周静脉，常规监测 MAP、ECG、SpO2(DATEX -OHMEDA 监护仪)，BIS VISTATMMonitoring System(Aspect Company USA)全程监测。麻醉诱导前先静注长托宁1mg，然后依次静注咪唑安定0.04 mg/kg、芬太尼3 μg/kg、丙泊酚 2.0 mg/kg、顺式阿曲库铵 0.2 mg/kg，两组喉罩均经利多卡因凝胶涂抹，待下颌松弛后插入。LMAS喉罩气囊需注入适量空气后，再连接麻醉机螺纹管。两组均需听诊颈部呼吸音确定喉罩位置是否正确，位置欠佳者，可二次置入。调节潮气量(VT)8～10 mL/kg，呼吸频率12次/min。麻醉维持:微泵持续静注丙泊酚2～3 mg/kg·h，瑞芬太尼6～10 μg/kg·h间断追加顺式阿曲库铵。缝合切口时停止用药。待患者吞咽反射和自主呼吸恢复，脱机5 min，待脉搏血氧饱和度(SpO2)维持在95%以上时，拔除LMAS或SLIPATM。

表1 一般临床资料Tab 1 General clinical data

1.3 观察指标

在麻醉诱导前(T0)、插入LMAS/SLIPATM即刻(T1)、插入后5 min(T2)、和切皮时(T3)、拔出后即刻(T4)、拔出后 5 min(T5)，记录平均动脉压(MAP)、心率(HR)、脑电双频指数(BIS);同时记录脉搏血氧饱和度(SpO2)、呼气末二氧化碳分压(ETCO2)、吸气潮气量(VTI)、呼气潮气量(VTE)、分钟通气量(VE)、平均气道阻力(RAWM)和气道密闭压。并记录两组患者术中用药情况及反流、误吸、恶心、呕吐、呛咳、声嘶、咽喉痛等并发症。

1.4 统计学方法

采用SPSS 13.0统计软件，计量资料以均数±标准差(±s)表示，组间比较采用单因素方差分析，组内比较采用双因素方差分析，计数资料采用卡方检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

两组 T1、T2、T3、T4时 MAP 和 HR 均较 T0时显著升高(P＜0.05);组间比较 T1、T4时 S组 MAP和HR均显著高于L组(P＜0.05)，而气道密闭压则显著低于L组(P＜0.05)。BIS监测两组比较差异无显著性意义。两组间SpO2及ETCO2均在正常范围变动，两组均无术中知晓。苏醒时间、拔管时间及恢复时间等比较差异无显著性意义。L组漏气率明显低于S组。见表2～4。

表2 主要监测指标Tab 2 Main monitoring indicators

表3 相关并发症Tab3 Related complications(n)

表4 两组各时间点动脉压、心率及BIS的变化Tab 4 Arterial pressure，heart rate and BIS changes in each time point

3 讨 论

喉罩自从20世纪80年代后期被引进并应用于临床，尤其是近10年喉罩的不断更新换代，其临床应用越来越广泛。与气管内插管全身麻醉维持通气比较，喉罩的主要优势为置入方便，无需窥喉，操作简单易学，咽喉部刺激小，插、拔管时心血管反应轻，医、患均易于接受［1］。

本研究选用静脉麻醉代表药物异丙酚和瑞芬太尼，在使用喉罩通气的同时，全程监测BIS值，使得全凭静脉麻醉作用时间更加可控，易于调节麻醉深度，这项技术在临床的应用越来越广泛［1］。喉罩置入方便，可安全地应用于绝大多数年龄段，尤其是危重症病人的全麻，患者心血管反应轻微，苏醒迅速［2-3］。对临床上合并高血压、冠心病、肥胖或气管插管困难的脑积水脑室腹腔分流术的患者，喉罩全凭静脉麻醉更是提供了较为理想的麻醉方法。

本研究将机械通气潮气量设定为8～10 mL/kg，两组平均气道压与最高气道压无差异，表明SLIPATM喉罩和LMAS喉罩的均能维持有效的通气功能。两组中L组气道密闭压高于S组，提示LMAS喉罩有更好的气道密封效果。

SLIPATM喉罩是一种没有套囊的，一次性使用的，非乳胶制成的声门上通气装置，由柔软的塑料塑型成咽部结构的加压形状。SLIPATM喉罩的腔体提供了一个可变化到50 mL的容积来防止胃内容物反流误吸的发生［4-5］，临床已普遍应用。

比较两组患者术后恶心呕吐及咽部不适症状，L组发生率明显低于S组。可能是由于LMAS喉罩由更加柔软的罩体、较硬且易抓握的通气管手柄(其侧还增加了可插入胃管的引流孔)构成，其弯曲度设计更加符合咽喉部的生理曲度［6］。其置入比SLIPATM更加流畅，对口咽部粘膜损伤更小，无需手指或其他辅助工具协助就可轻松完成一次插入操作，可与喉部组织形成“镜像”吻合［7-8］。正是由于上述特点，很好的解释了本研究中LMAS喉罩组在气道密闭性上比SLIPATM更加可靠，其更加柔软的罩体使其插入后对咽喉部粘膜的损伤较SLIPATM小，术后恶心呕吐及咽喉部不适的发生率也较低。

综上所述，两种喉罩通气方式均可安全应用于用全凭静脉麻醉脑室腹腔分流术患者，但LMAS喉罩通气优于SLIPATM喉罩，其密闭更加可靠，通气效果更好，并发症少，围术期气道管理更加容易把握。

:

［1］Wong GL，Morton NS.Total intravenous anesthesia(TIVA)in pediatric cardiac anesthesia［J］.Paediatr Anaesth，2011，21(5):560 -566.

［2］Puri GD，Hegde HV，Jayant A，et al.Haemodynamic and Bispectral index response to insertion of the Streamlined Liner of the Pharynx Airway(SLIPA):comparison with the laryngeal mask airway［J］.Anaesth Intensive Care，2008，36(3):404-410.

［3］Sharma V，Verghese C，McKenna PJ.Prospective audit on the use of the LMAS-Supreme for airway management of adult patients undergoing elective orthopaedic surgery in prone position［J］.Br J Anaesth，2010，105(2):228 -232.

［4］高成顺，熊君宇.SLIPATM喉罩临床应用回顾性分析［J］.医学与哲学:临床决策论坛版，2009，30(6):31 -32.

［5］高成顺，熊君宇.SLIPATM喉罩在全麻眼外科手术中的应用［J］.医学与哲学:临床决策论坛版，2011，32(1):7-38.

［6］Gatward JJ，Cook TM，Seller C，et al.Evaluation of the size 4 i-gel airway in one hundred non-paralysed patients［J］.Anaesthesia，2008，63(10):1124 -1130.

［7］van Zundert A，The LMA Supreme-a pilot study［J］.Brimacombe J Anaesthesia，2008，63(2):209 -210.

［8］Bamgbade OA，Macnab WR，Khalaf WM.Evaluation of the i- gel airway in 300 patients［J］.Eur J Anaesthesiol，2008，25(10):865 -866.

Application of total intravenous anesthesia(TIVA)with the LMAS-Supreme in adult patient undergoing ventriculoperitoneal shunting

GAO Cheng-Shun，WANG Guan，XIONG Jun-yu
(Department of Anesthesiology，the Second Affiliated Hospital of Dalian Medical University，Dalian116027，China)

Abstract:［Objective］To compare the airway management and perioperative complications between SLIPATMand LMAS for adult patient undergoing ventriculoperitoneal shunting under total intravenous anesthesia(TIVA).［Methods］To collect 40 ASA I orⅡpatients undergoing ventriculoperitoneal shunt who were randomly allocated into SLIPATMgroup(S group)and LMAS group(L group).Before induction of anesthesia(T0)，time insert SLIPATM/LMAS immediately(T1)，5 min after insertion(T2)，skin incision(T3)，time after extubation(T4)，5 min after extubation(T5)，MAP，HR and bispectral analysis(BIS)were monitored and recorded.Meanwhile，inspiratory tidal volume(VTI)，expiratory tidal volume(VTE)，minute ventilation(VE)，Airway sealing pressure，mean airway resistance(RAWM)，SPO2，ETCO2were also monitored and compared between the 2 groups during the operations.［Results］In each group，after laryngeal mask insertion，MAP and HR were both significantly higher than before induction of anesthesia.But the SBP，DBP and HR of the S group at T1and T4was higher than L group(P＜0.05).And the airway sealingpressure(27±5)cmH2O was lower than the LMAS group(31±4)cmH2O(P ＜0.05).L group laryngeal mask leak rate of 6%was significantly lower than 11%of the S group.S group，five cases of postoperative nausea，vomiting and throat discomfort，Significantly higher than the L group(Only two cases).［Conclusion］LMAS and SLIPATMlaryngeal mask airway can be safely applied for the ventriculoperitoneal shunt patients under the total intravenous anesthesia，but the LMAS may be better than SLIPATMin ventilation.

Key words:LMA;total intravenous anesthesia;ventriculoperitoneal shunt;BIS monitoring

R614.2

A

1671-7295(2012)05-0473-04

2012-03-11;

2012-08-08

高成顺(1970-)，男，辽宁沈阳人，副教授。E-mail:godson1234567@163.com